Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А27-23283/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-23283/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 г.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7367/2024) акционерного общества «Суэк-Кузбасс» на решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23283/2023 (судья Алференко А.В.) по первоначальному иску акционерного общества «Суэк-Кузбасс» (652507, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технических видов спорта «Кузбасстехноспорт» (650992, <...> Октября, д.11, кв.618, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Центр технических видов спорта «Кузбасстехноспорт» к акционерному обществу «Суэк-Кузбасс» о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от01.11.2023,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.03.2024,



установил:

акционерное общество «Суэк-Кузбасс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технических видов спорта «Кузбасстехноспорт» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании неустойки по договору поставки № СУЭК-КУЗЦЗ-17/2115М от 17.05.2017 (далее – договор) за период с 18.08.2022 по 04.10.2022 в размере 1 283 327,88 рублей.

Определением суда от 11.03.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск предприятия о взыскании с общества 1 323 431,88 рублей неустойки за период с 11.10.2022 по 17.01.2023 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 01.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

По результатам произведенного зачета с общества в пользу предприятия взыскано 735 239,93 рублей неустойки.

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что судом первой инстанции необоснованно не принят расчет первоначальных исковых требований, предложенный обществом, без учета достигнутых условий договора поставки, а также предоставленной товарной накладной от 00001851 от 04.10.2022; при удовлетворении встречного иска суд первой инстанции неверно произвел расчет неустойки.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика – доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя новой, не бывшей в употреблении электро-технической продукции: Радиостанция Motorola СМ140 MDC1200 (Мобильная р/с Motorola DM1400 136- 174МГц 25Вт цифровой дисплей - 3 шт. (далее - продукция) в качестве, номенклатуре, сроки, согласно Спецификации (Приложения № 1, 2 к договору), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные договором и Приложениями к нему. Условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки и оплаты, особые условия поставки, транспортные расходы) конкретизируются в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.2. договора стороны установили, что в течение срока действия договора стороны могут согласовать поставку дополнительной продукции (продукции, не указанной в пункте 1.1. договора) путем заключения дополнительных соглашений к договору с приложением Спецификаций.

20.12.2021 стороны заключили дополнительное соглашение № 23 к договору, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя Систему позиционирования персонала ТЗ 10091829078 в количестве 1 шт., устройство зарядное MotorolaNNTN8273/NNTN8273, Зарядное устройство 220В для радиостанций серии DP2000, DP3000, DP4000 (состоит из NNTN8117 и PS000037A01).

Спецификацией от 20.12.2021 № 8900503744 стороны достигли соглашения о поставке продукции: система позиционирования персонала ТЗ 10091829078 в количестве 1 шт., общей стоимостью 26 735 997,60 рублей.

Срок поставки продукции оговорен в указанной Спецификации, и составляет не позднее 240 дней с момента подписания Спецификации.

Из пункта 3.8. договора следует, что приемка продукции покупателем/грузополучателем по качеству, количеству, комплектности и ассортименту подтверждается подписанием обеими Сторонами акта приемки продукции.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок или отказ поставщика от направления представителя дает право покупателю/грузополучателю осуществить приемку продукции в одностороннем порядке до истечения срока явки представителя поставщика. При неявке представителя поставщика для проверки качества и совместной приемки в указанный в настоящем пункте договора срок. Покупатель осуществляет приемку продукции в одностороннем порядке. Во всех случаях приемки продукции в одностороннем порядке покупатель/грузополучатель составляет односторонний акт приемки, имеющий обязательную юридическую силу для обеих сторон. Копил указанного акта направляется поставщику в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его составления.

Ответчиком товар поставлен с просрочкой исполнения обязательств.

Поскольку ответчик в установленный срок товар не поставил, истец направил претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку материалами дела подтверждается фактическая поставка продукции, согласованной в Спецификации, раньше, чем составление сторонами товарной накладной от 00001851 от 04.10.2022, то, расчёт, произведенный истцом является некорректным. Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объёме суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора. Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено, доказательств того, что спорный договор был заключен вследствие стечения тяжелых экономических обстоятельств на невыгодных условиях, ответчиком также не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В синаллагматических (двусторонне обязывающих) по своей правовой природе отношениях купли-продажи (поставки) на покупателя возлагается обязанность по приемке товара и его своевременной оплате.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По пункту 1 статьи 479 ГК РФ, если по договору купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Как следует из пункта 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Проверка расчетов по делу должна отвечать целям судебной защиты и задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленных в статье 2 АПК РФ.

Пунктом 7.2. договора стороны установили ответственность за несвоевременную поставку продукции в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции. Неустойка начисляется до момента фактической передачи продукции покупателю.

Общество начислило ответчику неустойку за период с 18.08.202022 по 04.10.2022.

Вместе с тем, судом установлено, что продукция была принята обществом от компании до момента составления товарной накладной от 04.10.2022 № 00001851, что подтверждается ТТН от 30.06.2022 и 08.09.2022, в связи с чем судом сделан перерасчет, размер неустойки по первоначальному иску составил 588 191,95 рублей за период с 18.08.2022 по 08.09.2022.

Относительно товарной накладной от 04.10.2022 судом установлено, что она подписана как окончательная накладная, подтверждающая поставку товара и выполнение работ.

При этом, указанная за № 00001851 не содержит транспортного раздела и составлена сторонами на основании подписанного акта передачи продукции от 04.10.2022, в соответствии с которым ответчик передавал истцу не только продукцию, указанную в Спецификации, но и иную продукцию, указанную в Протоколе технического совещания от 18.04.2022, в котором стороны пришли к соглашению о том, что для корректной работы системы позиционирования необходимо увеличить количество точек доступа, а в связи с этим также поставить дополнительное оборудование, перечень, которого указан в соответствующем разделе Протокола технического совещания от 18.04.2022.

Таким образом, товарная накладная от 04.10.2022 была составлена по факту поставки товара, который не являлся предметом Дополнительного соглашения и Спецификации, а поставка продукции, согласованной данными документами, подтверждается ТТН от 30.06.2022 и 08.09.2022.

Довод апеллянта об ошибке суда допущенной при расчёте суммы неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции является необоснованным, поскольку, в соответствии с условиями договора, а также Спецификацией срок оплаты определен: 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара на основании счета-фактуры, товарной накладной (или УПД) и/или копии ж/д квитанции. Так как оформление поставки всего объёма продукции, согласованной в Спецификации, было произведено посредством составления товарно-транспортной накладной от 08.09.2022, то оставшиеся 50% оплаты в размере 13 367 998,80 рублей истец-ответчик должен был оплатить до 10.10.2022.

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как верно установлено судом первой инстанции, взысканный размер неустойки признакам чрезмерности не отвечает, доказательств получения истцом необоснованной выгоды ответчик не представляет.

Таким образом, оснований для снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятый судебный акт является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Расчет суда первой инстанции проверен, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.


Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23283/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Председательствующий А.В. Назаров


Судьи Д.Н. Аюшев


ФИО1