Постановление от 9 июня 2021 г. по делу № А40-193761/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20062/2021

Дело № А40-193761/19
г. Москва
09 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Определение изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комиссарова Дмитрия Юрьевичана определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021,вынесенное судьей М.В. Палкинойоб обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортные средствапо делу № А40-193761/19 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №42 от 07.03.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об обязании передать финансовому управляющему следующие транспортные средства: - БМВ 750I, гос. рег. знак <***> идентификационный номер VIN <***>, 2009 г.в.; - ВАЗ 2107, гос. рег. Знак <***> идентификационный номер VIN <***>, 1993 г.в.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 следующие транспортные средства: - БМВ 7501, гос. per. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>, 2009 года выпуска; - ВАЗ 2107, гос. per. знак <***> идентификационный номер (VIN) <***>,1993 года выпуска.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим в адрес должника направлялись запросы о предоставлении необходимых сведений: Исх. № 18-КДЮ от 18.06.2020 и №26-КДЮ от 13.03.2020г. Ответа от должника не последовало.

Как установлено судом первой инстанции (в ответ на запрос от 06.30.2020. №3/207704031341 ГУ МВД России по г. Москве) за должником зарегистрированы транспортные средства: - БМВ 750I, гос. рег. знак <***> идентификационный номер VIN <***>, 2009 г.в.; - ВАЗ 2107, гос. рег. Знак <***> идентификационный номер VIN <***>, 1993 г.в.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку должник транспортные средства финансовому управляющему не были предоставлены должником, равно как и не обоснована невозможность их предоставления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что автомобиль ВАЗ 2107, гос. per. знак <***> 1993 года выпуска - никогда не эксплуатировался им, приобретался для знакомого должника ФИО4

Также должник утверждает, что автомобиль БМВ 7501, гос. per. знак <***> 2009 года выпуска, разукомплектовано и не на ходу, его местонахождение должнику неизвестно, ссылается на некий обвинительный приговор Красногорского городского суда Московской области от 05.11.2019 года по статье 163 ч. 4 УК РФ о незаконном завладении принадлежащим ему транспортным средством.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ должник не представил доказательств, подтверждающих указанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства должник ФИО2 не явился, каких-либо пояснений не представил, уважительности причин неявки в судебное заседание суда первой инстанции и невозможности предоставлений пояснений и документов - также не представил.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021 по делу № А40-193761/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: В.В. Лапшина


Судьи: А.Н. Григорьев


Р.Г. Нагаев