Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-284268/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33269/2024

Дело № А40-284268/23
г. Москва
30 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-284268/23 (122-2146)

по заявлению ФИО2 в лице ф/у ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Городская реконструкция пятиэтажек" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения, о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 26.04.2024;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (Заявитель, ФИО2) в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения МИФНС России № 46 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) о государственной регистрации № 49485 от 24.07.2023г., действий по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2237710889788 от 10.11.2023г. о прекращении деятельности ООО «ГОРОДСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ПЯТИЭТАЖЕК» с возложением на заинтересованное лицо обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений об отмене вышеупомянутой записи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «ГОРОДСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ПЯТИЭТАЖЕК» (далее – Третье лицо).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2024 заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 24.07.2023 г. № 49485 и действия по внесению в ЕГРЮЛ записи от 10.11.2023 г. № 2237710889788 о прекращении деятельности ООО «ГРП» признаны незаконными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИ ФНС №46 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Инспекции, процедура публикации решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ГРП» не была нарушена Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве. Также Инспекция считает, что права заявителя не были нарушены, так как финансовый управляющий имел достаточно времени для направления исполнительного листа на принудительное исполнение и после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ существует процедура обращения взыскания на имущество должника.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица, признанного надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу № А40-133730/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника-гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2020 года по делу № А40-127371/20-48-666 с Третьего лица в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли - 1 607 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 60 926 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины - 29 684 рублей.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года по делу № 2-138/2021 иск ФИО2 удовлетворен частично: солидарно с ООО «Городская реконструкция пятиэтажек», ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа, неустойка, оплаченная при подаче иска государственная пошлина, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-16103 от 30.06.2022 решение Лефортовского районного суда от 15.06.2021 отменено в части солидарного взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа, неустойки, оплаченной при подаче иска государственной пошлины, постановить в указанной части новое решение.

10.04.2023 финансовым управляющим был получен исполнительный лист от 10.04.2023 № ФС 044163589 на указанное Апелляционное определение суда, который в рассматриваемом случае был предъявлен в ОСП по Юго-Восточному АО, вследствие чего возбуждено исполнительное производство № 308193/23/77056-ИП от 01.06.2023. Заявитель указал, что исполнительное производство не прекращено, не окончено, как следует из данных сайта https://www.fssp.gov.ru.

Между тем, 10.11.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись № 2237710889788 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ в отношении ООО «ГРП».

Не согласившись с названным решением инспекции, а также с действиями по внесению в ЕГРЮЛ соответствующей записи, считая нарушенными права и законные интересы Заявителя как кредитора указанного общества, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что у налогового органа в настоящем случае отсутствовали как правовые, так и фактические основания для принятия оспариваемого решения от 24.07.2023 г. № 49485 и для его последующего приведения в исполнение путем фактического исключения сведений о юридическом лице как прекратившем свою деятельность. Суд пришел к выводу о допущении налоговым органом процессуальных нарушений порядка исключения ООО «ГРП» из ЕГРЮЛ.

Апелляционная инстанция, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) (в ред. от 13.06.2023, действующей на момент публикации решения -26.07.2023) решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ (ред. от 28.08.2013) "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ №САЭ-3-09/355@), в целях реализации положений Закона №129-ФЗ, и согласно п. 1 установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В силу п. 5 Приказ №САЭ-3-09/355@, сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ в журнал "Вестник государственной регистрации" представляют налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы).

Согласно абз. п. 2 ч. II Приказа №САЭ-3-09/355@ форма размещения в Журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

Так, в Вестнике государственной регистрации №29 (950) от 26.07.2023, часть 2 были опубликованы сведения о сроках и порядке направления заявлений юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ГРП» из ЕГРЮЛ на стр. 3, стр.117 и стр. 177 печатной версии журнала (л.д.82-95), а также представлены на обозрение в судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.07.2024.

Так, на стр. 3 Вестника указано, что юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, вправе в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить или представить в регистрирующий орган заявление или возражение с учетом требований, установленных соответственно пунктом 4 статьи 21.1 или пунктом 10 статьи 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». На стр. 117 указан адрес регистрирующего органа, по которому принимаются возражения в г. Москве. На стр. 177 в п.9659 указаны сведения о принятом решении №49485 от 24.07.2023 о предстоящем исключении ООО «Городская реконструкция пятиэтажек».

Учитывая изложенное, обязанность Инспекции по публикации решения о предстоящем исключении ООО «ГРП» из ЕГРЮЛ осуществлена в установленном законом порядке.

Также в материалах дела имеется скрин-шот публикации №9659 о принятом решении о предстоящем исключении ООО «ГРП», размещенной в электронной версии журнала "Вестник государственной регистрации" №29 (950) от 26.07.2023 на сайте www.vestnik-gosreg.ru в сети Интернет, которая также содержала сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (л.д.58, 59).

Выводы суда первой инстанции о том, что размещение сведений на иных страницах печатного издания при отсутствии соответствующих сведений в размещенных публикациях в сети Интернет не может считаться надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о предстоящем факте ликвидации юридического лица, а также о порядке, сроках и адресе направления возражений, апелляционная инстанции считает неверными, не основанными на действующем законодательстве.

Согласно абз. п. 2 ч. II Приказа №САЭ-3-09/355@ форма размещения в Журнале сведений определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации". Так как все необходимые сведения размещены в печатном органе, отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения и действий Инспекции незаконными.

Кроме того, вывод суда первой инстанции о том, что решение и действия Инспекции не соответствуют закону, так как сведения о предстоящем исключении не были размещены в электронном виде на сайте в сети Интернет www.vestnik-gosreg.ru, является несостоятельным.

В п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, в редакции действующей на момент публикации сведений о предстоящем исключении ООО «ГРП» из ЕГРЮЛ (26.07.2023), отсутствовала обязанность налогового органа публиковать данные сведения в электронном виде на сайте в сети Интернет. Соответствующие изменения были введены Федеральным законом от 02.11.2023 №519-ФЗ.

Таким образом, ссылки суда первой инстанции на нарушение порядка публикации информации о предстоящем решении и подаче возражений не основаны на нормах права.

Кроме того, как следует из материалов дела, соответствующая информация была размещена в электронной версии журнала в сети Интернет.

Учитывая изложенное, Инспекцией соблюдены требования, установленные п.З ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, процедура исключения ООО «ГРП» из ЕГРЮЛ полностью соответствует закону.

Также суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым решением и действиями не нарушаются права и законные интересы заявителя.

Наличие у юридического лица задолженности перед кредиторами не является в силу Закона N 129-ФЗ основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при условии соблюдения соответствующей процедуры.

До момента исключения указанного юридического лица в 2023 году у заявителя было достаточно времени для исполнения судебных актов.

Необходимо учитывать, что взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда Российской Федерации № 1033-О от 25.05.2016).

Также взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015).

Выводы суда о нарушении прав и законных интересов заявителя, так как исключение ООО «ГРП» из ЕГРЮЛ делает невозможным взыскание с ООО «ГРП» денежных средств, что, в свою очередь, наносит ущерб интересам кредиторов ФИО2 ввиду невозможности включения в конкурсную массу должника средств, подлежащих взысканию с ООО «ГРП», апелляционный суд считает несостоятельными, так как пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ не содержит исключений признания в качестве заинтересованного лица в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица должника - гражданина, признанного несостоятельным (банкротом).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-284268/23 отменить.

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 в лице ф/у ФИО3 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: С.Л. Захаров


ФИО1




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.