Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А40-13185/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-31168/2019

г.Москва А40-13185/19

24 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «СПОТИКС ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-13185/19,

принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-122),

по иску ООО «СПОТИКС ТРЕЙД» (ИНН: <***>)

к ООО «АРКС ГИДРОСТРОЙ» (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СПОТИКС ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 720 029 руб. 68 коп. по договору №3405-4 от 17.07.2017г.

Решением суда от 22.04.2019 года с Общества с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПОТИКС ТРЕЙД» взысканы задолженность в размере 622 919 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлине в размере 15 458 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «СПОТИКС ТРЕЙД» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает на неправильное применение норм материального права.

ООО «АРКС ГИДРОСТРОЙ» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между 17.07.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «АРКС ГИДРОСТРОЙ» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №3405-4, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в объеме проекта полного комплекса работ по нанесению ремонтного состава СИЛОР+СИЛОР УТК-М материалами субподрядчика на отстойники объекта, указанного в п.1.1 договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена договора составляет 3 260 255 руб. 04 коп. (п.2.1 договора).

Факт выполнения истцом работ на сумму 7 300 925 руб. 77 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 от 30.11.2017г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №4 от 30.11.2017г.

На основании ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 720 029 руб. 68 коп.

25.09.2018г. между сторонами заключено соглашение у договорам №3405-4 от 17.07.2017г., №3405-1 от 30.10.2015г., №3405-2 от 22.11.2016г.

В п.2 соглашения указано на то, что ООО «СПОТИКС ТРЕЙД» освобождает ООО «АРКС ГИДРОСТРОЙ» от исполнения обязанности по оплату задолженности по договору №3405/4 от 17.07.2017г. в размере 97 110 руб. 37 коп.

После подписания сторонами соглашения, обязательство по оплату ООО «АРКС ГИДРОСТРОЙ» по договору №3405/4 от 17.07.2017г. прекращается.

Обязательство ООО «АРКС ГИДРОСТРОЙ» по оплате ООО «СПОТИКС ТРЕЙД» по договору №3405/4 от 17.07.2017г. составит 622 919 руб. 30 коп.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку обязательства по договору на сумму 97 110 руб. 37 коп. прекращены по договору между сторонами, доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 622 919 руб. 30 коп. не представлено, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 622 919 руб. 30 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 по делу №А40-13185/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бодрова