Решение от 19 января 2018 г. по делу № А53-13535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13535/2017
19 января 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чешка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений

при участии представителей:

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 30.10.2017), Криворот Е.В. (доверенность от 28.08.2017)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чешка» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконными решений № 10313000/210/210217/Т0012 от 21.02.2017 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.02.2017.

Заявителем представлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.02.2017.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в

порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не

противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по

делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска – это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Полномочия представителя заявителя, подписавшего ходатайство об отказе от заявленных требований, подтверждается представленной в материалы дела доверенностью.

В своем ходатайстве представитель заявителя указывает, что ему известны правовые последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 49, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что

дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, заявитель достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является

проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от

судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность

и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом принимается, а производство по настоящему делу – подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете

и по тем же основаниям не допускается.

Заявителем представлено ходатайство о привлечении ООО «Чешка крафт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, которое отклонено судом по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что юридический интерес, наличие которого является предпосылкой привлечения субъекта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выражается в возможности влияния судебного акта на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд исходит из того, что доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «Чешка крафт» судебным актом по настоящему делу в материалах дела отсутствуют.

Предметом настоящего дела является оспаривание ненормативного правового акта вынесенного персонифицировано в отношении ООО «Чешка», в связи с чем, нивелируется правовая возможность влияния судебного акта на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

Сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое отклонено судом на основании ст. 82 АПК РФ.

Исследовав предмет спора, и вопросы, предложенные сторонами, для постановки перед экспертом суд определил, что предметом экспертизы явилась бы производительность пивоваренного оборудования.

На основании ст. 82 АПК РФ, суд исходит из того, что расчет объема производимого оборудованием пива не требует специальных познаний, экспертным путем невозможно определить производительность пива, она определяется расчетным путем согласно характеристик указанного оборудования.

Кроме того, процессуальное поведение заявителя при заявлении ходатайства о назначении экспертизы и неоднократном предложении экспертной организации ООО «Эксперт Бюро Экспертиз», которая уже исследовала указанное оборудование в рамках экспертизы по поручению ООО «Чешка» было направлено на злоупотребление процессуальными правами.

После отклонения судом ходатайств сторон о назначении судебной экспертизы протокольным определением от 12.12.2017, заявитель только 16.01.2017 представил дополнение к ходатайству о назначении экспертизы предложив экспертную организацию ООО «Новая Судебная Экспертиза», что также свидетельствует о затягивании процесса со стороны заявителя и отклонено судом в связи с отсутствием правовых оснований для назначения экспертизы.

Представители таможенного органа просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный арбитражным судом в порядке ст. 123 АПК РФ не направил своего представителя в настоящее судебное заседание, заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 24 октября 2014 года ООО «Чешка» (покупатель) заключило с компанией «Jinan Liangyubier Machinery Co., Ltd», Китай (продавец) контракт №201410024 на поставку комплектного оборудования для производства пива - «мини пивоварня производительностью 250 литров/цикл GB-0.25».

В счет исполнения обязательств по контракту компания «Jinan Liangyubier Machinery Co., Ltd» (Китай) поставило, а ООО «Чешка» приняло и ввезло на Таможенную территорию Таможенного союза товар - «оборудование для пивоваренной промышленности: мини пивоварня модель GB-0.25 - 1шт. Изготовитель компания «Jinan Liangyubier Machinery Co., Ltd» (Китай)».

После ввоза товара на таможенную территорию ТС, в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Волгодонский таможенный пост ООО «Чешка» подана таможенная декларация на товар № 10313030/030715/0000460. В соответствии с заявленными сведениями в графе 31 ДТ № 10313030/030715/0000460, товар представляет собой взаимосвязанную технологическую линию для пивоваренной промышленности производительность 74-133 литров в сутки - мини пивоварня производительностью 250 л/цикл модель GB-0.25.

В подтверждение заявленных сведений о производительности технологического оборудования ООО «Чешка» представлен паспорт линии по производству пива GB-0.25.

Оборудование для пивоваренной промышленности производительностью до 150 литров пива в сутки включено в Перечень технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 372) и при ввозе на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В связи с чем, декларантом в отношении товара №1 - «пивоварня модель GB-0.25» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10313030/030715/0000460 заявлена льгота по уплате НДС.

Вместе с тем, в 31 графе ДТ декларантом также заявлено, что производительность мини-пивоварни составляет 250 л/цикл.

Учитывая противоречивость сведений, заявленных декларантом о производственной мощности оборудования, таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки. В целях выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой декларанту предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей. Ввиду отказа ООО «Чешка» от внесения обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным постом отказано в выпуске товара.

14 июля 2015 года ООО «Чешка» на товар - «оборудование для пивоваренной промышленности: мини пивоварня модель GB-0.25 - 1шт. Изготовитель компания «Jinan Liangyubier Machinery Co., Ltd» (Китай)» (код 8438400000 TH ВЭД ЕАЭС) на Волгодонский таможенный пост подана ДТ №10313030/140715/0000500.

В соответствии со сведениями, заявленными ООО «Чешка» при таможенном декларировании товара по ДТ №10313030/140715/0000500, производительность пивоварни модель «GB-0.25» составляет от 74 до 133 литров готового продукта (пиво) в сутки. Сведения о комплектности пивоваренного оборудования, заявленные в 31 графе ДТ, полностью идентичны сведениям, заявленным при таможенном декларировании товара по ДТ № 10313030/030715/0000460. При этом из описания товара в 31 графе ДТ №10313030/140715/0000500 исключены сведения о производительности оборудования 250 л/цикл.

Декларантом в отношении товара - «пивоварня модель GB-0.25» при таможенном декларировании товара также заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость.

В подтверждение сведений о товаре ООО «Чешка» представлен паспорт линии по производству пива GB-0.25 и заключение эксперта от 07.07.2015, составленное бюро экспертиз ООО «Эксперт». В соответствии с заключением эксперта производительность пивоваренного оборудования составляет 130,64 литров в сутки.

По результатам таможенного контроля таможенным постом принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с предоставлением льготы по уплате налога на добавленную стоимость.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров таможни в соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка ООО «Чешка» в отношении товара №1, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10313030/140715/0000500 по вопросу проверки достоверности сведений о товаре №1 - «мини пивоварня производительностью 250 литров/цикл GB-0.25», а также по вопросу правомерности применения полного условного освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В ходе таможенной проверки проведен сопоставительный анализ документов, представленных декларантом при таможенномдекларировании товаров по ДТ № 10313030/030715/0000460, №10313030/140715/0000500 и документов, представленных ООО «Чешка» в ходе таможенной проверки. В результате анализа документов установлено следующее.

В ходе таможенной поверки выявлены данные, указывающие на противоречивость заявленных ООО «Чешка» для целей таможенного контроля сведений о функциональном назначении ЦКТ и горизонтальных форфасах, входящих в состав линии по производству пива модель GB-0.25, так установлено, что ЦКТ предназначен для брожения пивного сусла и дображивания пива, а форфас для хранения и реализации готового продукта (пива). В состав бродильных аппаратов, в значении п. 8 Порядка, включаются только ЦКТ в количестве 8 шт. общим объемом 4000 литров.

Кроме того, паспорта линии по производству пива модель GB-0.25, представленные при таможенном декларировании по ДТ №№ 10313030/030715/0000460, 10313030/140715/0000500 и в ходе таможенной проверки, содержат отличную друг от друга информацию о продукте, получающемся в процессе брожения в ЦКТ, следовательно, указанные паспорта не могут служить источником достоверной информации о производственной мощности пивоваренного оборудования.

В ходе таможенной проверки в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее -Росалкогольрегулирование) направлено письмо с просьбой предоставить расчет мощности пивоваренного оборудования модель GB-0.25, используемого ООО «Чешка».

Росалкогольрегулирование в ответ на запрос таможенного органа сообщило (письмо исх. от 22.08.2016 № уЗ-16066/08-14), что ООО «Чешка» расчет производственной мощности, составленный в порядке, установленном Приказом от 22.10.2014 № 328, не представлен.

При этом ООО «Чешка» в Росалкогольрегулирование представлена декларация об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за I квартал 2016 года. В соответствии с указанной декларацией годовая производственная мощность технологического оборудования, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 44 807 декалитров (448 070 литров) продукции в год или 1230,96 литров в сутки. Сведения о производительности оборудования, указанные ООО «Чешка» в декларации отличаются от сведений о производительности, заявленных при таможенном декларировании товаров.

Таким образом, в ходе таможенной проверки выявлены признаки недостоверности сведений о производительности пивоваренного оборудования, заявленные ООО «Чешка» при таможенном декларировании товара. Как следствие, выявлены признаки неправомерного освобождения от уплаты НДС при ввозе товара на территорию РФ и нарушения обществом условия помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, установленного п.п. 1 части 1 ст. 210 ТК ТС.

В целях установления фактической мощности пивоваренного оборудования модель GB-0.25 в ходе таможенной проверки принято решение о проведении таможенного осмотра помещений и территорий, используемых ООО «Чешка» для хранения и эксплуатации пивоваренного оборудования и расположенных по вышеуказанному адресу, с привлечением в соответствии со ст. 102 ТК ТС специалиста Росалкогольрегулирования, как лица обладающего специальными познаниями.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 119 Таможенного кодекса Таможенного союза и предписания начальника Ростовской таможни от 23.11.2016 № 64-23/24676, с участием главного специалиста-эксперта отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу проведён таможенный контроль в форме таможенного осмотра помещений и территорий ООО «Чешка», расположенных по адресу: ул. Черникова 4а, г. Волгодонск, Ростовская область.

По результатам совместно проведенных мероприятий и исходя из фактической комплектности и технических характеристик пивоваренного оборудования, Росалкогольрегулированием, как органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном Приказом от 22.10.2014 № 328, осуществлен расчет производственной мощности пивоваренного оборудования модель GB-0.25, используемого ООО «Чешка».

Для расчета производственной мощности Росалкогольрегулированием использована производительность основного технологического оборудования - аппаратов брожения и дображивания (ЦКТ) в количестве 8 шт. общим объемом 400 декалитров (4 000 литров). В соответствии с расчетом годовая производственная мощность пивоваренного оборудования модель GB-0.25 (изготовитель - компания Jinan Liangyubier Machinery CO., Ltd, КНР) с учетом наполняемости ЦКТ в соответствии с Инструкцией (70%) составила 6 141,2 декалитров (61412 литров) или 168 литров в сутки (в качестве времени, в течение которого осуществляется выпуск продукции принято 365 суток в год).

Таким образом, в ходе таможенной проверки установлено, что производительность мини пивоварни модель GB-0.25 (изготовитель - компания «Jinan Liangyubier Machinery CO., Ltd», КНР), помещенной под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10313030/140715/0000500, составляет 168 литров в сутки.

Пивоваренное оборудование производительностью 168 литров не включено в Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 № 372.

Следовательно таможенным органом установлено, что льгота по уплате НДС предоставлена ООО «Чешка» с нарушением условий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372 «Об утверждении перечня технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость». В связи с чем, товар при ввозе на территорию Российской Федерации подлежит обложению НДС по ставке 18%.

По результатам камеральной таможенной проверки на основании Акта № 10313000/210/210217/А0012 таможенным органом приняты следующие решения:

-Решение по результатам таможенной проверки от 21.02.2017 №10313000/210/210217/Т0012 об отмене льгот по уплате НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и необходимости уплаты ООО «Чешка» НДС в размере 18%;

-Решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ №10313030/140715/0000500.

Не согласившись с решением таможни № 10313000/210/210217/Т0012 от 21.02.2017, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, при ввозе на таможенную территорию России технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в России, организации и индивидуальные предприниматели не должны уплачивать НДС. Освобождение от налогообложения предусмотрено п. 7 ст. 150 НК РФ и применяется только в отношении оборудования, которое указано в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 372.

Оборудование для пивоваренной промышленности производительностью до 150 литров пива в сутки включено в Перечень технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 372) и при ввозе на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Полагая, что ввезенное оборудование соответствует указанным требованиям, декларантом в отношении товара №1 - «пивоварня модель GB-0.25» при таможенном декларировании товара заявлена льгота по уплате НДС.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе таможенного контроля по двум декларациям, в рамках которых ввозился один и тот же товар ООО «Чешка» представлены противоречивые документы и сведения о производительности товара.

Так в ходе таможенной проверки ООО «Чешка» таможенному органу представлены два варианта паспорта на линию по производству пива GB-0.25.

Из Паспорта на технологическое оборудование GB-0.25 (раздел «Бродильный агрегат (ЦКТ) ССТ-0.5), представленного при декларировании товара по ДТ № 10313030/030715/0000460 следует, что: «Аппарат снабжен люком-лазом с крышкой для чистки аппарата, патрубком для сброса дрожжей и осадка, краном для отбора проб и патрубком для отбора готового пива (т.2, л.д. 82). ЦКТ оборудован шаровой моющей головкой, регулировочным клапаном рабочего давления шпунтаппарат), манометром, термометром и запорной арматурой».

При этом в паспорте линии по производству пива GB-0.25, представленного при декларировании товара по ДТ № 10313030/140715/0000500 и в ходе таможенной проверки, в разделе «Бродильный агрегат (ЦКТ) ССТ-0.5 содержится иная информация о ЦКТ: «...Аппарат снабжен люком-лазом с крышкой для чистки аппарата, патрубком для сброса дрожжей и осадка, краном для отбора проб и патрубком для отбора молодого пива. ЦКТ оборудован шаровой моющей головкой, регулировочным клапаном рабочего давления (шпунтаппарат), манометром, термометром и запорной арматурой...».

В паспорте изделия, представленном при таможенном декларировании товара по ДТ № 10313030/030715/0000460, указано, что суточная производительность рассчитана на основании Приказа Росалкогольрегулирования от 22.10.2014 № 328 «О порядке и форме расчета мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи» (далее - Порядок). В паспорте, представленном при таможенном декларировании товара по ДТ №10313030/140715/0000500 и входе таможенной проверки, отсылка к Порядку отсутствует.

Выявив указанные обстоятельства, таможня правомерно обратилась в компетентный орган - Росалкогольрегулирование для проведения совместного осмотра оборудования и осуществления расчета производительности линии в соответствии со ст. 102 ТК ТС.

Далее материалы таможенной проверки, а именно: паспорт на линию GB-0.25, технологическая инструкция по производству светлого нефильтрованного осветленного и не осветленного пива ТИ 9184-85409920-0-09/1, Технологическаяинструкция по производству темного нефильтрованного осветленного и не осветленного пива ТИ 9184-85409920-0-09/2, Технологическая инструкция по производству нефильтрованного осветленного и не осветленного пива типа «Эль» ТИ 9184-85409920-0-09/3, Заключение эксперта ООО «Эксперт» от 07.07.2015, Акт таможенного осмотра помещений и территорий № 10313000/210/231116/А0052, направлены в Росалкогольрегулирование для осуществления расчета производственной мощности линии GB-0.25.

В соответствии с расчетом годовая производственная мощность пивоваренного оборудования модель GB-0.25 (изготовитель - компания Jinan Liangyubier Machinery CO., Ltd, КНР) составила 6 141,2 декалитров (61 412 литров) или 168 литров в сутки.

Таким образом, в ходе таможенной проверки правомерно установлено, что производительность мини - пивоварни модель GB-0.25 (изготовитель - компания «Jinan Liangyubier Machinery CO., Ltd», КНР), помещенной под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №10313030/140715/0000500, составляет 168 литров в сутки.

Из ответа Росалкогольрегулирования от 12.09.2017 №УЗ-21307/08-13 на запрос таможенного органа от 08.09.2017 № 64-23/20756, следует, что при поступления запроса таможенного органа (№ 64-22/01325 от 24.01.2017), МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу был произведен расчет мощности основного технологического оборудования для производства пива ООО «Чешка», расчет мощности был произведен на основании представленных документов в соответствии с приказом Росалкогольрегулирования от 22.10.2014 № 328 «О порядке и форме расчета мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи» (далее приказ Росалкогольрегулирования от 22.10.2014 № 328). В соответствии с п. 7 приказа Росалкогольрегулирования от 22.10.2014 № 328: мощность технологического оборудования определяется исходя из его технических характеристик, длительности технологического цикла на соответствующем этапе технологического процесса, коэффициента заполнения емкости и коэффициента пересчета производимого на данном технологическом цикле полуфабриката в готовую продукцию. Мощность технологического оборудования определялась исходя из представленного технического паспорта к мини-пивоварни GB-0.25. Для определения длительности технологического цикла на соответствующем этапе технологического процесса, применялась инструкция "ТИ-18-6-47-85. Технологическая инструкция по производству солода и пива" (утв. Минпищепромом СССР 06.08.1985) для производства пива светлого с экстрактивностью начального сусла 11 %. Представленные Технологические инструкции ООО «Чешка» по производству пива 9184-85409920-0-09/1, ТИ 9184-85409920-0-09/2, ТИ 85409920-0-09/3 от 2013г. к расчету не применялись, так как данные инструкции разработаны в соответствии с недействующим ГОСТ Р 51174-2009 «Пиво. Общие технические условия». В итоге мощность основного технологического оборудования для производства пива составила 6141,2 дал в год (168, 25 л. в сутки).

Расчет, представленный Росалкогольрегулированием в ходе таможенной проверки производился исходя из потенциальной производственной мощности с применением действующих нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указанный расчет произведен на основании: п. 7 приказа Росалкогольрегулирования от 22.10.2014 № 328.

Доводы заявителя на нарушение порядка при выполнении расчета отклонены судом как необоснованные.

Мощность технологического оборудования согласно приказу №328 от 22.10.2014 определяется исходя из:

-технических характеристик оборудования:

-длительности технологического цикла на соответствующем этапе технологического процесса:

-коэффициента заполнения емкости:

-коэффициента пересчета производимого на данном технологическом цикле полуфабриката в готовую продукцию.

При этом Росалкогольрегулированием указано, что рассчитанная производственная мощность одного и того же технологического оборудования может быть разной, в зависимости от продолжительности технологического цикла производства для каждого сорта пива, в соответствии с технологической документацией.

Исходя из смысла Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 № 372 определению подлежит потенциальная производственная мощность пивоварни, не зависимо от видов пива и технологии производства пива, избранных самим обществом.

Тогда как расчет для ООО «ЧЕШКА КРАФТ», произведенный в ходе выездной проверки Росалкогольрегулирования проводился исходя из планируемого обществом производства определенных видов пива, без учета потенциальных возможностей рассматриваемого оборудования (т.2 л.д. 3).

Расчет, представленный обществом по итогу выездной проверки иного юридического лица ООО «ЧЕШКА КРАФТ» не содержит в себе информацию о потенциальной производственной мощности оборудования, а произведен согласно ТИ, по которым общество планирует производить избранные им для своей деятельности сорта пива и относится лишь к конкретному лицу, в частности к ООО «ЧЕШКА КРАФТ», в связи с чем не является допустимым доказательством в рамках данного дела.

Представленное заявителем письмо от 11.09.2017 «Jinan Liangyoubier Machinery Co., Ltd (поставщика товара), отклонено судом, так как изложенные в нем сведения не подтверждены технической документацией, техническим обоснованием.

Заключение эксперта от 07.07.2015, составленное Бюро экспертиз ООО «Эксперт», представленное заявителем также отклонено судом, так как не содержит в себе информацию о потенциальной производственной мощности оборудования, а произведено на основании данных юридического лица по производству конкретного вида пива - светлого пива.

Таким образом, заключение эксперта Бюро экспертиз ООО «Эксперт» и представленные заявителем расчеты производственной мощности не учитывают потенциальную производственную мощность оборудования в смысле указанном в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 № 372.

Доводы заявителя о незаконности решения таможенного органа отклонены судом, с учетом наличия неустранимых противоречий и так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, правовых оснований предусмотренных п. 7 ст. 150 НК РФ для освобождения общества от уплаты НДС при ввозе товара на территорию РФ судом не установлено, в связи с несоответствием оборудования требованиям, указанным в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 372.

На основании изложенного, решение Ростовской таможни № 10313000/210/210217/Т0012 от 21.02.2017 является законным и обоснованным.

В связи с этим отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению № 000078 от 17.05.2017 подлежат отнесению на заявителя.

Денежные средства в размере 24 000 руб., перечисленные ООО «Чешка» на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области по платежному поручению № 275 от 05.12.2017 за проведение экспертизы по делу №А53-13535/2017 подлежат возврату заявителю, в связи с отклонением ходатайства о назначении экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о признании незаконным решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 21.02.2017.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чешка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 24 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 275 от 05.12.2017 за проведение экспертизы по делу №А53-13535/2017.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.П. Мезинова