Постановление от 12 мая 2021 г. по делу № А56-59726/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59726/2017
12 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.

в отсутствии неявившихся участников процесса


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6031/2021) О.В. Малаховой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-59726/2017, принятое

по отчету финансового управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Боровковой (Фирстовой) Кристины Алексеевны,

установил:

Боровкова (Фирстова) Кристина Алексеевна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении себя процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 заявление Боровковой (Фирстовой) К.А. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена Малахова Оксана Викторовна.

Решением арбитражного суда от 11.12.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Малахова О.В.

Определением суда от 08.06.2020 финансовым управляющим утверждена Антипьева Дарья Петровна.

Определением арбитражного суда от 29.01.2021 по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Антипьевой Д.П. процедура реализации имущества гражданина Боровковой (Фирстовой) К.А. завершена; полномочия финансового управляющего Антипьевой Д.П. прекращены; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; Боровковой (Фирстовой) К.А. с депозитного счета арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 25 000,00 рублей, внесенные должником в депозит суда по чек-ордеру №7 от 07.08.2017 для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Не согласившись с принятым определением в части перечисления с депозитного счета арбитражного суда Боровковой (Фирстовой) К.А. денежных средств в размере 25 000 руб., Малахова О.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просила изменить судебный акт в указанной части.

В обоснование доводов своей жалобы апеллянт ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении его ходатайства о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда в размере 20 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего Малаховой О.В., мотивируя это тем, что полномочия финансового управляющего должником исполняли два арбитражных управляющих, каждый из которых имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки только в обжалуемой части (в части отказа перечисления с депозитного счета арбитражного суда арбитражному управляющему Малаховой О.В. денежных средств в размере 20 000 руб.) к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 20.04.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.12.2019 арбитражный управляющий Малахова О.В. была отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Боровковой (Фирстовой) К.А. в процедуре реализации имущества.

Малахова О.В. свои требования, как кредитора по текущим платежам, финансовому управляющему Антипьевой Д.П. не направила, каких-либо подтверждающих требования документов не передала, доказательств, документально опровергающих эти выводы, в материалы дела не представлено.

При этом, все требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов должника, в том числе и по текущим платежам, были погашены за счет сформированной конкурсной массы (в том числе вознаграждение финансовому управляющему за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000,00 рублей).

В связи с изложенным, учитывая тот факт, что все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника были погашены из сформированной конкурсной массы должника в полном объеме, денежные средства, внесенные должником на депозит суда в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего были правомерно и обоснованно возвращены должнику судом первой инстанции, так как данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе, оснований для возложения на должника дополнительных расходов не имеется.

Вопросы же распределенияч полученного Антипьевой Д.П. вознаграждения (например, путем взыскание с нее убытков и.т.д.) могут быть разрешены в отдельном, самостоятельном порядке.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 по делу № А56-59726/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего О.В. Малаховой – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи


Д.В. Бурденков

О.А. Рычагова