Постановление от 2 ноября 2022 г. по делу № А13-9588/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9588/2022
г. Вологда
02 ноября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 ноября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Никольск на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года по делу № А13-9588/2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования город Никольск (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161440, <...>) о взыскании задолженности за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2022 года в размере 381,45 рубля, неустойки за период с 12 марта 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 54,73 рубля.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что спорное помещение ответчику не принадлежит, право собственности на данное помещение за ним не признано.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: <...>, принадлежала с 21 апреля 2015 года на праве собственности ФИО2.

ФИО2 умер 26 июля 2016 года.

Согласно ответу нотариуса заявлений о принятии наследства в наследственное дело не поступало, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Вологодской области.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная заключить договор с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии.

Истец поставлял электрическую энергию в жилое помещение по адресу: <...>.

По указанному выше жилому помещению имеется задолженность за потребленную за период с февраля 2019 года по февраль 2022 года электрическую энергию потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в размере 381,45 рубля.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом начислена на сумму долга неустойка в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 12 марта 2019 года по 31 марта 2022 года в сумме 54,73 рубля.

Претензией от 12 мая 2022 года № 32/1368 истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 330, 332, 1117, 1151, 1152, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, Законом № 35-ФЗ, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Согласно представленным сторонами доказательствам, спорное помещение после смерти наследодателя не заселено, по назначению не используется, наследство за ФИО2 до настоящего времени никто не принял.

Факт, что спорное помещение в исковой период не заселено и не используется, подтверждается письмом ответчика от 16 июня 2022 года № 884 (лист дела 41).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение в силу статьи 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и полномочия собственника в отношении него осуществляет ответчик, доказательств передачи полномочий на уровень района ответчиком не представлено, является верным.

Поскольку имущество является выморочным, его принятие в силу статьи 1152 ГК РФ ответчиком не требуется при этом вместе со спорным помещением к ответчику, как к наследнику по закону, перешли обязательства наследодателя не связанные с его личностью (статья 1112 ГК РФ), в том числе возникшие до даты его смерти, в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13 сентября 2022 года по делу № А13-9588/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Никольск – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

А.Д. Фирсов



Судьи

Л.Н. Рогатенко


О.А. Тарасова