Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А28-7197/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7197/2024
г. Киров
09 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года.           

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,


при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего МУП «Юрьянская МТС» – ФИО1, по доверенности от 10.01.2023,

по веб-связи: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.08.2025.


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью «Миал» ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2025 по делу № А28-7197/2024, принятое


по заявлению муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Миал»

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Юрьянская машино-технологическая станция» (далее – кредитор, МУП «Юрьянская МТС») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Миал» (далее – должник, ООО «Миал») о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсным управляющим должника ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2025 отсутствующий должник ООО «Миал» признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника – ООО «Миал» введена процедура банкротства - конкурсное производство, указано, что ликвидация должника производится в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Миал» включено требование МУП «Юрьянская МТС» в сумме 851025 руб. 77 коп. долга. Конкурсным управляющим ООО «Миал» утвержден ФИО4

Руководитель и учредитель ООО «Миал» ФИО3 (далее – ФИО3)., не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу о банкротстве.

Как указывает заявитель, кредиторы МУП «Юрьянская МТС» не принимали решение о финансировании процедуры конкурсного производства ООО «Миал» (на сайте ЕФРСБ отсутствует такой протокол собрания кредиторов). Действия конкурсного управляющего нельзя признать добросовестными, так как предприятие находится в процедуре банкротства, следовательно, судом ранее были установлены признаки неплатежеспособности. Денежные средства заявителем на депозит Арбитражного суда Кировской области не вносились. Арбитражный суд должен был прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов па проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Заявитель также указал, что в отношении руководителя ООО «Миал» запись о недостоверности в ЕГРЮЛ не вносилась, отчетность ООО «Миал» на 31.12.2023 была сдана, что подтверждается бухгалтерским балансом, опубликованным в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства фактического прекращения должником хозяйственной деятельности, отсутствия его руководителя и невозможности установить место его нахождения. Следовательно, в данном случае отсутствует совокупность всех условий для применения в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника. Оснований для введения процедуры банкротства - наблюдения также не имелось, так как сумма долга меньше 2 млн. руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО3 указал, что в материалах дела отсутствуют документы и гарантийные письма, которые были бы оформлены надлежащим образом. При подаче заявления о признании ООО «Миал» несостоятельным (банкротом) МУП «Юрьянская МТС» не смогло оплатить государственную пошлину, что подтверждается ходатайством об отсрочке госпошлины с прилагаемыми документами. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предварительного согласия собрания кредиторов на финансирование процедуры банкротства ООО Миал», суд первой инстанции не имел права удовлетворять заявление. Считает, что конкурсным управляющим не может быть назначено лицо, которое подпадает под временный запрет на участие в управлении организациями.

Конкурсный управляющий МУП «Юрьянская МТС» ФИО5 в отзыве на жалобу указал, что срок для подачи дополнений на апелляционную жалобу заявителем пропущен. Дополнения к апелляционной жалобе, по своей сути, являются апелляционной жалобой, так как содержат указания на конкретные обстоятельства с учетом норм права, с которыми не согласен ФИО3 Кроме того, конкурсный управляющий кредитора ссылается на то, что ФИО3 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, обжалуемый ФИО3 судебный акт права и обязанности апеллянта не затрагивает, доказательств обратного ФИО3 не представил. При таких обстоятельствах ФИО3 не обладает полномочиями на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2025 о признании ООО «МИАЛ» банкротом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению

В письменных пояснениях ФИО3 указал, что доводы представителя конкурсного управляющего об уклонении руководителя ООО «Миал» ФИО3 от передачи каких-либо документов не соответствуют действительности. Требований о передаче каких-либо документов конкурсный управляющий МУП «Юрьянская МТС» к руководителю ООО «Миал» ФИО3 никогда не предъявлял ни в ходе рассмотрения спора о признании недействительным договора уступки прав, ни в последующем. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительных производств в отношении ООО «Миал» никогда не возбуждалось. Исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2023 по делу № А28-1471/2019-13, к исполнению не предъявлялся. Следовательно, приставом-исполнителем не мог быть установлен факт отсутствия ООО «Миал». На момент подачи заявления о банкротстве ООО «Миал» конкурсный управляющий МУП «Юрьяеская МТС» заведомо знал о несостоятельности своих доводов о том, что ООО «Миал» является отсутствующим должником. Временное отсутствие активной предпринимательской деятельности в 2024 году, обусловленное в первую очередь финансовыми трудностями из-за неисполнения МУП «Юрьянская МТС» своих обязательств, само по себе не может служить основанием для банкротства общества по упрощенной процедуре. Просит решение суда первой инстанции отменить.

Судебное разбирательство, назначенное на 30.07.2025, было отложено на 21.08.2025.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Калинину А.С.

Судебное заседание 21.08.2025 отложено на 29.09.2025.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.


Согласно пункту 3 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35  "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы ФИО3 согласно выписке из ЕГРЮЛ является руководителем и единственным учредителем ООО «Миал».

Таким образом, ФИО3 вправе обжаловать решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

В рассматриваемом случае в обоснование своих требования МУП «Юрьянская МТС» указало, что определением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2023 по делу № А28-1471/2024 признан недействительной сделкой договор уступки прав от 01.04.2019 в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2019, заключенный между МУП «Юрьянская МТС» и ООО «Миал». Применены последствия недействительности сделки. С ООО «Миал» в пользу МУП «Юрьянская МТС» взысканы денежные средства в сумме 851025 руб. 77 коп.

Задолженность не погашена.

В соответствии с сервисом налоговой службы «Государственный информационный ресурс «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» ООО «Миал» сдало бухгалтерскую отчетность за 2023 год, в соответствии с которой в 2023 году у ООО «Миал» отсутствует выручка. Исходя из бухгалтерского баланса ООО «Миал» имущества не имеет, актив баланса состоит из «Финансовых и других оборотных активов», предположительно дебиторской задолженности.

Заявитель указал, что данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Миал» фактически прекратил свою деятельность, а имущество должника не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования кредитора, установил, что по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ООО «Миал» прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 05.07.2024).

Из справки Инспекции Гостехнадзора Кировской области от 28.06.2024 следует, что за должником самоходные машины не регистрировались.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области от 07.2024 транспортные средства за ООО «Миал» не регистрировались.

Бухгалтерская отчетность детализации активов не содержит; выручка за 2023 год составила 0,00 руб.

Доказательств, свидетельствующих о ведении должником предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

При данных обстоятельствах суд счел, что приведенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о наличии у должника имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, что является основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства, предусмотренной параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 27.02.2018 ООО «Миал» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>, помещ. 703  в качестве юридического лица.

Руководителем и единственным учредителем должника является ФИО3

Основной вид деятельности - торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами .

Сведений о недостоверности данной информации ЕГРЮЛ не содержит.

Факт отсутствия ООО «Миал» по юридическому адресу документально не подтвержден.

По данным бухгалтерской отчетности должника за 2023 год активы должника представляют собой дебиторскую задолженность, размер которой превышает кредиторскую задолженность.

Дебитором  ООО «Миал» является заявитель по делу о банкротстве – МУП «Юрьянская МТС».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и МУП «Юрьянская ТМС» не оспаривается.

Из отчета конкурсного управляющего МУП «Юрьянская МТС» от 29.04.2025 следует, что у общества имеются неисполненные текущие обязательства перед ООО «Миал» в размере 5326824 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2020 в реестр требований кредиторов  МУП «Юрьянская МТС» включено требование ООО «Миал» в размере 320638 руб.

При этом задолженность ООО «Миал» перед МУП «Юрьянская МТС», взысканная на основании  определения Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2023 по делу № А28-1471/2024, составляет 851025,77 руб., что значительно меньше обязательств самого кредитора перед должником.

Таким образом. в случае исполнения МУП «Юрьянская МТС» обязательств перед ООО «Миал» по оплате текущих платежей, задолженность ООО «Миал» перед МУП «Юрьянская МТС» будет полностью погашена.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение определения от 27.10.2023 Арбитражным судом Кировской области 25.03.2024 был выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Миал» в пользу МУП «Юрьянская МТС» суммы задолженности.  

Согласно сведениям с сайта ФССП по Кировской области 22.04.2024 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 113268/24/43047-ИП.

17.06.2024 конкурсный управляющий МУП «Юрьянская МТС» направил в арбитражный суд заявление о признании ООО «Миал» банкротом.

17.06.2025 исполнительное производство прекращено на основании  пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, исполнительное производство прекращено в связи с действиями МУП «Юрьянская МТС» о признании ООО «Миал» банкротом, а не по основаниям, указанным в пунктах 3,4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Как пояснил бывший руководитель и единственный участник ООО «Миал» отсутствие активной предпринимательской деятельности в 2024 году обусловлено в первую очередь финансовыми трудностями в связи с неисполнением МУП «Юрьянская МТС» своих обязательств по уплате задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Юрьянская МТС» пояснил, что возбуждение процедуры банкротства в отношении ООО «Миал» необходимо с целью истребования документов, которые ранее были переданы по признанному недействительным договору уступки прав от 01.04.2019. Данные документы необходимы для взыскания дебиторской задолженности МУП «Юрьянская МТС» в рамках конкурсного производства.

Между тем из материалов дела не следует, что какие-либо документы были истребованы у  ООО «Миал» и не были  предоставлены последним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Конкурсный управляющий МУП «Юрьянская МТС» в гарантийном письме от 25.02.2025 выразил согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО «Миал» в размере 30000 руб., из которых: 10000 руб. – единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры, 20000 руб. – расходы конкурсного управляющего, связанные с проведением процедуры (публикации сообщений в газете «Коммерсант», размещение сообщений на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы).

В тоже время наличие денежных средств у подателя заявления, необходимых для финансирования процедуры банкротства, материалами дела не подтверждено.

Судом апелляционной инстанции предложено МУП «Юрьянская МТС» провести собрание кредиторов с целью выявления воли кредиторов по вопросу финансирования процедуры банкротства ООО «Миал».

Суду апелляционной инстанции представлен протокол собрания кредиторов МУП «Юрьянская МТС» от 08.09.2025, который свидетельствует о том, что  на собрании кредиторов МУП «Юрьянская МТС» большинством голосов принято решение не осуществлять финансирование процедуры банкротства ООО «Миал» за счет средств МУП «Юрьнская МТС» (72,4 % голосов).

Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления МУП «Юрьянская МТС» о признании ООО «Миал» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта об отказа в удовлетворении заявления.

Основания для рассмотрения вопроса о признании ООО «Миал» банкротом по общей процедуре  банкротства отсутствуют, поскольку задолженность ООО «Миал» перед МУП «Юрьянская МТС» составляет менее двух миллионов рублей, то есть не превышает порога, определенного в статье  33 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по  апелляционной жалобе относятся на кредитора.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2025 по делу № А28-7197/2024 отменить.

В удовлетворении требований муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция» о признании общества с ограниченной ответственностью «Миал» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция» в пользу ФИО3 10000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Т.М. Дьяконова


Судьи


А.С. Калинина


Н.А. Кормщикова