Постановление от 12 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1872/2026

Дело № А40-106152/25
г. Москва
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Головкиной О.Г., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025

по делу №А40-106152/25, принятое судьей Дружининой В.Г.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО «Территория прогресс»; 2) ООО «Интерьер»;

о взыскании 3 251 280,39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2025;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились – извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> вл.8, стр.2-13, 15, 16, 18, за период с 06.10.2016 по 14.01.2024 в размере 2932692,99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318587,40 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 27.08.2024 по 10.03.2025; проценты за период с 11.03.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Территория прогресс», ООО «Интерьер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025 по делу №А40-106152/25 в иске отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не обосновал и документально не подтвердил обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, вывод суда о полной оплате задолженности, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела, согласно п.1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 №273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г.Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности ИП ФИО1 на объект недвижимости: нежилое здание площадью 368,4 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1265 (запись в ЕГРН от 06.10.2016 №77-77/00477/004/037/2016-984/2) по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, проезд 3-й Угрешский, д. 8, стр. 6.

По данным ЕГРН указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 площадью 12958 кв.м. по адресу: <...> вл.8, стр. 2-13, 15, 16, 18. Виды разрешенного использования: объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9); участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения стоянок, помещений гаражей боксового типа (1.2.3); объекты размещения помещений и технических устройств центральных тепловых пунктов (ЦТП) (1.2.13).

В отношении земельного участка с ответчиком заключено Соглашение о вступлении от 15.01.2024 в Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 23.03.2016 №М-04-048652 (дата государственной регистрации: 14.03.2024, номер государственной регистрации: 77:04:0003003:3225-77/060/202456) для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Арендная плата по договору начисляется с даты присвоения Соглашению учетного номера (то есть 15.01.2024).

Согласно п.3 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п.1 ст.65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента регистрации права собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право на использование части земельного участка, занятого данным объектом недвижимости, и соответственно обязанность по внесению платежей за такое использование.

При этом наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.

Таким образом, по мнению истца, в период с 06.10.2016 по 14.01.2024 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По мнению истца, в связи с тем, что ответчик фактически пользовался Земельным участком, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 2932692,99 руб. за период с 06.10.2016 по 14.01.2024.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что на основании Договора купли-продажи недвижимости №ТЛ-012 от 24.08.2016г. ответчик приобрел у ООО «Территория прогресс» право собственности на нежилое здание общей площадью 368,4 кв.м., по адресу: <...>, которое было зарегистрировано в ЕГРН 06.10.2016г.

Земельный участок, на котором располагался комплекс зданий, в том числе и принадлежащее ответчику нежилое здание, имел общую площадь - 13361 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0003003:1265, и находился во владении ООО «Территория прогресс» на праве аренды по Договору №М-04-048652, заключенному с Департаментом 23.03.2016 года.

ООО «Территория прогресс» являлось эксплуатирующей компанией Комплекса нежилых зданий по адресу: <...>, стр.2-13, 15, 16, 18.

После вступления в права собственности на нежилое здание ответчик заключил с ООО «Территория прогресс» Договор №ДЭУ-06-06-10/16 на оказание услуг по обслуживанию имущества от 06.10.2016г., а также Соглашение от 06.10.2016г. о компенсации затрат №06/06-10/16.

Согласно условиям данного Соглашения ООО «Территория прогресс» оплачивает арендную плату за пользование земельным участком по адресу: <...>, стр.2-13, 15, 16, 18, общей площадью 13661 кв.м. согласно заключенному с Департаментом Договору аренды от 23.03.16г. №М-04-048652, а ИП ФИО1 обязуется ежемесячно возмещать ООО «Территория прогресс» расходы по оплате в том числе арендных платежей.

После этого ООО «Территория прогресс» выставляло ежеквартально счета на компенсацию арендной платы за пользование ответчиком земельным участком по адресу: <...>, а ИП ФИО1 оплачивала их.

В марте 2019 года решением собственников в Комплексе нежилых помещений по адресу: <...>, была заменена эксплуатирующая компания ООО «Территория прогресс» на ООО «Интерьер».

ООО «Интерьер» стал агентом, через которого с апреля 2019г. все собственники нежилых зданий стали перечислять компенсацию арендной платы в адрес ООО «Территория прогресс», в том числе и ответчик как лично, так и через своего арендатора нежилого помещения - ООО «ДиГрей Эстейттехнолоджи», начиная с 4 квартала 2019 года.

Согласно актам сверки расчетов между ООО «Территория прогресс» и ИП ФИО1, а также между ООО «Интерьер» и ИП ФИО1 и ее арендатора ООО «ДиГрей Эстейт технолоджи», никаких задолженностей по компенсации им затрат на аренду используемого им земельного участка у ответчика нет.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-50715/20 суд обязал Департамент заключить с ООО «Интерьер» дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды от 23.03.2016 №М-04-048652, после чего ООО «Территория прогресс» заключило с истцом дополнительное соглашение от 16.11.2020г. (зарегистрировано в Росреестре, вступило в силу 11.03.2021г.) о том, что из Договора аренды от 23.03.2016г. №М-04-048652 исключается п.1.7, а п.1.7.1 излагается в редакции, согласно которой остается два помещения, принадлежащие ООО «Территория прогресс» и непроданные на тот момент.

15.01.2024 г. между Департаментом и ИП ФИО1 было подписано Соглашение о вступлении в Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.03.2016г. №М-04-048652, по которому с 15.01.2024г. у ответчика возникла обязанность оплаты аренды за используемый ею земельный участок напрямую истцу.

Ответчик указал, что в указанный период с 06.10.2016г. по 14.01.2024г. имелся заключенный между Департаментом и ООО «Территория прогресс» Договор аренды №М-04-048652 от 23.03.2016г., включавший в пунктах 1.7,1.7.1, принадлежавшие ответчику помещения-строение 6, по 3-ему Угрешскому проезду, владение 8.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 №12790/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442 указано, что основанием для взыскания неосновательного обогащения является невозможность взыскать ни земельный налог, ни арендную плату.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку в период с 06.10.2016г. по 14.01.2024г. действовал Договор аренды от 23.03.2016г. №М-04-048652, и по нему имеется задолженность, то оснований для применения по настоящему делу норм о неосновательном обогащении и взыскании неосновательного обогащения не имеется.

К данным спорным отношениям должны применяться нормы, предусмотренные Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а не Главой 60 ГК РФ.

Все претензии по ненадлежащему исполнению Договора аренды №М-04-048652 от 23.03.2016г. должны предъявляться не к ответчику, а к арендатору - ООО «Территория прогресс».

Также ответчик указал, что несмотря на то, что Соглашение о вступлении в Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.03.2016г. №М-04-048652 между Департаментом и ИП ФИО1 было оформлено только 15.01.2024 г., ответчиком 04.10.2024 года (еще задолго до обращения истца в суд с настоящим иском) было уплачено в качестве возмещения неосновательного обогащения за земельный участок по адресу: <...> (за 2021, 2022, 2023 года) 1014046,09 руб. (платежные поручения №667687236206 от 04.10.24г.).

Согласно предоставленным ответчику справкам от 25.06.2025г. третьих лиц (ООО «Территория прогресс» и ООО «Интерьер») ИП ФИО1 были полностью компенсированы уплаченные Департаменту арендные платежи с 06.10.2016 - 31.12. 2020 года.

Таким образом, у ИП ФИО1 еще до обращения истца в суд с настоящим иском задолженностей по аренде земельного участка за период с 2016г. по 15.01.2024г. не имелось.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 06.10.2016г. по 01.01.2021г.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности возражений ответчика.

Проверяя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с ним.

Согласно ст.ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВС РФ №43 срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Истец подан 30.04.2025г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Департамент предъявил исковые требования к ответчику за пределами срока исковой давности за период с 16.10.2016г. по 01.01.2021г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд в данном случае принял во внимание, что истец формально пропустил срок исковой давности за период с 16.10.2016г. по 30.03.2022г.

Но поскольку ответчик в добровольном порядке уплатил истцу неосновательное обогащение за 2021, 2022, 2023г. в размере 1014046,09 руб. по платежному поручению №667687236206 от 04.10.24г., то оснований для удовлетворении требований иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, то они также не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Довод Департамента в апелляционной жалобе об отсутствии оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Департамент указал, что так ответчик оплатил неосновательное обогащение только 04.10.24г., то с него необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 04.10.2024 в размере 12151,91 руб.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно представленным самим истцом расчетам размере неосновательного обогащения за пользование Земельным участком в пределах срока исковой давности с 30.03.2022 по 14.01.2024 составляет 616865,38 руб.

Соответственно, переплата ответчика по платежному поручению от 04.10.24г. №667687236206 составила 397180,71 руб.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12151,91 руб. не имеется

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2025 по делу №А40106152/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи: О.Г. Головкина

Е.А. Мезрина