Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А70-22877/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-22877/2023
07 апреля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-923/2025) общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 по делу № А70-22877/2023 (судья Власова В.Ф.) об отказе в предоставлении отсрочки решения суда,

по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить лесной участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз»,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент, истец, взыскатель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР РЕСУРС» (далее - ООО «Карьер Ресурс», ответчик, общество, должник) об обязании передать лесной участок площадью 61,40 га, кадастровый номер: 72:18:0000000:124/1451,1452, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, квартал 238 (выд. 17,26) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – ООО «РН-Уватнефтегаз», третье лицо),

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2024, оставленным без изменения постновлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2024, на ООО «Карьер Ресурс»  возложена обязанность в срок до 01.10.2024 возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 15.11.2018 №83-43-18 по акту приема-передачи: лесной участок площадью 61,40 га, кадастровый номер 72:18:0000000:124/1451,1452, местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Верхне-Демьянское участковое лесничество, квартал 238 (выд. 17,26) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

30.07.2024 на принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС 047225597.

ООО «Карьер Ресурс» в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 01.10.2025.

Определением Арбитражный суд Тюменской области от 25.12.2024 в предоставлении отсрочки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Карьер Ресурс» обратилосьв Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

20.03.2025 от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ООО «РН-Уватнефтегаз» 28.05.2024 в очередной раз обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А70-20875/2020, в котором указало, что силами подрядчика ООО НПП «Союзгазтехнология» приступило к технической рекультивации участка; после проведения работ по технической рекультивации ООО «Карьер Ресурс» сможет приступить к биологической рекультивации. В письме от 27.04.2024 Департамент лесного комплекса, вновь отказав в согласовании проектов рекультивации ООО «РН-Уватнефтегаз» в связи с наличием в них недостатков, сроков не указал. Поскольку выявленные недостатки носят устранимый характер, ООО «Карьер Ресурс» и ООО «РН-Уватнефтегаз» достигли соглашения о совместно обследовании участка в целях доработки проектов рекультивации. Также в определении от 25.07.2024 по делу № А70-20875/2020 указано, что ООО «Карьер Ресурс» разработало проект рекультивации в составе проекта освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы от 21.12.2018 № 369/ЭПО и передал в ООО «РН-Уватнефтегаз» для выполнения мероприятий по технической рекультивации до окончания действия договора субаренды (до 31.12.2020); обязанности по повторной разработке проектов у должника не имеется; лицом, ответственным за разработку проектов рекультивации, является ООО «РН-Уватнефтегаз». 26.03.2024 ООО «РН-Уватнефтегаз» направило в адрес ООО «Карьер Ресурс» доработанные проекты рекультивации, в том числе, в отношении спорного участка, для последующего направления для согласования в Департамент; в указанном проекте срок выполнения работ по технической рекультивации установлен по 31.10.2024, а биологической – май-сентябрь 2025г.; поскольку доработанный проект рекультивации не был представлен в материалы по настоящему делу, определение вынесено без учета указанных в нем сроков. По аналогичному спору по делу № А70-22871/2023 суд посчитал возможным установить срок для исполнения решения до 01.10.2025. ООО «Карьер Ресурс» полагает, что в данном случае имеются основания для предоставления отсрочки.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО «РН-Уватнефтегаз» в отзыве на апелляционную жалобу также представило возражения на доводы должника.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266, 272 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50),  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) исполнения решения, необходимо учитывать, что предоставление отсрочки (рассрочки) является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение решения суда, а также при наличии доказательств того, что решение суда будет исполнено при предоставлении отсрочки (рассрочки) его исполнения.

В пункте 25 Постановления № 50 разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки   судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом вышеизложенных норм заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка его исполнения позволит исполнить судебный акт и по завершении срока, на который испрошено предоставление отсрочки, судебный акт будет исполнен.

При этом затруднительность исполнения судебного акта должна быть обусловлена обстоятельствами исключительными, носящими чрезвычайный характер.

Заявление ООО «Карьер Ресурс» мотивировано невозможностью возврата лесного участка в установленные сроки, поскольку общество не может получить доступ к спорному участку, чтобы привести его в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства и передать истцу. Ответчик также указал на то, что проведение совместного обследования участков и доработка проектов рекультивации находятся в стадии согласования, спорный участок находится на закрытой и охраняемой территории, находящейся под контролем ООО «РН-Уватнефтегаз». Указал, что доказательства того, что проект рекультивации, получивший положительное заключение государственной экспертизы от 21.12.2018 № 369/ЭПО, является недействительным или не подлежит применению, в материалы дела не предоставлены. Повторная разработка проектов рекультивации на ООО «Карьер Ресурс» ни законом, ни судебными актами не возложена. Из судебного акта по делу А70-20875/2020 следует, что лицом ответственным за разработку проектов рекультивации является ООО «РН-Уватнефтегаз».

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, приведенные выше обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки.

Заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки, не привел никаких данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника.

В рамках дела № А70-20875/2020, на которое ссылается заявитель, ООО «Карьер Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу «РН-Уватнефтегаз» об обязании провести техническую рекультивацию лесных участков с КН 72:18:0000000:0124/1444; 72:18:0000000:0124/1445; 72:18:0000000:0124/1451; 72:18:0000000:0124/1452; 72:18:0000000:0124/1447; 72:18:0000000:0124/1448 в соответствии с проектом и передать истцу по акту приемки-передачи рекультивированные лесные участки по окончании срока действия договоров субаренды.

Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены.

В целях исполнения решения суда по делу № А70-20875/2020 третьим лицом с ООО НПП «Союзгазтехнология» заключен договор № 7462923/0889Д на выполнение работ по технической рекультивации карьеров.

В рамках названного дела ООО «РН-Уватнефтегаз» испрашивало отсрочку исполнения решения до момента направления ООО «КарьерРесурс» проектов рекультивации земельных участков в Департамент лесного комплекса Тюменской области для согласования. В последнем заявлении о предоставлении отсрочки было отказано.

Действительно, ранее проект рекультивации получил положительное заключение государственной экспертизы от 21.12.2018 № 369/ЭПО. Однако, вопреки доводам ООО «Карьер Ресурс», данный проект не подлежит применению и не свидетельствует об исполнении решения суда.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2024 по настоящему делу отмечено, что мер по утверждению проекта рекультивации в соответствии с проектом освоения лесов обществом «Карьер Ресурс» не было принято.

На несоответствие проектов ООО «Карьер Ресурс» фактическому состоянию земельных участков указано в письмах Департамента № № 12583-23, № 12584-23, № 12574-23 от 27.12.2023. Из содержания указанных писем следует, что с учетом представленной информации о фактическом состоянии участка (в том числе значительная обводненность) проведение комплекса рекультивационных мероприятий, предусмотренных в проекте освоения лесов по договору аренды для приведения участка в состоянии, пригодное для ведения лесного хозяйства, в полном объеме не представляется возможным. Мероприятия по рекультивации должны быть сформированы применительно к фактическому состоянию участков на основе требований по рекультивации при водохозяйственном направлении (в необводненной части), предусмотренных соответственно пунктам 5.2.3 и 5.2.2. «ГОСТ Р 59057-2020», а также типовых мероприятий по проведению биологического этапа рекультивации нарушенных земель лесного фонда предусмотренных приложением 14 Лесохозяйственного регламента Уватского лесничества. В этом отношении представленные проекты рекультивации соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель». Вместе с тем, согласование не представляется возможным в связи с отсутствием возможности внесения изменений в проект освоения лесов.

Письмом от 26.03.2024 № 01-исх-0467 отработанные по замечаниям Департамента проекты рекультивации были направлены ООО «РН-Уватнефтегаз» в ООО «Карьер Ресурс».

Истец в письме от 27.04.2024 № 3604-24 повторно указал, что в связи с отсутствием возможности внесения изменений в ранее согласованный проект освоения лесов, согласование предоставленных проектов рекультивации в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 15 Правил не представляется возможным. В случае отсутствия возможности реализации мероприятий в рамках технического и биологического этапов рекультивации нарушенных земель в соответствии с проектами освоения лесов в полном объеме, Департамент предлагает согласовать проекты рекультивации в судебном порядке.

Однако, ООО «Карьер Ресурс» каких-либо действий по согласованию проектов рекультивации не предприняло.

Из представленной переписки, судебных актов по делам №№ А70-22877/2023, А70-22871/2023 следует, что выявленные Департаментом недостатки являются устранимыми, не являются объективным препятствием исполнения решения.

Однако, доказательств принятия достаточных мер по устранению недостатков, согласованию проектов, проведению фактической рекультивации ООО «Карьер Ресурс» не представило.

Как указывает Департамент и не опровергнуто заявителем, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по состоянию на дату написания отзыва на апелляционную жалобу в адрес Департамента не поступало ни одного заявления ООО «Карьер Ресурс» о согласовании проекта рекультивации земель на спорном участке.

Ссылки ООО «Карьер Ресурс» на невозможность исполнения решения ранее исполнения решения обществом «РН-Уватнефтегаз», то есть по существу доводы о наличии вины третьего лица в несвоевременном исполнении решения, подлежат отклонению.

Данные доводы уже приводились ООО «Карьер Ресурс» в качестве возражений по существу спора, судами трех инстанций данным доводам дана оценка.

В частности, в постановлении суда округа от 09.10.2024 указано, что ссылка общества «Карьер Ресурс» на принятие им всевозможных мер в целях понуждения проведения технической рекультивации земель обществом «РН-Уватнефтегаз» правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Кроме того, данные обстоятельства не могли повлиять и на определяемый судом срок исполнения обязательства по возврату лесного участка. Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ прямо предусмотрено, что в случае передачи прав по договору аренды ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Это отмечено и департаментом при согласовании передачи прав по договору аренды обществом «Карьер Ресурс» обществу «РН-Уватнефтегаз». При этом судами верно отмечено отсутствие доказательств совершения самим обществом «Карьер Ресурс» как добросовестным и заинтересованным лицом в надлежащем исполнении договора аренды всех необходимых действий по исполнению обязанности по рекультивации, о необходимости исполнения которой ответчику было известно с 2018 года. В целом, аргументы, положенные в обоснование кассационной жалобы, сводящиеся к указанию на факт невыполнения субарендатором - обществом «РН-Уватнефтегаз» мероприятий по технической рекультивации спорного участка как обстоятельство, которое должно влиять на оценку оснований для возложения на общество «Карьер Ресурс» (арендатора) по возврату участка, заявлены без учета законодательного и договорного регулирования возникших между сторонами спора правоотношений, не ставящего в зависимость возможность исполнения договора аренды от действий третьих лиц, в частности, субарендатора, получили надлежащую, аргументированную и исчерпывающую оценку на ранних стадиях рассмотрения спора, с которой суд округа соглашается.

Данные выводы справедливы и для рассмотрения настоящего заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Именно ООО «Карьер Ресурс» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Неисполнение обязательства перед ООО «Карьер Ресурс» его контрагентом - ООО «РН-Уватнефтегаз», не освобождает ООО «Карьер Ресурс» от исполнения обязательства и от ответственности за его неисполнение. Объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие исполнению обязательства, в рассматриваемом случае отсутствуют.

ООО «Карьер Ресурс», действуя добросовестно, вправе было самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации с возложением в последующем расходов на третье лицо.

С учетом изложенного, доводы ООО «Карьер Ресурс» со ссылкой на действия (бездействие) ООО «РН-Уватнефтегаз» в качестве основания предоставления отсрочки исполнения являются несостоятельными.

ООО «РН-Уватнефтегаз», в свою очередь, отрицает принятие заявителем действий по исполнению решения суда, также приводит доводы о вине ООО «Карьер Ресурс» в неисполнении решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.

В удовлетворении заявления ООО «Карьер Ресурс» отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Карьер Ресурс» не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные подателем апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении жалобы относятся на само ООО «Карьер Ресурс».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2024 по делу № А70-22877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Судья


Т.А. Воронов