Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А40-99768/2018

842/2018-269397(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-99768/18
г.Москва
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 года

по делу № А40-99768/18,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-690) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клин-ретейл» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М» (ОГРН1027739532105) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 18.04.2016; от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Клин-ретейл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Гарант-Трейд М» задолженности в сумме 9 476 607 руб. 20 коп., неустойки в сумме 272 240 руб. 38 коп..

Решением суда от 31.08.2018 года исковые требования ООО «Клин-ретейл» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «Гарант-Трейд М» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной неустойки, указывает на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Клин-ретейл» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя

ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 года между ООО «Клин-ретейл» (исполнитель) и ООО «Гарант-Трейд М» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ежедневному оказанию услуг по погрузочно-разгрузочным работам по адресам в г.Москве и МО.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости услуг согласованы в разделе 2 договора.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и имеет перед истцом задолженность в сумме 9 476 607 руб. 20 коп..

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, определенного пунктом 7.1 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-99768/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Трейд М» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Гарант-Трейд М» (ОГРН1027739532105) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Н.В. Юркова