Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А27-23537/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-23537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Марченко Н.В. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» ( № 07АП-4441/2023) на решение от 24.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23537/2022 (судья Куликова Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***> о взыскании 410 400 руб. задолженности, 18 809,28 руб. штрафа,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 12.12.2022 (на 1 год), паспорт, диплом в режиме веб-конференции

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – ООО «Транссервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее – ООО «Шахта «Бутовская») о взыскании 410 400 руб. задолженности, 18 809,28 руб. штрафа.

Решением от 24.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Шахта «Бутовская», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, оставить иск без рассмотрения на


основании пункта 4 статьи 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что ООО «Шахта «Бутовская» не были оплачены транспортные услуги по счет-фактуре № 204 от 31.12.2020 на сумму 367 200 руб. и № 7 от 31.01.2021 на сумму 43 200 руб., оказанные до возбуждения дела о банкротстве. Данная задолженность не относится к текущим платежам, в связи с чем, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения. В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транссервис» (исполнитель) и ООО «Шахта «Бутовская» (заказчик) 01.12.2018 заключен договор № 01.7-23-291/18, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг с экипажем заказчику.

Согласно пунктам 3.2.-3.3 договора исполнитель до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет-фактуру на основании подписанного полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг и надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.

Заказчик в течение 35-ти банковских дней с момента получения счета-фактуры оплачивает оказанные исполнителем услуги в размере 100% от суммы оказанных услуг.

За период с 31.12.2020 по 18.05.2021 истцом оказаны ответчику услуги в общей сумме 1 231 200 руб., в подтверждение чего приложены УПД № 204 от 31.12.2020, № 7 от 31.01.2021, № 14 от 28.02.2021, № 40 от 31.03.2021, № 76 от 30.04.2021.

Ответчик оплатил услуги частично, задолженность перед истцом составила 410 400 руб.

Истец направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать


услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Наличие задолженности по договору подтверждено подписанными ответчиком без возражений универсальными передаточными документами.

В данном случае универсальные передаточные документы подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт оказания услуг истцом, наличие на стороне ответчика задолженности по договору в размере 410 400 руб. доказаны истцом надлежащим образом.

Следовательно, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме задолженность подлежит взысканию.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты за оказанные услуги более 60 дней, последний выплачивает исполнителю штраф в размере 0,01% от суммы оказанных и неоплаченных услуг за каждый день задержки в оплате.

В связи с наличием просрочки оплаты услуг, истец начислил штраф в размере 18 809,28 руб. за период с 26.07.2022 по 12.12.2022.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции находит его верным, возражения относительно правильности его исчисления ответчиком не заявлены.

Довод апеллянта о том, что транспортные услуги по счету-фактуре № 204 от 31.12.2020 на сумму 367 200 руб. и № 7 от 31.01.2021 на сумму 43 200 руб., оказанные до возбуждения дела о банкротства, не относятся к текущим платежам и подлежат предъявлению только в рамках дела о банкротстве, отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О


несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу части 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании


должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу части 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании задолженности по договору № 01.7-23-291/18 от 01.12.2018 предъявлено истцом ответчику после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом (после возбуждения дела о банкротстве), задолженность возникла по оплате услуг оказанных после указанной даты, по УПД № 40 от 31.03.2021, № 76 от 30.04.2021, № 827 от 14.04.2022.

Таким образом, заявленное требование ООО «Транссервис», вопреки ошибочному доводу ООО «Шахта «Бутовская», является текущим и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, а основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:56:00

Кому выдана Сухотина Виктория Михайловна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 22:43:00Кому выдана Смеречинская Яна АлександровнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 1:08:00

Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна