Постановление от 20 декабря 2021 г. по делу № А78-5379/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А78-5379/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность от 30.12.2020), Государственной инспекции Забайкальского края ФИО3 (доверенность от 29.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года по делу № А78-5379/2021,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», заявитель) обратилось в суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25 мая 2021 года №35 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года по делу № А78-5379/2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО «Читаэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что положения действующего законодательства и договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, ввиду особенностей правового регулирования сферы электроэнергетики, осуществление обязанностей по поддержанию качества электроэнергии в электросетях лежит на сетевой организации. Сетевая организация действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей осуществляет эксплуатацию электрических сетей, то есть имеет непосредственную техническую возможность регулировать качество электроэнергии. Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом административного правонарушения, поскольку, с учетом вышеизложенного, именно ПАО «Россети Сибирь» осуществляет передачу электрической энергии конечным потребителям. Судом необоснованно не приняты во внимание указанные доводы и пояснения представителя ПАО «Россети Сибирь».

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ не были выяснены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 20.11.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ФИО4, ПАО «Россети Сибирь явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2020 года в Государственную инспекцию из прокуратуры Читинского района поступило обращение гражданина ФИО4 (л.д. 89-91), после чего на основании мотивированного представления должностного лица Государственной инстанции 9 марта 2021 года издано распоряжение № 4 о проведении внеплановой выездной проверки АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 94-95).

По результатам проведения проверки составлен соответствующий акт от 10 марта 2021 года № 11 (л.д. 97), в котором зафиксированы нарушения в доме № 74 мкр. Добротный с. Смоленка при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а именно: не обеспечено постоянное соответствие напряжения электрического тока требованиям о техническом регламенте (ГОСТ 21144-2013) в жилом доме. Зафиксированы показатели замеров напряжения: комната (зал) - 175,8 В; комната (кухня) - 174,5 В; комната (ванная, туалет) - 183,7 В.

Данное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении АО «Читаэнергосбыт» дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Госинспекции 17 марта 2021 года составлен протокол № 2 (л.д. 100-101).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 мая 2021 года № 35 АО «Читаэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 83-85).

Не согласившись с названным постановлением административного органа, АО «Читаэнергосбыт» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением АО «Читаэнергосбыт» привлечено к ответственности по статье 7.23 КоАП Российской Федерации за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Подпунктом г) пункта 4 Правил № 354 определено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом д) пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к этим Правилам.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству оказываемых коммунальных услуг определены в Приложении 1 к Правилам № 354.

В частности, пунктом 10 раздела IV (электроснабжение) установлено требование о необходимости постоянного соответствия напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 (Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения) предусмотрено, что в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального или согласованного значения напряжения в течение 100 % времени интервала в одну неделю.

Таким образом, поставщик электрической энергии (в настоящем случае - АО «Читаэнергосбыт») обязан обеспечить постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, не допуская отклонения напряжения и (или) частоты электрического тока.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 7 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Согласно пункту 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

При этом в силу пункта 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, в силу указанного правового регулирования доводы апеллянта о том, что привлеченное к ответственности лицо не являлось субъектом рассматриваемого правонарушения отклоняются.

Кроме того, судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2020 года № 303-ЭС20-6012, согласно которой в процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации. В то же время потребитель электроэнергии (по крайней мере, физическое лицо, потребляющее электроэнергию как коммунальный ресурс в бытовых целях), как правило, имеет правоотношения с одним лицом - гарантирующим поставщиком. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Следовательно, АО «Читаэнергосбыт», являясь поставщиком электроэнергии (гарантирующим поставщиком), должно организовать процесс поставки до потребителей электроэнергии, соответствующей необходимым требованиям. Для этого оно должно заключить договоры с сетевыми организациями и контролировать процесс их исполнения.

В рассматриваемом случае АО «Читаэнергосбыт» вменено необеспечение постоянного соответствия напряжения электрического тока требованиям ГОСТ 21144-2013 в жилом доме.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2013 года между ОАО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и ФИО4 (потребитель) заключен договор (л.д. 75-77), по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию по адресу: с. Смоленка, мкр. Добротный, д. 74 (пункт 1). Пунктом 6 договора определено, что качество поставляемой электрической энергии потребителю должно соответствовать требованиям технических регламентов и требованиям государственных стандартов.

Согласно акту внеплановой проверки АО «Читаэнергосбыт от 10 марта 2021 года № 11 (л.д. 97), в доме № 74 мкр. Добротный с. Смоленка при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению не обеспечено постоянное соответствие напряжения электрического тока требованиям ГОСТ 21144-2014 в жилом доме. Так, в акте проверки зафиксированы следующие параметры напряжения: комната (зал) - 175,8 В, комната (кухня) - 174,5В, комната (ванная, туалет) - 183,7 В. Замеры производились клещами электроизмерительными СМР-400.

Данное обстоятельство достоверно подтверждается и иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом испытаний от 12 мая 2021 года № 42 (л.д. 113-118) и протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2021 года № 2 (л.д. 100-101).

Факт правонарушения АО «Читаэнергосбыт» по существу не оспаривается.

Противоправные действия АО «Читаэнергосбыт» правильно квалифицированы административным органом именно по статье 7.23 КоАП Российской Федерации.

Представленная копия постановления Отдела государственного надзора (инспекции) по Забайкальскому краю, Амурской области и Республике Бурятия Дальневосточного межрегионального территориального управления Росстандарта от 13 апреля 2021 года № 14 о привлечении ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации не может свидетельствовать о повторности привлечении к административной ответственности, поскольку поводом для его вынесения послужили иные обстоятельства и обращение иного гражданина. При этом ПАО «Россети Сибирь» привлечено к ответственности в пределах зоны своей ответственности как сетевая организация.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

АО «Читаэнергосбыт», являясь поставщиком электрической энергии, предоставляя на постоянной основе гражданам соответствующие коммунальные услуги, не могло не знать всех требований законодательства в данной области и обязано было принять все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению таких требований.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения АО «Читаэнергосбыт» к административной ответственности судом не установлено.

Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также соответствующие сообщения юридических и физических лиц.

В настоящем случае правонарушение выявлено в связи с непосредственным обнаружением в ходе проверки обращения потребителя ФИО4 достаточных данных, указывающих на наличие правонарушения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела АО «Читаэнергосбыт» извещалось заблаговременно и надлежащим образом: уведомление от 12 марта 2021 года № 3 о вызове для составления протокола об административном правонарушении 17 марта 2021 года в 12 часов 00 минут (л.д. 98) направлено Обществу 12 марта 2021 года по электронной почте; представитель ФИО2 присутствовала при составлении протокола; определение о назначении рассмотрения дела на 13 апреля 2021 года направлено в адрес Общества почтой и вручено 26 марта 2021 года, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л.д. 103); определение о продлении срока рассмотрения дела до 4 мая 2021 года направлено в адрес Общества по почте, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л.д. 105); определение о продлении срока рассмотрения дела до 12 мая 2021 года направленно в адрес Общества по почте, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л.д. 110); определение о продлении срока рассмотрения дела до 25 мая 2021 года направленно в адрес Общества по электронной почте; при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель ФИО5 по доверенности от 30 декабря 2019 года (л.д. 86).

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Санкция статьи 7.23 КоАП Российской Федерации предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, то есть в минимальном размере, при этом штраф не может быть заменен на предупреждения, о чем мотивированно указано в оспариваемом постановлении.

Оснований для признания допущенного АО «Читаэнергосбыт» правонарушения малозначительным не имеется.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2021 года по делу № А78-5379/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийД.В. Басаев


СудьиВ.А. Сидоренко


Е.О. Никифорюк