Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А56-14813/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14813/2017
26 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Иванова К.В. по доверенности от 12.12.2016

от иных лиц: Дружинина С.А., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3207/2018) Дружининой Светланы Алексеевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А56-14813/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ТСЖ "Еловый Дом"

к ООО "Флагман"

о взыскании,

установил:

Товарищество собственников жилья "ЕЛОВЫЙ ДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 766 460 рублей 05 копеек задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.09.2015 г. по 31.10.2016 г.

24.11.2017 г. от Дружининой Светланы Алексеевны в суд поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Дружинина Светлана Алексеевна в своем заявлении ссылалась на то, что является собственником жилого помещения №33 по адресу: г. Сестрорецк, ул. Николая Соколова д. 36 и у нее отсутствует информация, что собственники дома выбирали способ управления домом в форме ТСЖ, следовательно, она является заинтересованным лицом по делу о взимании обязательных платежей на содержание ее имущества.

Определением от 10.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Дружинина С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение, признать Дружинину С.А. третьим лицом, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что решение Арбитражного суда по делу повлияет на ее обязанности по отношению к ТСЖ «Еловый дом», так как признание судом легитимности ТСЖ «Еловый дом» , повлечет удовлетворение его требований по взысканию обязательных платежей за 2017 год со всех собственников дома 36 по улице Николая Соколова, а и легитимность ТСЖ будет, согласно данному судебному решению ,перенесена на все гражданско- правовые отношения собственников дома 36 по ул. Николая Соколова, в том числе на Дружинину С.А.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены обжалуемого определения, в связи со следующим. Рассматриваемое Арбитражным судом дело № А56-14813/2017 касается исключительно взаимоотношений ООО «Флагман» и ТСЖ «Еловый дом» по взысканию задолженности за оказанные исключительно ответчику коммунальные услуги и взыскание платы за жилые помещения, принадлежащие также ответчику. Дружинина С.А. никакого отношения к правоотношениям сторон в рамках настоящего дела не имеет. После разрешения настоящего дела между истцом и ответчиком у третьего лица - Дружининой С.А. не возникает право на иск или у сторон не появится возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Вопрос о правомерности создания ТСЖ не является предметом настоящего дела. У Дружининой С.А. отсутствуют законные основания для вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, в соответствии со ст. 51 АПК РФ. Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у Дружининой С.А. оснований для привлечения ее в качестве третьего лица к участию в деле.

В судебном заседании Дружинина С.А. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражений не заявил. Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление ТСЖ к обществу о взыскании платы за жилые помещения и коммунальные услуги принадлежащих ответчику жилых помещений. Имущественные интересы заявителя не могут быть затронуты принятым окончательным судебным актом в рамках настоящего дела о взыскании задолженности с ответчика, а вопрос об оспаривании способа управления домом в форме ТСЖ не является предметом настоящего дела.

Оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Дружининой С.А. по отношению к Обществу или Товариществу, не имеется.

С учетом изложенного, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства Дружининой С.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2017 по делу № А56-14813/2017 об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Е.В. Савина

В.А. Семиглазов