Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-319777/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42901/2020

Дело № А40-319777/19
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КЛИЗАН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года по делу № А40-319777/19(92-2483)

по заявлению ООО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КЛИЗАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

третье лицо: АССОЦИАЦИЯ «КЛУБ РЫБОЛОВ – СОСЕНКИ»

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 25.06.2020, ФИО3(ген. директор)

от ответчика:

от третьего лица:

не явился, извещен;

ФИО4



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КЛИЗАН» (далее - заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными решений от 10.10.2019 № 01- 18/9496, от 30.10.2019 № 01-18/10148, обязании переоформить договор.

Решением суда 17.07.20 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

ООО ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КЛИЗАН» не согласился с решением суда первой инстанции, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает что отказ заинтересованного лица в заключении договора нарушает права заявителя и не соответствует действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо поддержал решение суда первой инстанции, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал решение суда, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и третьего лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2006 г., в рамках действующего законодательства, между ФГБУ «Мосрыбвод» и ООО «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «КЛИЗАН» заключен договор пользования рыбопромысловым участком № 137/25.

На основании указанного договора Заявителю предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов в целях организации любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловом участке - водоеме Сосенки-1 на ручье безымянного левого притока реки Сосенка вблизи д. Сосенки Ленинского района Московской области, площадью 7.5 га.

18.02.2009 между Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Заинтересованный орган) и Заявителем заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в вышеуказанный договор, срок действия договора продлен до 30.11.2026 г.

Заявитель обратился в адрес Заинтересованного лица с заявлением от 30.09.2019 г. о переоформлении договора о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока.

10.10.2019 Заинтересованный орган письмом № 01-18/9496 проинформировал Заявителя о несоответствии заявления п. «е» п. 7 Порядка по причине наличия в нем недостоверных сведений, а именно отсутствие наименование (номера) рыбопромыслового участка, указанного в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка, в отношении которого подано заявление, его границ и площади.

После получения данной информации, Заявитель в течение 7 календарных дней 14.10.2019 г. представил в адрес Заинтересованного лица соответствующие разъяснения и дополнительные документы.

Таким образом, требования пп. «д» п. 18 Порядка при представлении дополнительных материалов Заявителем не нарушены.

Вместе с тем, письмом от 30.10.2019 г. № 01-18/10148 Заявителю отказано в заключении указанного договора по основаниям пп. «а» и «д» пункта 18 Порядка (наличие в заявлении и прилагаемых документах искаженных сведений и непредставление Заявителем в срок дополнительных документов).

Не согласившись с решениями от 10.10.2019г. № 01-18/9496, от 30.10.2019г. № 01-18/10148, заявитель обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как верно установлено судом, между Заявителем и ФГУ «Мосрыбвод» в соответствии с нормами Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве), был заключен Договор пользования рыбопромысловым участком № 137/25 от 30.11.2006.

Указанный рыбопромысловый участок состоял из акватории поверхностного водоема Сосенки-1, расположенного в русле ручья Безымянного - левого притока реки Сосенка в 300 м. от ее устья.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов внесен ряд изменений, в частности введено такое понятие как «рыболовный участок» взамен «рыбопромыслового участка».

В соответствии со статьей 65 Закона о рыболовстве юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие организацию любительского и спортивного рыболовства, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядке, утвержденном приказом Минсельхоза России от 25.07.2019 № 442 «Об утверждении Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63 - 65 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Порядок).

Согласно пункта 4 Порядка, заключение договора пользования рыболовным участком осуществляется территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, на территории осуществления полномочий которого расположен рыбопромысловый (рыболовный) участок, или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее соответствующий уполномоченный орган) в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о рыболовстве и настоящим

Порядком с учетом полномочий, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 7 Порядка в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица или индивидуальные предприниматели, либо их уполномоченные представители, подают в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, которое, в частности, должно содержать наименование (номер) рыбопромыслового участка, указанного в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка, в отношении которого подано заявление, его границы и площадь (при наличии в договоре).

Вместе с тем, в обращениях Заявителя о переоформлении Договора, поступавших в Управление, был указан рыбопромысловый участок - водоем Сосенкн-1 на ручье безымянного левою притока реки Сосенка Московская область Ленинский район в близи д. Сосенка, площадью 7,5 га, согласно договору пользования, рыбопромысловым участком от 30.11.2006 № 137/25, а также указаны координаты границ рыбопромыслового участка.

Однако в Договоре пользования рыбопромысловым участком № 137/25 от 30.11.2006 координаты самого рыбопромыслового участка отсутствуют.

Согласно статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2006 № 260-ФЗ договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу согласно статье 39 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» был предоставлен рыбопромысловый участок, подлежит приведению в соответствие с требованиями статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 января 2008 года.

Согласно статьи 18 Закона о рыболовстве, действующей на тот момент, рыбопромысловый участок формируется в определенных границах осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства.

В соответствии с пунктом 5 приложения к приказу Министерства сельского хозяйства от 22.03.2013 № 143, утвердившим Порядок определения границ рыбопромысловых участков, определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 22.04.2009 № 338, утвердившим Порядок определения границ рыбопромысловых участков, определение границ рыбопромысловых участков осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Изменение границ рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.

Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В Управлении сведения о приведении договора в соответствие с требованиями статьи 18 Закона о рыболовстве и формировании рыбопромыслового участка Сосенки-1 отсутствуют, а также участок Сосенки-1 отсутствует в перечне рыбопромысловых участков Московской области, утверждаемом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в данном случае Министерство экологии и природопользования).

Вместе с тем, согласно пункту 3 Порядка договор пользования рыболовным участком заключается с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для организации любительского и спортивного рыболовства - по форме примерного договора пользования рыболовным участком, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 1078 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для организации любительского и спортивного рыболовства», при этом, форма договора предусматривает указание наименования рыболовного участка в соответствии с перечнем рыболовных участков, утвержденным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

Кроме того, согласно пункту 5 Порядка при заключении договора пользования рыболовным участком не допускается изменение (уточнение) границ рыбопромыслового (рыболовного) участка.

Учитывая изложенное, согласно пункту 17 Порядка Заявитель был проинформирован Управлением о том, что подаваемые им заявления о переоформлении Договора пользования рыбопромысловым участком не соответствуют требованиям пункта 7 Порядка, так как в нем указаны недостоверные и (или) искаженные сведения.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не опровергают выявленные недостатки и несоответствия в документах заявителя при подаче соответствующего заявления. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года по делу № А40-319777/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: В.А. Свиридов

Т.Б. Краснова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.