Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А45-1652/2018

412/2023-36280(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

горд Тюмень Дело № А45-1652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю. судей Зюкова В.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» ФИО2 (далее - управляющий) на определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) и постановление от 02.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-1652/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО Виакон «Проект Радуга», должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Капиталинвест») о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовая компания Фонд развития территорий, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Виакон «Проект Радуга» 14.03.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Капиталинвест» (далее - ООО «Капиталинвест») о включении в реестр требований должника требования о передаче жилого помещения: однокомнатная квартира № 93, расположенная на 2 этаже, общей площадью 29,55 кв. м, по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Волховская, дом 37 (по генплану жилой дом № 4), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062990:8, оплаченной должнику в сумме 950 000 руб. (далее – квартира).

Определением от 29.12.2022 Арбитражный суд Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2023 апелляционного суда, включил в реестр требований участников строительства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника требование участника строительства - ООО «Капиталинвест» (ИНН <***>) о передаче жилого помещения: квартиры.


Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на отсутствие у юридического лица статуса участника строительства в силу пункта 2 части 1 статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно пунктам 16, 17 статьи 16 Федерального закона № 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона; а положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Кассатор указывает на то, что на дату вступления в силу Федерального закона № 151-ФЗ расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, на дату рассмотрения требований заявителя, расчеты с кредиторами третий очереди также не производились. В подтверждении позиции управляющего прикладывает отчет конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату. Следовательно, к данным правоотношениям подлежит применение Закона о банкротстве в новой редакции.

Также управляющий указывает на то, что 23.03.2022 Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства принято решение о выплате компенсации участникам строительства жилого дома адрес объекта: город Новосибирск, Ленинский район, улица Волховская, строение 37, дом 4, таким образом дом № 4 перешел в собственность фонда, участникам строительства выплачиваются компенсации, при этом к участникам, имеющим права на компенсации относятся только физические лица.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО Виакон «Проект Радуга» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 14.11.2016 № 93-ВС4, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренные договором


сроки построить жилой дом и после ввода его в эксплуатацию передать участнику строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, а спорную квартиру.

В силу пункта 3.1. договора размер денежных средств, подлежащих внесению участником строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (цена договора) составляет 950 000 руб. и вносится в течение 1 года с момента государственной регистрации настоящего договора. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.12.2017, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре.

Между ФИО3 и ФИО4 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 05.06.2017 № 93-ВС4 № 1. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 21.06.2017, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Кроме того, ФИО4 и ФИО5 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 21.06.2017 № 93-ВС4 № 2. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 05.07.2017, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре.

Далее, между ФИО5 и ООО «Капиталинвест» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 27.11.2017 № 93-ВС4 № 3. Договор в силу закона зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.12.2017, что подтверждается штампами регистрирующего органа на договоре.

В качестве документов, подтверждающих оплату по договору участия в долевом строительстве № 93-ВС4 от 14.11.2016 представлены расписки от 05.06.2017, 29.06.2017, 27.11.2017; квитанция к приходному кассовому ордеру № 204 от 16.12.2016; расходный кассовый ордер № 37 от 27.11.2017.

Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, заявитель обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к конкурсному управляющему.

От управляющего в адрес заявителя поступил отказ во включении требования участника строительства в реестр требований должника, в связи с чем ООО «Капиталинвест» обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что установлен факт наличия договорных отношений, опосредующих строительство объекта путем долевого участия и факт оплаты подлежащего передаче объекта долевого строительства. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что законодательство о банкротстве, действующее на дату


принятия заявления о банкротстве должника и признания его банкротом, допускало возможность признания участником строительства юридическое лицо, поскольку положения Федерального закона № 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.06.2019, «Российская газета» - № 140 от 01.07.2019, «Собрание законодательства Российской Федерации» - 01.07.2019 № 26), начали свое действие с 27.06.2019, в то время как дело о банкротстве должника возбуждено 26.01.2018, то есть до принятия и вступления в законную силу названного закона.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статья 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в который Федеральным законом № 151-ФЗ внесены существенные изменения по сравнению с ранее действующей редакцией.

В частности, из понятия «участник строительства» исключены юридические лица. В настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Федерального закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение


требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота. За кредитором, не являющимся участником строительства, сохраняется право на удовлетворение денежных требований, включая основную сумму задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, юридические лица лишены возможности заявлять требования о передаче жилого помещения, так как они, согласно новой редакции закона, не являются участниками строительства, следовательно, требования таких кредиторов предъявляются по общим правилам в зависимости от стадии банкротства (сохраняется право на удовлетворение денежных требований в ходе процедуры банкротства общества в соответствующей очереди).

Как указывает управляющий такой механизм запущен 23.03.2022, в связи с чем суды не мотивировали натуральное требование юридического лица как участника долевого строительства без его трансформации.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене как сделанные при неполно установленных фактических обстоятельствах обособленного спора.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств,


исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1652/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи В.А. Зюков

ФИО1