Постановление от 7 апреля 2023 г. по делу № А32-7887/2023

48/2023-34053(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7887/2023
город Ростов-на-Дону
07 апреля 2023 года
15АП-4599/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 по делу № А32-7887/2023 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230100027083);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО3 (далее – должник) о признании несостоятельной (банкротом) гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2023 по делу № А32-7887/2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом) и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Возвращена индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 313463203500028) из федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по платежному поручению от 20 января 2023 года № 46.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 20.02.2023, просила его отменить.


Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права. Должник утратил статус индивидуального предпринимателя 19.04.2021, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по предварительному опубликованию сведений о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 главы X.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом положения главы X Закона о банкротстве, предусматривающие специальные нормы, касающиеся регулирования правоотношений, связанных с банкротством граждан, имеют юридический приоритет перед общими нормами: то есть, положения статьи 213.5 Закона о банкротстве, применяются преимущественно перед положениями статей 7 и 7.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве, необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Возвращая заявление ИП ФИО2, суд первой инстанции сослался на положения пункта 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, которой установлен порядок обращения с заявлением гражданина о признании его банкротом.


В настоящем деле с заявлением о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) обратился кредитор, в связи с чем применению подлежат нормы статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

При этом условие предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц относится к тем случаям, когда требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа заявлены при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда.

Из дословного толкования данной нормы следует, что, по общему правилу, за исключением отдельных случаев, кредитор, чьи права требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, освобожден от обязанности совершать публикацию о намерении инициировать банкротство индивидуального предпринимателя.

Подобное исключение обусловлено не только общедоступностью сведений о вступивших в законную силу судебных актах, но и непосредственной осведомленностью самого должника, являвшегося ответчиком в соответствующем судебном разбирательстве.

По смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом необходимо в случаях, когда кредитор обращается с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом в специальном упрощенном порядке, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда (пункт 2.1 статьи 7 и пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Заявление ИП ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) подано в связи с неисполнением должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2019 по делу

№ А32-10651/2019.

Более того, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО3 (ИНН <***>) следует, что она утратила статус предпринимателя 19.04.2021 (ГРН 421237501056840).

Следовательно, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата заявления на основании статьи 213.4 Закона о банкротстве являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при


рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2022 по делу № А32-7887/2023 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2022 по делу № А32-7887/2023 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 313463203500028) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей, уплаченную по платежному документу от 22.02.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи М.Ю. Долгова

Г.А. Сурмалян