Постановление от 13 октября 2024 г. по делу № А40-75072/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53542/2024

Дело № А40-75072/24
г. Москва
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Валиева В.Р., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПЕРМСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-75072/24

по иску АО «ФИНСТРОЙ»

к ООО «ПЕРМСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.09.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.07.2024;

У С Т А Н О В И Л:

АО "ФИНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПЕРМСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" 2 159 232 руб.– задолженности.

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт. 

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что  сторонами не согласован срок поставки товара.

По мнению заявителя, принятие АО «ФинСтрой» части товара после требования вернуть уплаченные денежные средства свидетельствует о том, что АО «ФинСтрой» не отказалось от исполнения Договора, АО «ФинСтрой» не вправе требовать возврата предоплаты.

Полная оплата АО «ФинСтрой» первоначальных счетов, означает что товар поставлен по первоначальной цене, т.к. согласно Договору стоимость 100%-оплаченного товара изменению не подлежит.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.


Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от  09.09.24 поступили возражения на жалобу.


Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.


Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора. В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермская Промышленная Компания» (Поставщик, Ответчик) и АО «ФинСтрой» (Покупатель, Истец) заключен Договор поставки № ДП-2023-23-06 от 23.06.2023 г. в редакции Протокола разногласий от 23.06.2023 г. (далее по тексту также - «Договор»), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 1.2. Договора (по общему правилу) наименование, ассортимент, количество, цена, срок, порядок поставки, иные характеристики и условия поставки Товара определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Вместе с тем, согласно п. 1.3. Договора Стороны не оформляют Спецификацию в случае, когда Поставщик направил Покупателю Счет на оплату (далее - Счет), в котором указаны наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки Товара, а Покупатель согласовал данный Счет и/или принял его к исполнению и/или оплатил. 07 июля 2023 г. ООО «Пермская Промышленная Компания» выставило счета на поставку 5 (пяти) партий Товара (Фанера ламинированная 18x1220x2440 сорт 1/1 в количестве 528 л. - в каждой партии) на общую сумму 6 573 600 руб. 00 коп

Счета были оплачены АО «ФинСтрой» - 10 июля 2023 г., что подтверждается Платежным поручением № 2236 от 10.07.2023 г. Далее, в связи с изменением рыночных цен Стороны пришли к соглашению об уменьшении цены на вышеуказанные партии Товара, ООО «Пермская Промышленная Компания» перевыставило 25 сентября 2023 г. счета на вышеуказанные партии Товара

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, о готовности Товара к отгрузке Поставщик обязан 3 известить Покупателя не позднее 2 дней до даты поставки Товара, согласованной Сторонами в Счете. В октябре 2023 года ООО «Пермская Промышленная Компания» поставило в адрес АО «ФинСтрой» 2 (две) партии товара из согласованных и оплаченных 5 (пяти) партий, что подтверждается: УПД№ 98 от 04.10.2023 г. на сумму 1 188 528,00 руб.;УПД № 99 от 05.10.2023 г. на сумму 1 188 528,00 руб.; общая сумма поставленного товара - 2 377 056 (Два миллиона триста семьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) руб. 00 коп. Вместе с тем, оставшиеся партии товара на сумму 3 565 584 руб. 00 коп. не были поставлены ООО «Пермская Промышленная Компания» в установленный срок. Кроме того, Покупателю не была возвращена сумма разницы между первоначальной стоимостью партий товара и новой стоимостью партий товара в размере - 630 960 руб. Общая сумма задолженности ООО «Пермская Промышленная Компания» перед АО «ФинСтрой» на ноябрь 2023 г. составляла денежную сумму в размере 4 196 544 (Четыре миллиона сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

В силу положений п. 1 ст. 463 ГК РФ и п. 3 ст. 511 ГК РФ Покупатель, уведомив Поставщика, вправе отказаться от товара, поставка которого просрочена. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, если Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком.

13 ноября 2023 г. в связи с просрочкой поставки трех оставшихся партий товара АО «ФинСтрой» направило в адрес ООО «Пермская Промышленная Компания» письмо о возврате денежных средств за исх. № 61 от 13.11.2023 г., в котором попросило вернуть денежные средства, составляющие сумму задолженности Поставщика (тем самым уведомив об отказе от партий товара, поставка которых была просрочена).

ООО «Пермская Промышленная Компания» по состоянию на декабря 2023 г. не возвратило указанные денежные средства АО «ФинСтрой», задолженность (основной долг) ООО «Пермская Промышленная Компания» перед АО «ФинСтрой» на декабрь 2023 г. составила денежную сумму в размере 4 196 544 (Четыре миллиона сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб.

В целях урегулирования возникшей спорной ситуации и досудебного примирения сторон АО «ФинСтрой» направило 13 декабря 2023 г в адрес ООО «Пермская Промышленная Компания» досудебную претензию от 12.12.2023 г. за исх. № 65 с требованием возвратить денежную сумму (погасить имеющуюся задолженность по возврату аванса, основной долг) в размере 4 196 544 руб.

 Ответчик поставил в адрес Истца товар на сумму 2 037 312  руб., что подтверждается: УПД№ 4 от 26.01.2024 г. на сумму 1 018 656,00 руб.; УПД№ 5 от 30.01.2024 г. на сумму 1 018 656,00 руб., тем самым ООО «Пермская Промышленная Компания» частично удовлетворило претензию АО «ФинСтрой». После частичного удовлетворения претензии сумма задолженности составляет 2 159 232  руб.

Суд указал в решении:

-  поставка в согласованные сторонами сроки ответчиком не осуществлена в полном объеме.

-  не представлены доказательства поставки товара на заявленную сумму. Таким образом, неосвоенный аванс составил сумму 2 159 232  руб.

-  факт наличия долга документально подтвержден.

Несостоятельны доводы заявителя, что Сторонами не согласован срок поставки товара, соответственно, к отношениям сторон подлежали применению положения п. 2 ст. 314 ГК РФ о необходимости предъявления требования АО «ФинСтрой» по поставке товара, а поскольку, как указывает ООО «Пермская Промышленная Компания», АО «ФинСтрой» не заявляло такого требования, то и ООО «Пермская Промышленная Компания» не нарушало срока поставки, соответственно, АО «ФинСтрой» не вправе было требовать возврата предоплаты.

Согласно материалам дела , сторонами заключен Договор поставки № ДП-2023-23-06 от 23.06.2023 г. в редакции Протокола разногласий от 23.06.2023 г.

В силу положений п. 1.2. Договора по общему правилу существенные условия по поставке партии товара согласовываются Сторонами в Спецификации, однако согласно п. 1.3. Договора Стороны не оформляют Спецификацию в случае, когда Поставщик направил Покупателю Счет на оплату, в котором указаны наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки Товара, а Покупатель согласовал данный Счет и/или принял его к исполнению и/или оплатил.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется на условиях самовывоза со склада Поставщика, о готовности Товара к отгрузке Поставщик обязан известить Покупателя не позднее 2 (двух) дней до даты поставки Товара, согласованной Сторонами в Счете. Соответственно, исходя из анализа п. 1.З., п. 2.1. Договора и Счетов, выставленных ООО «Пермская Промышленная Компания», следует что Стороны согласовали сроки поставки партий товара, которые определяются датами изготовления данных партий, что порождает обязанность ООО «Пермская Промышленная Компания» уведомить АО «ФинСтрой» о готовности партии товара к передаче.

 Апелляционной коллегией не принимается довод  заявителя, о том, что принятие АО «ФинСтрой» части товара после требования вернуть уплаченные денежные средства свидетельствует о том, что АО «ФинСтрой» не отказалось от исполнения Договора, АО «ФинСтрой» не вправе требовать возврата предоплаты на основании следующего.

 АО «ФинСтрой» в связи с просрочкой поставки на тот момент трех партий товара направило «13» ноября 2023 г. посредством электронной почты (на e-mail, указанный в ЕГРЮЛ, - vydrind@yandex.ru) в адрес ООО «Пермская Промышленная Компания» Письмо о возврате денежных средств за исх. № 61 от 13.11.2023 г., в котором попросило вернуть денежные средства, составляющие сумму задолженности Поставщика (тем самым уведомив об отказе от партий товара, поставка которых была просрочена).

В силу положений п. 1 ст. 463 ГК РФ и п. 3 ст. 511 ГК РФ Покупатель, уведомив Поставщика, вправе отказаться от товара, поставка которого просрочена. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ если Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком.

ООО «Пермская Промышленная Компания» по состоянию на декабря 2023 г. не возвратило указанные денежные средства АО «ФинСтрой», задолженность (основной долг) ООО «Пермская Промышленная Компания» перед АО «ФинСтрой» на декабрь 2023 г. составила денежную сумму в размере 4 196 544 (Четыре миллиона сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 00 коп.

«13» декабря 2023 г. в целях урегулирования возникшей спорной ситуации и досудебного примирения сторон АО «ФинСтрой» направило в адрес ООО «Пермская Промышленная Компания» Досудебную претензию от 12.12.2023 г. за исх. № 65 с требованием возвратить денежную сумму (погасить имеющуюся задолженность по возврату аванса, основной долг) в размере 4 196 руб.

АО «ФинСтрой» и ООО «Пермская Промышленная Компания» в январе 2024 г. были предприняты попытки досудебного примирения сторон, в частности Ответчик поставил в адрес Истца Товар на сумму 2 037 312 руб. 00 коп (УПД № 4 от 26.01.2024 г. на сумму 1 018 656,00 руб.; УПД № 5 от 30.01.2024 г. на сумму 1 018 656,00 руб.)

В  январе 2024 г. ООО «Пермская Промышленная Компания» в рамках досудебного урегулирования спора поставило в адрес АО «ФинСтрой», а последнее согласилось в счет погашения имеющегося долга принять товар, не предусмотренный согласованными Сторонами Счетами на оплату.

В Счетах на оплату, согласованных Сторонами в июле 2023 года, а также измененных по соглашению сторон в сентябре 2023 г., подлежал поставке следующий товар: фанера ламинированная 18x1220x2440 сорт 1/1, НО поставлен в январе 2024 года был товар более низкого качества (более низкой сортности): фанера ламинированная 18x1220x2440 сорт 1/2.

Действия ООО «Пермская Промышленная Компания» по передаче иного товара (не согласованного Сторонами в порядке, предусмотренном Договором), и действия АО «ФинСтрой» по принятию данного товара, осуществлялись после получения ООО «Пермская Промышленная Компания» досудебной претензии АО «ФинСтрой» и являлись попытками примирения сторон в рамках досудебного урегулирования спора между вышеуказанными Сторонами, и, поскольку спор не был полностью урегулирован, данные действия никоим образом не влияли на право АО «ФинСтрой» обратиться в суд с иском о возврате оставшейся (не отработанной) суммы предоплаты по Договору.

Довод заявителя  о том, что полная оплата АО «ФинСтрой» первоначальных счетов, означает что товар поставлен по первоначальной цене, т.к. согласно Договору стоимость 100%-оплаченного товара изменению не подлежит проверен судом апелляционной интсанции и отклоняется на основании следующего.

Согласно  п. 1 ст. 420 ГК РФ и п. 2 ст. 434 ГК РФ соглашение в письменной форме об изменений условий договора может быть оформлено путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, при этом акцепт оферты (предложения изменить договор) может выражаться в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ в виде действий по исполнению оферты, а именно: отгрузка и принятие товара. В связи с изменением рыночных цен Стороны пришли к соглашению об уменьшении пены на ранее согласованные партии Товара, ООО «Пермская Промышленная Компания» самостоятельно в своей воле предоставило АО «ФинСтрой» «25» сентября 2023 г. Счета на ранее согласованные партии Товара (тем самым заявив оферту по изменению цены Товара) уменьшив цену за партию товара с 1 314 720,00 руб. до 1 188 528,00 руб., самостоятельно в своей воле частично поставило АО «ФинСтрой» товар по указанной измененной цене, что подтверждается УПД № 98 от 04.10.2023 г. на сумму 1 188 528,00 руб. и УПД № 99 от 05.10.2023 г. на сумму 1 188 528,00 руб., а АО «ФинСтрой» приняло данный товар - тем самым своими конклюдентными действиями выразило акцепт оферте ООО «Пермская Промышленная Компания» по изменению условий поставки партий товара в отношении цены Товара.

Изменение цены на подлежащие поставке партии Товара по Договору было произведено по соглашению Сторон, что соответствует гражданскому законодательству РФ и Договору. Кроме того ООО «Пермская Промышленная Компания» перед АО «ФинСтрой» признало  долг в сумме 2 159 232 руб.  которое было осуществлено «05» апреля 2024 г. подписанием Директором ООО «Пермская Промышленная Компания» ФИО3 посредством системы электронного документооборота Акта сверки взаимных расчетов № 121 за период с 01.01.2024 г. по 28.02.2024 г., данный Акт был подписан после подачи искового заявления АО «ФинСтрой».

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-75072/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова


Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев


Б.С. Веклич