Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А05-10616/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10616/2016
г. Вологда
11 февраля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2016 года по делу № А05-10616/2016 (судья Липонина М.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КвадрРегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190008, Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 73/33, лит. А, офис 4; далее – ООО «КвадрРегион») 07.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 164530, <...>; далее – Общество, должник).

Определением суда от 15.11.2016 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 12.12.2016 в отношении Общества введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2, требования ООО «КвадрРегион» к Обществу в размере 16 902 000 руб., в том числе 16 900 000 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просило его отменить.

Лица, участвующие в деле о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Квадр» (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Матигоры» 17 173 360 руб. долга и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденное решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-14700/2013.

Поскольку должник оплату по договору цессии произвел частично, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлениями о взыскании долга.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Квадр» (цедент) и ООО «КвадрРегион» (цессионарий) 14.07.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1Ц/2015, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования долга с должника 16 900 000 руб. долга возникшего на основании договора уступки прав требования (цессии) от 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2015 по делу № А05-9768/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 16 900 000 руб. долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Согласно представленным в материалы дела документам, по состоянию на дату рассмотрения требований ООО «КвадрРегион» в суде первой инстанции, задолженность должника перед кредитором составляет 16 900 000 руб. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2015 по делу № А05-9768/2015 с Общества в пользу ООО «КвадрРегион» взыскано 16 900 000 руб.

По состоянию на дату обращения кредитора в суд с настоящим заявлением указанное решение суда вступило в законную силу, должником не исполнено. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6, 7 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение суда от 09.10.2015 по делу № А05-9768/2015, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «КвадрРегион».

Во исполнение определения суда первой инстанции от 15.11.2016 в суд от Союза арбитражных управляющих «Континент» поступило представление на арбитражного управляющего ФИО2, для утверждения временным управляющим должника.

Из представленных в отношении кандидата документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежала утверждению временным управляющим.

Апелляционная инстанция находит эти выводы суда соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2016 года по делу № А05-10616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холмогорское ЖКХ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова