Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А40-48165/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32734/2018

Дело № А40-48165/18
г. Москва
26 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПИК-Комфорт»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 года по делу № А40-48165/18, принятое судьей С.М. Кукиной (130-520),

по заявлению ООО «ПИК-Комфорт»

к Мосжилинспекции,

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 01.01.2018,

от ответчика:

не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИК-Комфорт» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 25.12.2017 № Р-ЮВ-01555/1.

Решением от 29.05.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству, вынесении предписания в рамках полномочий государственного органа.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал решение суда первой инстанции, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Мосжилинспекции в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.12.2017 советником жилищной инспекции по ЮВАО города Москвы, в рамках функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании Распоряжения Мосжилинспекции от 14.12.2017 № РЛ-ЮВ-01555 проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 17.10.2017 № РЛ-ЮВ-00242/1, со сроком исполнения до 18.12.2017.

Законность и обоснованность предписания от 17.10.2017 № РЛ-ЮВ-00242/1 проверены в судебном порядке (дело № А40-8709/18). В удовлетворении требований ООО «ПИК-Комфорт» о признании названного предписания незаконным отказано.

В результате проверки 25.12.2017 установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании договора управления, в соответствии с имеющейся лицензией на указанный вид деятельности от 09.04.2015 № 077 000292, выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля.

Проверкой установлено, что по адресу: <...> в установленный предписанием срок система вентиляции на чердачном помещении подъезда 4 и кровле дома вопреки предписанию от 17.10.2017 не восстановлена; чердачное помещение в зоне расположения квартир 88, 89, 90, подъезда 4 в соответствии с технической документацией не восстановлено; фасад дома в зоне расположения чердачного помещения квартир 88, 89, 90 подъезда 4 в соответствии с технической документацией не восстановлен.

Таким образом, управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» не приняты меры по исполнению предписания Мосжилинспекции об устранении нарушений законодательства в установленный срок.

По итогам проверки составлен Сводный Акт проверки исполнения предписания от 25.12.2017.

Мосжилинспекцией ООО «ПИК-Комфорт» выдано предписание от 25.12.2017 № РЛ-ЮВ-01555/1 от 25.12.2017:

восстановить систему вентиляции на чердачном помещении подъезда 4 и кровле дома;

восстановить чердачное помещение в зоне расположения квартир 88, 89, 90, подъезда 4 в соответствии с технической документацией;

привести фасад дома в зоне расположения чердачного помещения квартир 88, 89, 90 подъезда 4 в соответствии с технической документацией.

Срок исполнения предписания от 25.12.2017 до 26.03.2018.

Полагая предписание от 25.12.2017 недействительным, ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал соблюденным.

Полномочия заинтересованного лица следуют из ст. 13, ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания жилищному законодательству.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)                 Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2)                 управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)                 управление управляющей организацией.

Нормами ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 11 ст. 161 ЖК РФ в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные правила распространяются на общедомовое имущество (в т.ч. вентиляция, крыша, чердак).

В настоящем случае, управляющая организация ООО «ПИК-Комфорт», действующая на основании лицензии, на основании договора управления приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также по обеспечению предоставления коммунальных услуг.

Договором управления от 01.03.2009 ООО «ПИК-Комфорт» приняло на себя обязанности по осуществлению функций управления и надлежащей эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>.

Необходимые функции по управлению названным жилым домом указаны в п. 1.3 договора управления - осуществление контроля за состоянием общего имущества, принятие необходимых мер; учет и ведение технической документации на жилой дом; учет собственников и предоставление необходимой информации относящейся к принадлежащим им помещениям; защита законных прав и интересов собственников помещений.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ограничений в праве пользования общим имуществом для собственников не допускается.

В силу норм ч. 11 ст. 161 ЖК РФ содержание общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать, в том числе доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, зарегистрировано в Минюсте России 15.10.2003 № 5176).

В соответствии с п. 1.8 Правил технической эксплуатации, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Согласно абз. 1 раздела II Правил технической эксплуатации, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, включающих в себя следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 11 Правила содержания, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктами 4.1.7, 4.2.1.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.6.1.1, 5.3.2 Правил и норм технической эксплуатации, установлено:

- п. 4.1.7 - просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком; -   п. 4.2.1.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

-          п. 4.4.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

-          п. 4.4.2 - местные просадки, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту.

В силу требований Главы 3 Правил технической эксплуатации:

П. 3.3.1. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить: температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения;

П. 3.3.5. Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

Таким образом, предоставив доступ посторонним лицам, а именно собственникам квартир 88, 89, 90, грубо нарушены нормы и правила технической эксплуатации по доступу и содержанию чердачных помещений, что свидетельствует о наличии риска причинения вреда имуществу, здоровью и жизни собственников, проживающих в указанном многоквартирном доме.

Судом дана оценка протоколу счетной комиссии от 07.06.2007. Суд установил, что сведения о поступлении названного протокола в Мосжилинспекцию отсутствуют.

Судом первой инстанции отмечено, что подготовленного и оформленного в соответствии с установленными Правительством Москвы требованиями проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, а также иных сведений о согласовании переустройства или перепланировки в установленной форме в отношении спорных помещений (квартиры 88, 89, 90 - чердачные помещения) в Мосжилинспекции не имеется, а самовольное переустройство или перепланировка не может свидетельствовать об исправном состоянии конструкций чердачного помещения. Чем нарушены требования п. 4.6.1. Правил технической эксплуатации.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, в установленном порядке, соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает критерию исполнимости.

Соответствующее требованиям нормативных правовых актов предписание Мосжилинспекции не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения проверки со ссылкой на нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» особенности организации и проведения проверок в части, касающейся в том числе, оснований проведения проверок, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу норм ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно норме п. 1 ч. 10 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» внеплановая выездная проверка лицензиата проводится по основанию - истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

Из совокупного смысла приведенных норм следует, что Мосжилинспекция, проводя проверку по факту истечения срока исполнения ранее выданного предписания, в рамках осуществления лицензионного контроля, не обязана была уведомлять лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Доводы апелляционной жалобы о двух способах управления спорным многоквартирным домом бездоказательные.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, на сайте ООО «ПИК-Комфорт» в сети Интернет содержится информация, что указанное общество осуществляет управление домом по адресу: <...>.

Остальные доводы апелляционной жалобы, основанные на толковании правовых норм и оценке фактических обстоятельств отличных от суда первой инстанции, не опровергают правильные выводы арбитражного суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 года по делу № А40-48165/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                       Д.В. Каменецкий

Судьи:                                                                                               С.Л. Захаров

                                                                                                           Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.