Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А40-190680/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50710/2024-ГК

Дело № А40-190680/23
город Москва
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Первая грузовая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024

по делу № А40-190680/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО «РН-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО «Первая грузовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании расходов,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.03.2024



У С Т А Н О В И Л:

АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Первая грузовая компания» о взыскании 298 057 руб. 69 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.07.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «РН-Транс» и АО «Первая грузовая компания» заключен Договор транспортной экспедиции № 4350013/0301Д от 28.06.2013 (далее – Договор).

Согласно пункту 4.1.5. Договора, Экспедитор (ПАО «ПГК») обязуется самостоятельно и за свой счет нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта. В случае возникновения у Клиента (АО «РН-Транс») затрат при осуществлении ремонта груженого вагона в пути следования, Экспедитор компенсирует Клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% от суммы понесенных Клиентом затрат в течение 3 дней с момента получения счета, Отчета о понесенных затратах, счета-фактуры с приложением документов, подтверждающих понесенные затраты.

Со станции Суховская ВСиб ж.д. до станции Крабовая ДВост ж.д. и Крабовая (Эксп.) по накладным № ЭЧ450242, № ЭЧ443239 были направлены вагоны, в т.ч. вагоны №№ 57521825, 51653442, 53881462 собственности ПАО «Первая грузовая компания», которые в пути следования были отцеплены по технической неисправности на станции ФИО3 ж.д. и направлены для проведения текущего ремонта на станцию Могоча Заб ж.д., что подтверждается актами общей формы №№ 3088, 3084, 3085, 1/5437 от 29.03.2021 и №№ 1/5197, 5/964 от 01.04.2021 года.

В связи с заходом вагона в пути следования в ремонт увеличилось расстояние перевозки, в связи с чем, Куйбышевским ТЦФТО в рамках договора на организацию расчетов № ЭР/345 с Единого лицевого счета (ЕЛС) АО «РН-Транс» списана дополнительная провозная плата в размере 289 376,40 рублей.

Факт списания дополнительной провозной платы подтверждается ж.д. накладными № ЭЧ450242, № ЭЧ443239, счетом-фактурой № 0000655/04000444, 0000655/04000518 от 05.04.2021, Актом оказанных услуг № 1000271627/20221041 от 05.04.2021 и перечнями первичных документов к акту оказанных услуг.

АО «РН-Транс» направило в адрес ОАО «РЖД» претензии № ВМ-2868-АН-2021 и № ВМ-2869-АН-2021 от 31.05.2021 с требованием о возмещении АО «РН-Транс» расходов, связанных с оплатой перевозчику провозных платежей за направление вагонов №№ 57521825, 51653442, 53881462 в ремонт и из ремонта в пути следования, с приложением документов.

29.06.2021 поступили ответы № 8764/ДДФТО и № 8763/ДТЦФТО от 29.06.2021 от 29.06.2021 с отказом в удовлетворении требований АО «РН- Транс».

АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы по вопросу оспаривания списания с ЕЛС дополнительной провозной платы.

Решением от 01.11.2022 по делу № А40-93860/2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований АО «РН-Транс» отказал, признав правомерным списание суммы дополнительной провозной платы ОАО «РЖД».

В соответствии с приведенными выше обстоятельствами, а также учитывая, обязанность ПАО «ПГК» по возмещению расходов при осуществлении ремонта груженого вагона в пути следования предусмотрена Договором № 4350013/0301Д транспортной экспедиции от 28.06.2013, истец просит принять меры к возмещению АО «РН- Транс» расходов, связанных с оплатой перевозчику провозных платежей за направление груженых вагонов №№ 57521825, 51653442, 53881462 в апреле 2021 года в пути следования в ремонт и из ремонта, а также штрафных санкций в размере 3% от суммы, подлежащей к возмещению.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, судом при принятии решения не учтено следующее.

Проанализировав с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации общее содержание договора транспортной экспедиции № 4350013/0301Д от 28.06.2013 и поведение сторон по его исполнению, в том числе оформленные ими документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорные отношения подлежат квалификации как вытекающие из договора транспортной экспедиции.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу о необходимости иной квалификации спорных правоотношений суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно пункту 2.1 Договора под транспортно-экспедиционными услугами, оказываемыми Экспедитором при организации международных перевозок грузов в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках.

В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги – услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Таким образом, перечень услуг, оказываемых в рамках транспортно-экспедиционной деятельности, не носит закрытый характер, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что услуга, непосредственно связанная с организацией перевозочного процесса, подлежит квалификации как вытекающая из договора транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с оплатой перевозчику провозных платежей за направление вагонов №№ 57521825, 51653442, 53881462 в ремонт и из ремонта в пути следования. Таким образом, исковые требования напрямую связаны с организацией перевозки, так как относятся к дополнительным провозным платежам, правомерность списания которых подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-93860/2022.

Обязанность по возмещению расходов отнесена на ответчика в силу пункта 4.1.5 договора транспортной экспедиции, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает, что к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы о транспортно-экспедиционной деятельности.

Ссылка суда в решении на пункт 39.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» представляется несостоятельной ввиду его неотносимости к рассматриваемому спору, поскольку из названного пункта не следует, что его содержание подлежит применению при квалификации спорных правоотношений сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое, по мнению апелляционного суда, было необоснованно отклонено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Право на предъявление иска возникло у истца с момента факта списания денежных средств с его ЕЛС.

Списание провозной платы с ЕЛС истца по железнодорожным накладным № ЭЧ450242, № ЭЧ443239 было произведено 05.04.2021, что подтверждается счетами-фактурами от 05.04.2021 №0000655/04000444, № 0000655/04000518, актом оказанных услуг от 05.04.2021 № 1000271627/20221041.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось на период соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора - 30 (тридцать) дней с момента получения ответчиком претензии.

Списание денежных средств с ЕЛС Ответчика было произведено в апреле 2021 года, следовательно, годичный срок исковой давности истек в мае 2022 года с учетом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно материалам дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов 24.08.2023, то есть – с пропуском годичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истцом на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском пропущен специальный годичный срок исковой давности, установленный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», то на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 01.07.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 и 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 по делу № А40-190680/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «РН-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «ПГК Первая грузовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.





Судья Б.В. Стешан