Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-205001/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 87898/2023

Дело № А40-205001/22
г. Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-205001/22,

по исковому заявлению ООО "СИРИУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ДЕВЕЛОПЕР БИЛДИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 322 929 руб. 20 коп.., неустойки в размере 992 411 руб. 27 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

От истца в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 95 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и гр. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен Договор на оказание юридических услуг № 20/09 от 20.09.2022г.

В обоснование фактического несения судебных расходов заявителем представлен акт об оказании услуг от 19.08.2023г.; расходный кассовый ордер от 19.08.2023г.

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по изучению представленных документов, консультированию, подготовке искового заявления, представлению интересов Клиента в Арбитражном суде г.Москвы, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Московского округа, ходатайств, по иску, предъявленному ООО «Сириус» к ООО «Девелопер Билдинг» о взыскании оплаты работ по договору.

1.2. Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 95 000,0 (девяносто пять тысяч) рублей: подготовка и подача искового заявления - 20 000,0 рублей, участие в судебном заседании - 15 000,0 рублей, возражения по апелляционной жалобе - 20 000,0 рублей, возражения по кассационной жалобе - 20 000,0 рублей, получение исполнительного листа - 5000,0 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что явку в суд кассационной инстанции истец не обеспечил, кроме того, в суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 была возвращена заявителю.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ пришел к выводу об удовлетворении заявленных судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 10Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ ,часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания услуг по Договору № 20/09 от 20.09.2022г. в соответствии с его условиями подтверждается имеющимся в материалах дела актом об оказании услуг, содержащий полный и подробный перечень оказанных услуг.

Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стоимость оказанных услуг Исполнителем, согласно сопоставимым рыночным ценам на юридические услуги по г. Москве, соответствует среднерыночным ценам и не являются завышенными.

Тем не менее, полагая, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов является завышенным, Ответчик каких-либо доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил. Отсюда следует, что Ответчик своим правом на представление доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов, не воспользовалась, не представила расчет суммы, возмещение которой является, по ее мнению, разумным и соразмерным, указав только на ее снижение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, ответчик выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 26.10.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу №А40- 205001/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: П.А. Порывкин