Постановление от 9 января 2020 г. по делу № А45-10751/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-10751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-11493/2019 (1)) на определение от 18.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10751/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Здвинск, Здвинского района, Новосибирской области, СНИЛС – <***>, ИНН <***>, адрес регистрации – г. Барабинск, Новосибирская область, ул. Локомотивная, д. 7, кв. 3) по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего ФИО5,

В судебном заседании приняли участие:

от ОРПАУ: ФИО6, доверенность от 17.12.2019, диплом рег.№ 534 от 21.06.2019,

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.09.2017 (06.09.2017 объявлена резолютивная часть решения) Арбитражного суда Новосибирской области, ФИО5 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

12.11.2018 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО7 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 28.11.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО5 Судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего отложено.

Определением от 18.09.2019 Арбитражный суд Новосибирской области утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО5 - ФИО8 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 14127, адрес для корреспонденции – 630099, <...>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указав, что судом нарушен порядок утверждения арбитражного управляющего.

Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (далее – ОРПАУ), в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности №164-1 от 17.12.2019.

В судебном заседании представитель ОРПАУ с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, поддержала заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, приобщил к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

08.09.2017 решением суда должник признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении гражданина процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

12.11.2018 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО7 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовому управляющему предлагалось провести собрание кредиторов по определению саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждение финансового управляющего должника и незамедлительно направить протокол собрания кредиторов в арбитражный суд, в избранную кредиторами саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего или соответствующих сведений на избранного арбитражного управляющего. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменный отзыв на ходатайство финансового управляющего.

Финансовый управляющий, доказательств проведения собрания кредиторов должника по определению саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждение финансового управляющего должника, в материалы дела не представил.

28.11.2018 определением суда ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО5. Судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего отложено. Заявителю, кредиторам, должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, предлагалось представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве). Саморегулируемой организации было предложено представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, его согласие быть утвержденным в деле о банкротстве заблаговременно за пять дней до судебного заседания.

Судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры финансового управляющего многократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, саморегулируемую организацию и кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представили.

28.01.2019, 20.08.2019 от Некоммерческого партнерства Союза Межрегиональной Саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили письма, согласно которым, арбитражные управляющие не изъявили согласия быть утвержденными в качестве финансового управляющего должника по данному делу о банкротстве.

16.09.2019 от Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих поступили дополнительные документы, кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 и информацию о соответствии кандидатуры требованиям статей 20, 20.2. Закона о банкротстве, ее согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего должника.

Суд первой инстанции, утверждая в качестве финансового управляющего имуществом ФИО5 - ФИО8, исходил из того, что представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Положениями пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве, в силу которой саморегулируемая организация предоставляет в суд сведения о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве; по результатам рассмотрения предоставленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования НСКБ «Левобережный» (ПАО), МИФНС № 5 по Новосибирской области, АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Вместе с тем, ни от кредиторов, ни от должника кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представили.

После освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО7 собрание кредиторов должника решения об избрании нового финансового управляющего либо иной саморегулируемой организации не принимало.

Поскольку НП Союза МРСРОПАУ «Альянс управляющих», членом которой являлся указанный арбитражный управляющий, сведений об иных своих членах, изъявивших согласие быть утвержденными в данной должности, не заявило, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим кандидатуру, предложенную ОРПАУ.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, кандидатура арбитражного управляющего ФИО8, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы о том, что утверждение финансовым управляющим ФИО8, по представлению ОРПАУ, без уведомления других саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о необходимости арбитражного управляющего для участия в настоящем деле о банкротстве неправомерно, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Утверждение финансового управляющего имуществом должника должно было быть произведено в наиболее сжатые сроки с целью дальнейшего проведения процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в утверждении предложенной кандидатуры у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об утверждении финансовым управляющим имуществом должника ФИО8

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10751/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3