Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А03-5853/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А03-5853/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (№07АП-6925/2022) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2022 по делу № А03-5853/2022 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 05/81 от 19.04.2022, № 05/82 от 19.04.2022, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Ашан»,

В судебном заседании принимают участие:

От административного органа: ФИО4 по дов. от 01.02.2022, диплом,

От иных лиц: без участия,



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 05/81 от 19.04.2022, № 05/82 от 19.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главный специалист-эксперт отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «Ашан» (далее - ООО «Ашан»).

Решением от 22.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края определение главного специалиста-эксперта отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО3 № 08/82 от 19.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АШАН» признано незаконным и отменено полностью, в удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что возвращение к вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении в данном случае невозможно, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности; постановления о привлечении ООО «Ашан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ни заявителем, ни третьим лицом не обжаловались; привлечение ООО «Ашан» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ исключает возможность привлечение его за те же правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений сторон, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части (в части удовлетворённых требований).

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в Управление Роспотребнадзора поступило заявление ФИО2 от 22.03.2022 № 1532/ж- 2022 по вопросу приобретения в магазине ООО «Ашан» по адресу: <...> некачественной пищевой продукции на сумму 2536,67 руб., расфасованной и упакованной работниками магазина с нарушением требований к маркировке. К заявлению приложены кассовый чек, фото маркировки приобретенных товаров и решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-2388/21, принятое по результатам рассмотрения иска ФИО2 к ООО «Ашан» о защите прав потребителей и о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа (л.д. 22-32).

В своем заявлении ФИО5 просил Управление Роспотребнадзора привлечь ООО «Ашан» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление ФИО2, должностным лицом Управления Роспотребнадзора ФИО3 усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем Управление Роспотребнадзора определением от 19.04.2022 № 05/81 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ (л.д. 37-38), и определением от 19.04.2022 № 05/82 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 39).

Не согласившись с определениями Управления Роспотребнадзора об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные ООО «Ашан» нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку посягают на установленный порядок в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, представляют существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям и могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан Российской Федерации, соответственно выводы Управления Роспотребнадзора об отсутствии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, неправомерны, в остальной части отказал.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) указано, что санитарно- эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением санитарных правил как составной части осуществляемой деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Кроме того, согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества. Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного (далее - ТР ТС 022/2011).

В статье 2 ТР ТС 022/2011 указано, что маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе следующие сведения: наименование пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции.

Частью 4.7 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов; «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев; «годен до конца» с указанием месяца, года или «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

В целях указания срока годности пищевой продукции может использоваться слово «годен» с указанием количества суток, месяцев или лет либо при сроке годности до 72 часов слово «годен» с указанием количества часов.

После слов «годен до», «годен», «годен до конца» указывается или срок годности пищевой продукции, или место нанесения этого срока на упаковку.

Маркировка пищевой продукции, в отношении которой изготовителем устанавливается неограниченный срок годности, должна дополняться надписью «Срок годности не ограничен при соблюдении условий хранения».

Слова «годен до», «годен», «годен до конца» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «срок годности», «употребить до» или аналогичными по смыслу словами.

В силу частей 12, 13 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

02.06.2021 заявитель приобрел в магазине ООО «Ашан», расположенном по адресу: <...>, расфасованные и упакованные работниками магазина продукты на сумму 2 536,67 руб., в том числе томаты «Весовые ПЦ» весом 1,806 кг. за 180,58 руб.; яблоки «Ред дел отбор» весом 1,842 кг. за 276,28 руб.; упаковку «Ромштекс из говядины» весом 0,582 кг. за 336,36 руб.; упаковку «Тазобедренная часть говяжья» весом 0,542 кг. за 341,43 руб.; упаковку «Фарш из говядины» весом 0,469 кг. за 159,45 руб.; упаковку «Стейк форели охл.» весом 0,806 кг. за 885,79 руб.; кусок сыра «Маасдам рад. вкуса 45%» весом 0,242 кг. за 196,25 руб.; кусок сыра «Тильзер люкс 45%» весом 0,241 кг. за 160,50 руб. Приобретенные заявителем товары оказались некачественными, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением к ООО «Ашан» о взыскании стоимости некачественного товара, а также в Управление Роспотребнадзора.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27.12.2021 по делу № 2-2388/21 частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «Ашан», взыскана стоимость товара в размере 2 536 руб. 67 коп., неустойка с 21.07.2021 по 27.12.2021 в размере 3 957 руб. 21 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 496 руб. 94 коп., а всего 10 490 руб. 82 коп., а также неустойка в размере 1% на сумму остатка по основному долгу в размере 2 536 руб. 67 коп. с 28 декабря 2021 года по день фактического исполнения решения.

При рассмотрении дела № 2-2388/21 суд пришел к выводу о доказанности факта реализации третьим лицом ФИО2 пищевых продуктов с нарушением требований о сроке годности томатов, яблок, сыров, рыбной и мясной продукции, а также с нарушением требований в части указания маркировки рыбной, мясной продукции.

Административный орган, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ указал, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 27.12.2021 по делу № 2-2388/2021 не установлены нарушения, повлекшие угрозу причинения и (или) причинения вреда жизни и здоровью граждан, а усматриваются нарушения требований, предъявляемых к маркировке пищевой продукции, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Признавая необоснованной позицию административного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, без маркировки, в том числе без указания даты изготовления, сроков годности и условий хранения, может повлечь нарушение первоначальных и безопасных свойств продуктов, нарушения условий хранения, порчу продуктов и дальнейшую их реализацию в недоброкачественном виде, следовательно, может послужить причиной возникновения инфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, допущенные ООО «Ашан» нарушения содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку посягают на установленный порядок в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан, представляют существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям и могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан Российской Федерации. Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2022 № 05/82 признано незаконным и отменено в полном объеме.


Ссылка апеллянта на то, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Ашан» уже истек, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2022 № 05/82.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части признания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2022 № 05/82 незаконным.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2022 по делу № А03-5853/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи О. О. Зайцева


С. Н. Хайкина