Решение от 27 января 2022 г. по делу № А73-13075/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13075/2021
г. Хабаровск
27 января 2022 года
Резолютивная часть объявлена 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скрипкиным А.В.,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, м1, кв. 2)

к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>).

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Томари-Оро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о признании незаконным действия администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выраженного в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. <...>,

о признании незаконным действия администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, выраженного в выдаче разрешения № 27-RU27517000-67р/э-2018 от 29.12.2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. <...>.

В судебное заседание явились:

от ООО «УК Паритет»: ФИО1 по доверенности от 09.09.2021, диплом;

от Администрации: ФИО2 по доверенности № 2.1-23-7826 от 29.12.2021, диплом;

от Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района: ФИО2 по доверенности № 1-21/1779 от 29.12.2021, диплом;

от ООО «Томари-Оро»: представитель не явился, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – ООО «УК «Паритет», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), в соответствии с требованием которого просит:

признать незаконным действие администрации, выраженное в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>;

признать незаконным действие администрации, выраженное в выдаче разрешения № 27-ЕШ27517000-67р/э-2018 от 29.12.2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (далее – Комитет); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Томари-Оро» (далее – ООО «Томари-Оро»).

Представитель ООО «УК «Паритет» в судебном заседание требование поддержала; сообщила, что об оспариваемых действиях стало известно из ответа Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края от 18.05.2021 № 1572ж-2020.

Дополнительно представителем ООО «УК «Паритет» заявлены ходатайства об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у Администрации утвержденной проектной документации в отношении рассматриваемого многоквартирного дома, предписаний Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края, документов, подтверждающих исполнение Администрацией вынесенных предписаний.

Также ООО «УК «Паритет» заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы спорного многоквартирного дома.

Представитель Администрации и Комитета в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве; относительно удовлетворения ходатайств возразила.

ООО «Томари-Оро» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, явка представителя не обеспечена, отзыв не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно положениям части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку судом не установлено, что обозначенные заявителем доказательства могут установить имеющие значение для дела обстоятельства, так как при разрешении настоящего спора отсутствуют вопросы, требующих специальных знаний, суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО «УК «Паритет» об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления и отзыва, судом выявлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

ООО «Томари-Оро» являлось застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>; Администрацией 02.06.2017 было выдано разрешение на строительство названного многоквартирного дома.

29.12.2018 Комитетом выдано разрешение № 27-ЕШ27517000-67р/э-2018 на ввод в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома.

На основании договора управления от 16.12.2019 ООО «УК «Паритет» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>; 13.02.2020 соответствующая запись внесена в реестр лицензий.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2020 по делу № А73-4912/2020 удовлетворены исковые требования ООО «УК «Паритет» об обязании ООО «Томари-Оро» передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2021 по делу № А73-11406/2020 ООО «Томари-Оро» обязали передать ООО «УК «Паритет» в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу:

- техническую документацию на локальные очистные сооружения и на источник резервного питания (генератор), обеспечивающий II категорию безопасности, обслуживающие многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в том числе руководства по пользованию, по акту приема-передачи;

- локальные очистные сооружения и источник резервного питания (генератор), обеспечивающий II категорию безопасности, обслуживающие многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, по акту приема-передачи.

Ссылаясь на несоответствие проектной документации введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства (в проекте заложена иная локальная канализационная станция; имеющийся генератор не соответствует проектной документации), ООО «УК «Паритет» 16.08.2021 обратилось с заявлением в арбитражный суд к Администрации и Комитету о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию рассматриваемого многоквартирного дома; сообщено, что об оспариваемых действиях стало известно из ответа Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края от 18.05.2021 № 1572ж-2020.

Администрация и Комитет на требование возразили, указав, что оспариваемые разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают; соответствующие требования об устранении недостатков могут быть предъявлены к застройщику; избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, заявитель в настоящем деле оспаривает действие администрации, выраженное в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, и действие администрации, выраженное в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию этого же многоквартирного дома.

В свою очередь, вышеуказанное разрешение на строительство было выдано 02.06.2017, а разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 29.12.2018. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергаются.

Обращаясь в суд с заявлением о признании действий по выдаче вышеуказанных разрешений лишь 16.08.2021, ООО «УК «Паритет» заявляет, что об оспариваемых действиях стало известно из ответа Прокуратуры Хабаровского района Хабаровского края от 18.05.2021 № 1572ж-2020.

Арбитражный суд, исходя из представленных в материалы дела документов, а также норм жилищного и градостроительного законодательства, не может согласиться с данным суждением.

АПК РФ, вводя срок подачи заявления, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что об оспариваемых действиях по выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, ООО «УК «Паритет» было известно задолго до момента подачи 16.08.2021 заявления с настоящим требованием в арбитражный суд.

В частности, в представленных в материалы дела обращениях ООО «УК «Паритет» в Прокуратуру Хабаровского района, Прокуратуру Хабаровского края от 04.06.2020, от 07.09.2020, от 06.11.2020, от 31.03.2021 имеется отсылка на обстоятельство ввода в эксплуатацию рассматриваемого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Согласно положениям части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Таким образом, разрешению на ввод объекта в эксплуатацию предшествует получение разрешения на строительство.

ООО «УК «Паритет» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, на основании договора управления от 16.12.2019.

В соответствии с положениями частей 13, 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом. До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из содержания вышеуказанной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор управления многоквартирным домом не может быть заключен ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах (обращения в прокуратуру), учитывая также нормы градостроительного законодательства относительно порядка выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и положения жилищного законодательства относительно порядка отбора управляющей организации многоквартирного дома, в отношении которого выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, суд констатирует, что ООО «УК «Паритет», став управляющей организацией рассматриваемого многоквартирного дома, как минимум в 2020 году обладало сведениями как о факте ввода его в эксплуатацию, так и о факте, соответственно, наличия разрешения на строительство.

Вместе с тем, заявление в арбитражный суд об оспаривании действий по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию подано заявителем лишь 16.08.2021, то есть с явным пропуском трехмесячного срока, определенного частью 4 статьи 198 АПК РФ; оснований для восстановления данного срока не имеется; рассмотрение указанного заявления в настоящий момент с очевидностью не соответствует принципу правовой определенности.

Пропуск срока подачи в суд заявления о признании незаконными действий и отсутствие оснований для восстановлений данного срока являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Татаринов