Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А74-1090/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1090/2021
09 декабря 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2022 года по делу № А74-1090/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия» (далее - Отдел Росгвардии) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «Ремонтно-строительная компания») о взыскании 547 679 рублей 74 копеек неосновательного обогащения по государственному контракту от 05.03.2019 № 27/19.

Дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: федеральное государственное казенное учреждение «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года решение от 25 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Отдел Росгвардии обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2022 года по делу № А74-1090/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 10, 709, 711, 716, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, экспертом в рамках уголовного дела денежные средства в размере 597 995 рублей квалифицированы как сумма неосновательного обогащения.

ООО «Ремонтно-строительная компания» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Отдела Росгвардии подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.03.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 27/19 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.06.2019 стороны изменили объем выполненных работ, стоимость контракта осталась неизменной.

Факт выполнения ответчиком работ подтвержден актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.06.2019 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.06.2019 № 1. Денежные средства за выполненные работы перечислены заказчиком ответчику платежным поручением от 24.06.2019 № 841229.

В результате проверки, проведенной Группой технического надзора квартирно-эксплуатационного отдела тыла Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, выявлено несоответствие принятых работ требованиям государственного контракта, что отражено в справке от 22.10.2020.

25.05.2022 Абаканский гарнизонный военный суд вынес приговор по уголовному делу в отношении ФИО2

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился, Отдел Росгвардии на основании результатов проверки предъявил претензию от 28.12.2020 о возврате 547 679 рублей 74 копеек суммы неосновательного обогащения по государственному контракту, которая оставлена без удовлетворения, в связи с этим истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что разница между стоимостью невыполненных работ 597 995 рублей и суммой 355 449 рублей, которая взыскана в рамках уголовного дела с ФИО2, не может являться правовым основанием для взыскания данной суммы с ответчика в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что эксперт вычел спорную сумму из стоимости невыполненных работ, ссылаясь на факт их выполнения и использования заказчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что эксперт установил реальный ущерб, причиненный преступлением.

Поскольку не доказан факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных оснований, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2022 года по делу № А74-1090/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 февраля 2022 года по делу № А74-1090/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева