Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-36332/2023

654/2023-243466(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-36332/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 (резолютивная часть от 17.07.2023) по делу № А40-36332/23

по иску ООО «КМ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>) об обязании и взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.10.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КМ-ТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства в натуре, о взыскании астрента.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 производство по делу № А40-36332/23 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-123000/23.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы жалобы поддержал, ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 года между истцом (собственником) и ответчиком (заказчиком) было заключено соглашение о компенсации убытков в связи с деятельностью по организации строительства (реконструкции) автомобильной дороги общего пользования федерального значения, осуществляемой Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» № ДСиР-2020-1176.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по соглашению, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, передать истцу по акту приема-сдачи реконструированных (переустроенных) объектов по форме № ОС-3 результат выполненных работ по реконструкции (переустройству) объектов, в виде готовых реконструированных (переустроенных) объектов по соглашению № ДСиР-2020-1176 от 25.09.2020; обязать ответчика до передачи истцу реконструированных (переустроенных) объектов по соглашению № ДСиР-2020-1176 от 25.09.2020 провести испытания данных объектов с привлечением ответственного представителя истца; в случае неисполнения ответчиком в установленный решением суда срок обязанности по передаче истцу реконструированных (переустроенных) объектов по соглашению № ДСиР-2020-1176 от 25.09.2020 взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока для исполнения решения суда.

Вместе с тем, как установлено судом, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-123000/23 по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ «РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КМ-ТЕЛЕКОМ» о признании недействительным соглашения № ДСиР-2020-1176 от 25 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая, что в рамках дела № А40-123000/23 устанавливаются обстоятельства, являющиеся значимыми при рассмотрении настоящего дела, то рассмотрение дела № А40-36332/23 невозможно до разрешения дела № А40-123000/23.

Параллельное рассмотрение данных судебных дел создает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-123000/23.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу вынесенного судом определения выводы и не могут являться основанием для его отмены в порядке апелляционного производства.

Действительно, в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора

(пункт 2 статьи 166 ГК РФ) само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

Вместе с тем данные разъяснения даны в отношении исков имущественного характера, в настоящем же деле рассматриваются неимущественные требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 (резолютивная часть от 17.07.2023) по делу № А40-36332/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Кузнецова Е.Е.

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.