Решение от 31 января 2020 г. по делу № А60-37926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37926/2019
31 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва в судебном заседании помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 171 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: до и после перерыва ФИО4, предъявлен паспорт.

от ответчика: до и после перерыва ФИО5, представитель по доверенности от 25.07.2019 г., после перерыва ФИО3, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг № 07/17 от 26.07.2017 г. в размере 1 171 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 02 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25 июля 2019 года.

В предварительное судебное заседания явку обеспечил представитель ответчика. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. С заявленными требованиями не согласен. Считает, что истец не доказал факт оказания услуг ответчику, а также факт заключения сторонами договора оказания услуг.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 09 августа 2019 года.

08 августа 2019 года от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением истца в служебной командировке.

В судебное заседание 09 августа 2019 года явку обеспечил представитель ответчика, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по доводам, указанным в отзыве.

С учетом ходатайства истца об отложении судебного разбирательства и мнения ответчика суд на основании ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство по делу на 09 сентября 2019 года.

В судебное заседание 09 сентября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о фальсификации доказательств – договора возмездного оказания услуг № 07/17 от 26.07.2017 г. (в части подписи ФИО3). Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, а именно: истцу – правовые последствия, предусмотренные ст. 303 УК РФ, ответчику - ст. 306 УК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Истец отказался от исключения указанного документа из числа доказательств по настоящему делу.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное разбирательство по настоящему делу отложено в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03 октября 2019 года.

В судебное заседание 03 октября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в целях проверки ходатайства о фальсификации доказательств. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Истец против проведения экспертизы не возражает.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, вызова ответчика – ФИО3, судебное разбирательство по настоящему делу в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 15 октября 2019 года.

В судебное заседание 15 октября 2019 года явку обеспечил представитель ответчика, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Ответчик настаивает на ранее заявленном ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы в целях проверки ходатайства о фальсификации доказательств. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

По итогам судебного заседания судом вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы и определение о приостановлении производства по делу в связи с проведением экспертизы до 07 ноября 2019 года.

22 октября 2019 года в суд поступило заключение эксперта. Эксперт установил следующее: «Подпись от имени ФИО3, расположенная в представленном Оригинале Договора возмездного оказания юридических услуг № 07/17 от 26.07.2017 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, - выполнена не ФИО3, а иным лицом».

По итогам судебного заседания судом вынесено определение о возобновлении производства по делу.

В судебное заседание 07 ноября 2019 года явку обеспечил представитель ответчика. Заявил ходатайство об исключении договора возмездного оказания юридических услуг № 07/17 от 26.07.2017 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2 из числа доказательств по делу. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В связи с неявкой в судебное заседание истца, в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд отложил судебное разбирательство по делу на 06 декабря 2019 года.

В судебное заседание 06 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу суд отложил судебное заседание. Стороны ходатайствовали об отложении судебного заседания на 17.01.2019 г. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд признал его подлежащим удовлетворению и отложил судебное заседание до 17 января 2020 года.

В судебное заседание 17 января 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Также истец заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о вызове свидетеля. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. В судебном заседании заслушан свидетель ФИО6, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307, 308 УК РФ, ему раскрыто содержание статьи 51 Конституции РФ. В судебном заседании заслушан свидетель ФИО7, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307, 308 УК РФ, ему раскрыто содержание статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 января 2020 года до 12 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание 24 января 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Также ответчик заявил ходатайство об исключении договора возмездного оказания услуг № 07/17 от 26.07.2017 г. из числа доказательств по делу. Ходатайство судом рассмотрено.

По результатам рассмотрения ходатайства о фальсификации договора возмездного оказания юридических услуг № 07/17 от 26.07.2017 г. в порядке ст. 161, суд с учетом заключения эксперта пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания юридических услуг № 07/17 от 26.07.2017 г. является сфальсифицированным и исключил указанный договор из числа доказательств по делу.

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Судом отмечается, что заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Данное заключение основано на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования подходы и методы оценки.

Оснований для непринятия выводов экспертного заключения у суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Ссылаясь на наличие заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) договора возмездного оказания юридических услуг № 07/17 от 26.07.2017 г., по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги правового характера на возмездной основе, на условиях, предусмотренных договором, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 10.11.2017 по 13.05.2019 г. в размере 900 000 руб. и договорной неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг за период с 10.12.2017 по 24.06.2019 г. в размере 271 500 руб.

Требования истца основаны на п. 4.1., 4.4. договора, согласно которому сумма ежемесячной оплаты услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., сумма является твердой и не зависит от объема услуг, оказанных ежемесячно. Оплата за первый календарный месяц производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после заключения договора, в последующем оплата производится на позднее 10 (десятого) числа каждого месяца за предыдущий месяц оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения заказчиком условий договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

На основании пункта 5.1. договора стороны договорились, что в соответствии с действующим гражданским законодательством акты приема-передачи ежемесячно не составляются, оказанные услуги сдаются без них и считаются оказанными и принятыми при отсутствии письменных замечаний со стороны заказчика.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в качестве доказательства оказанных услуг, представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 07/17 от 26.07.2017 г., акты оказанных услуг, подписанные истцом в одностороннем порядке.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявлял о фальсификации доказательств, представленных истцом в судебном заседании, а именно договора возмездного оказания юридических услуг № 07/17 от 26.07.2017 г., в части подписи заказчика ФИО3, а также ходатайство о проведении экспертизы в отношении подлинности подписи, исключении документов из числа доказательств. Возражая против искового заявления, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что данный договор ему на подпись не передавался, договор оказания услуг с истцом в письменной форме не заключался. С истцом была достигнута устная договоренность об оказании юридических услуг, стоимостью 15 000 руб. в месяц.

Для решения вопроса о фальсификации доказательств Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (часть 2 статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что при поступлении соответствующего заявления суд должен предложить лицу, представившему спорные документы, исключить их из числа доказательств по делу, а при отказе от исключения спорных документов из числа доказательств - осуществить проверку обоснованности заявления о фальсификации. В частности, вывод о фальсификации подписи на документе может быть сделан по результатам специальных исследований в рамках экспертизы, проведенной лицами, обладающими специальными знаниями.

Результатом рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должен являться соответствующий вывод суда о признании его достоверным или сфальсифицированным, подлежащим исключению из числа доказательств по делу.

Судебная экспертиза, проведенная в рамках настоящего дела, показала, что подпись в договоре возмездного оказания юридических услуг № 07/17 от 26.07.2017 г., выполнена не ФИО3, а неустановленным лицом. В связи с чем, суд исключил данный договор из числа доказательств по делу.

Судом установлено, что факт оказания услуг в спорный период сторонами не оспаривается.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка с банковской карты ответчика о перечислении денежных средств на банковскую карту истца на общую сумму 1 654 415 руб., нотариально заверенная телефонная переписка сторон, из которой следует факт регулярного получения истцом денежных средств в счет оказания услуг.

По расчету ответчика денежные средства в сумме 1 148 700 руб. перечислены истцу в счет оказанных юридических услуг в спорный период.

Доводы истца о том, что указанные денежные средства перечислены третьим лицам во исполнение поручений ответчика, исполняемых истцом, судом отклоняются, поскольку документально размер перечислений на сумму большую, чем указано ответчиком, истцом не подтвержден.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Так как, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами договора возмездного оказания юридических услуг на условиях цены 50 000 руб., а также последующего одобрения данного договора, и истцом другого не доказано, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета (в связи с представлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины), поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 715 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.Г. Дякина