Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-66171/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-49289/2023

г. Москва Дело № А40-66171/23

«24» августа 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Коммунальник"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-66171/23

по иску ООО "РН-Бурение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Коммунальник" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Бурение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Коммунальник" (далее - ответчик) о взыскании 94 530 руб. 30 коп.

Истец уточнил исковые требования до 25 911 руб. 90 коп., в связи с произведенной ответчиком частичной оплаты в размере 68 618 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 4145 от 31.03.2023.

Данное уточнение исковых требований ООО "РН-Бурение" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением суда от 03.07.2023 в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, оказано.

Заявление истца об уточнении исковых требований до 25 911,90 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ, удовлетворено.

ООО "Коммунальник", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на завышение часового интервала.

Просит применить моратория в отношении заявки от 31.05.2022.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Компания) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 2440120/0047Д от 10.01.2020.

По заданию Компании Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора, в объеме и в сроки, определенные в Договоре (Услуги), а Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.1. Договора).

Техника обеспечивается Исполнителем для оказания услуг на основании заявок, которые передаются Исполнителю (п. 29.1. Договора).

Услуги оказываются на основании заявок, составленных по форме, согласованной Сторонами в Приложении № 14 к Договору и Техническим заданием. Исполнитель обязан подтвердить принятие заявки путем проставления на заявке входящего номера и времени принятия и отправить подтверждение Компании в течение 1 часа с момента отправки в его адрес заявки.

В случае отсутствия подтверждения получения заявки в течение 1 (одного) часа заявка автоматически считается полученной (п. 3.2. Приложения № 12 к Договору в ред. Дополнительного соглашения № 2440120/0047Д002 от 28.10.2021).

В случае аварийной ситуации, требующей оказания услуг техникой Исполнителя, Компания направляет Исполнителю разовую заявку, начало исполнения которой, при наличии техники Исполнителя, в течение не более 3 (трёх) часов (п. 29.2. Договора).

Исполнитель направил письмо от 31.12.2020 № 4851, в котором указал адреса электронной почты, на которые необходимо направлять заявки на выделение транспортных средств.

07.02.2022, 28.02.2022, 27.05.2022, Истец направил в адрес Ответчика заявки на выделение техники, которые, в заявленные даты, не были исполнены.

По факту непредоставления между Сторонами составляется соответствующий акт. Предъявление неустойки производится в претензионном порядке.

Акт составляется в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения Исполнителя от участия в составлении акта, Компания вправе составить акт без участия Исполнителя, предварительно уведомив его в письменной форме.

Акт содержит:

-дату и место составления акта;

-фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

-краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

-подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 7.28. Приложения № 12 к Договору).

Пунктом 7.28. Приложения № 12 к Договору установлено, что, в случае непредоставления транспортного средства Ответчиком к месту подачи в срок, Ответчик уплачивает неустойку исходя из стоимости 1 машино-часа работы и времени опоздания

Стоимость 1 машино-часа работы указана в Приложении № 2 к Договору, время опоздания составляет 11 часов (1 рабочая смена).

Расчет неустойки произведен по формуле:

1 м/час * Кол-во t опоздания * Кол-во единиц техники Сумма неустойка составляет 94 530,30 руб.

Ответчик был своевременно уведомлен о том, что Истцом составлены Акты о непредоставление транспортных средств. Ответчиком были проигнорированы все направленные приглашения.

При возникновении споров, требований и(или) претензий по вопросам, предусмотренным настоящим Договором или в связи с ним, Стороны обязуются предпринять все возможные и разумные меры по урегулированию их путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для Сторон. В случае, если спор, требование и(или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии, любая из Сторон вправе обратиться в суд (п. 24.2. Договора).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Ответчику была направлена претензия №НВФ0128-02.ЮР от 27.06.2022.

Дополнительно Ответчику было направлено Предарбитражное уведомление от 27.09.2022 №НВФ0223-02.ЮР.

Официальных ответов на претензию, предарбитражное уведомление в адрес Истца не поступило.

Все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, а также встречные требования/иски подлежат рассмотрению:

а) - если исполнитель - резидент: в арбитражном суде по месту нахождения компании в соответствии с применимым правом (п. 24.3. Договора).

Местом нахождения ООО «РН-Бурение» является: 119071, Россия, г. Москва, муниципальный округ донской вн.тер.г., Малая Калужская ул., д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за непредоставление техники по договору.

Довод Ответчика о завышении часового интервала является необоснованным, поскольку в соответствии с Производственной программой (Приложение №1 в ред. Дополнительного соглашения №2440120/0047Д002 от 28.10.2021), бригады на месторождениях ожидали транспортное средство в течение 11 часов. Время ожидания (непроизводительное время) в размере 11 ч. также подтверждается представленными Актами о непредоставлении транспортных средств.

В соответствии с п. 7.28 Приложения № 12 к Договору (в ред. Дополнительного соглашения № 2440120/0047Д002 от 28.10.2021 г.), в случае не предоставления транспортного средства исполнителем к месту подачи в срок, исполнитель уплачивает истцу неустойку исходя из стоимости 1 машино-часа работы и времени опоздания транспортного средства, но не менее стоимости 1 машино-часа. По факту опоздания между сторонами составляется соответствующий акт. Предъявление неустойки производится в претензионном порядке.

В случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, истец имеет право применить любую или несколько из следующих мер, в том числе; потребовать уплаты неустойки, определенной Договором (п. 16.3.2 (d) Договора).

Стоимость 1 машино-часа работы указана в Приложении № 2 к Договору, время опоздания составляет 11 часов (1 рабочая смена, Приложение № 1 к Договору).

Ответчик был своевременно уведомлен о том, что Компанией составлены Акты о непредоставлении транспортных средств. Исполнителем были проигнорированы все направленные приглашения, возражений относительно временного интервала простоя бригад, указанных в Актах о непредоставлении транспортного средства не заявлял.

Довод Ответчика о применении моратория в отношении заявки от31.05.2022 является необоснованным по следующим основаниям.

Неустойка не начисляется за период моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года) на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из толкования указанной нормы, в системной взаимосвязи всего федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 года, под текущими платежами в рассматриваемом случае следует понимать обязательства, возникшие после принятия Правительством акта о моратории, то есть по неустойка не начисляется по обязательство, возникшим до введения моратория» (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2022 N 305 -ЭС21-29119, Постановление арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 N Ф05-26459/21).

Между тем, заявка на предоставление транспортных средств от 31.05.2022 была направлена Ответчику 31.05.2022, то есть в период, когда уже был введен мораторий.

Кроме того, если ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (абзац второй п. 7 Постановления N 44).

Ответчиком не было реализовано право на отказ от заявки в связи с отсутствием необходимой техникой (п. 2.5.16 Приложения № 12 к Договору).

Соответственно мораторий на взыскание неустойки по обязательствам, возникшим у Ответчика, согласно заявке от 31.05.2022 не распространяется на данное обязательство.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК ответчик не заявил, Арбитражный суд Москвы признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод Ответчика о завышении часового интервала является необоснованным, поскольку в соответствии с Производственной программой (Приложение №1 в ред. Дополнительного соглашения №2440120/0047Д002 от 28.10.2021), бригады на месторождениях ожидали транспортное средство в течение 11 часов.

Время ожидания (непроизводительное время) в размере 11 ч. также подтверждается представленными Актами о непредоставлении транспортных средств.

В соответствии с п. 7.28 Приложения № 12 к Договору (в ред. Дополнительного соглашения № 2440120/0047Д002 от 28.10.2021 г.), в случае не предоставления транспортного средства исполнителем к месту подачи в срок, исполнитель уплачивает истцу неустойку исходя из стоимости 1 машино-часа работы и времени опоздания транспортного средства, но не менее стоимости 1 машино-часа.

По факту опоздания между сторонами составляется соответствующий акт. Предъявление неустойки производится в претензионном порядке. В случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, истец имеет право применить любую или несколько из следующих мер, в том числе; потребовать уплаты неустойки, определенной Договором (п. 16.3.2 (d) Договора).

Стоимость 1 машино-часа работы указана в Приложении № 2 к Договору, время опоздания составляет 11 часов (1 рабочая смена, Приложение № 1 к Договору). Ответчик был своевременно уведомлен о том, что Компанией составлены Акты о непредоставлении транспортных средств. Ответчиком были проигнорированы все 2 направленные приглашения, возражений относительно временного интервала простоя бригад, указанного в Актах о непредоставлении транспортного средства не заявлял.

Довод Ответчика о применении моратория в отношении заявки от 31.05.2022 является необоснованным по следующим основаниям.

Неустойка не начисляется за период моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года) на требования, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту введения моратория.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из толкования указанной нормы, в системной взаимосвязи всего федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 года, под текущими платежами в рассматриваемом случае следует понимать обязательства, возникшие после принятия Правительством акта о моратории, то есть неустойка не начисляется по обязательствам, возникшим до введения моратория» (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 441 , Определение ВС РФ от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, Постановление арбитражного суда Московского округа от 16.12.2021 N Ф05- 26459/21).

Заявка на предоставление транспортных средств от 31.05.2022 была направлена Ответчику 31.05.2022, то есть в период, когда уже был введен мораторий.

Кроме того, если ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ) (абзац второй п. 7 Постановления N 44).

Ответчиком не было реализовано право на отказ от заявки в связи с отсутствием необходимой техникой (п. 2.5.16 Приложения № 12 к Договору).

Соответственно мораторий на взыскание неустойки по обязательствам, возникшим у Ответчика, согласно заявке от 31.05.2022 не распространяется на данное обязательство. 1 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка Ответчика на аналогичное дело №А40-117090/2022 не обоснована.

В рамках дела №А40-117090/2022 рассматривались требования ООО «РН-Бурение» к ООО «Коммунальник» о взыскании неустойки за непредставление транспортных средств. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу №А40-117090/2022 (оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022) в полном размере удовлетворены исковые требования ООО «РН-Бурение».

Ответчиком была подана кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты. Постановлением от 15.05.2023 Арбитражным судом Московского округа отменены решения нижестоящих судом и дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, а именно нарушение положений части 2 статьи 228 АПК РФ, Ответчику не было направлено Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года о принятии искового заявления к производству. Арбитражным судом Московского округа не были выявлены нарушение норм материальных права в части расчета суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу №А40-66171/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Коммунальник" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко