Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А43-9538/2023

Дело № А43-9538/2023
02 июля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2024 по делу № А43-9538/2023,


принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене обеспечительных мер,


при участии представителей: от апеллянта - ФИО2 по доверенности от 01.09.2022 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 1910 от 01.09.2004, ФИО3 по доверенности от 25.09.2023 сроком на 3 года;


установил.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо" и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 52618:0060085:17, по адресу: <...> в соответствие с требованиями действующего законодательства путем восстановления объекта в исходное состояние.

Определением суда от 02.10.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

Определением от 08.04.2024 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, а именно обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" запрещено совершать действия по проведению строительных работ и реконструкции объекта - нежилого здания с кадастровым номером 52:18:0060085:47, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0060085:17.

Впоследствии ответчик, ООО "Компания "Парма", обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, в котором просил  отменить принятые судом 08.04.2024  обеспечительные меры.

Определением от 02.05.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Парма" об отмене принятых обеспечительных мер по настоящему делу отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Компания "Парма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт указывает, что возведение третьего этажа спорного здания и устройство оконных проемов в стенах не производится. Складирование на прилегающей к зданию территории строительных материалов безотносительно к предмету спора и связано с ремонтными работами по восстановлению (ремонту) здания. Таким образом, по мнению ответчика, в настоящее время обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обеспечительных мер, отсутствуют.

Заявитель жалобы отмечает, что принятыми обеспечительными мерами создаются препятствия для обычной хозяйственной деятельности ответчика по восстановлению (ремонту) поврежденного спорного объекта, т.е. фактически для добровольного исполнения ответчиком заявленных истцом требований о восстановлении объекта.

Представители ответчика в судебном заседании  суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу от 18062024 указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просило отказать, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма права не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Между тем, по смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо вступления в законную силу судебного акта об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.2023 № 15. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, в отсутствие доказательств обоснованности заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали.

С учетом изложенного суд первой инстанции счел необходимым сохранить существующее состояние отношений между сторонами (статус-кво) и отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

В данном случае принятые обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений между сторонами. Эти меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом спора. Доказательств нарушения прав лиц, участвующих в деле, применением данной обеспечительной меры не установлено, так же как и доказательств фактической невозможности осуществления юридическим лицом своей деятельности.

Доводы заявителя оценены судом и отклонены с учетом обстоятельств, принятых во внимание судом, при принятии рассматриваемых обеспечительных мер.

В силу изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Компания "Парма" не представило суду каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительной меры, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость ее отмены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Компания "Парма".

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на рассматриваемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2024 по делу № А43-9538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Парма" - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.



Судья


ФИО1