Постановление от 7 августа 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7217/2019-АК
г. Пермь
08 августа 2019 года
Дело № А60-274/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от истца ЗАО "ИНТЕР КОМПЛЕКТ СТРОЙ" - не явились

от ответчика ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 марта 2019 года

по делу № А60-274/2019,

принятое судьей Т.И.Шулеповой

по иску закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 853 896 руб.72 коп.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 853 896руб. 72 коп. в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения; процентов на взысканную сумму процентов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

В судебном заседании истец представил расчет процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 1 726 469,92руб. за период с 20.06.2017года по 25.10.2018года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ" в пользу ЗАО "ИНТЕР КОМПЛЕКТ СТРОЙ" 1 726 469руб.92коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 20.06.2017 по 25.10.2018. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда в части взыскания исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное определение судом периода начисления процентов. Поскольку заявление о выплате поступило ответчику 30.05.2019года (а не 19.05.2019года как указал суд); согласно судебному акту ущерб в пользу истца взыскан с ФИО1, а не с ответчика; полный пакет документов поступил в адрес ответчика только 04.08.2017года, то выплата должна быть произведена ответчиком до 04.09.2017года и размер процентов за период с 05.09.2017года по 25.10.2018года составляет 1 075 785,94руб.

Кроме того, ответчик указывает на необоснованное начисление процентов на сумму, превышающую 12 314 940руб., поскольку общая страховая сумма, которую страховщик по договору страхования мог возместить, составляет 12 314 940руб. Таким образом, при любых условиях страховщик не смог бы возместить всю сумму причиненных арбитражным управляющим убытков.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2017 по делу №А60-1872/2009 были признаны незаконными действия арбитражного управляющего ЗАО «Интер Комплект Строй» ФИО1 и в пользу ЗАО «Интер Комплект Строй» взысканы убытки в размере 16 235 000руб.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением № 17АП-10681/2009-ГК от 15.05.2017 по делу № А60-1872/2009 оставил без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2017 по делу № А60-1872/2009, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Материалами дела №А60-224/2018 установлены следующие обстоятельства:

19.05.2017 ЗАО «Интер Комплект Строй» письменно обратилось с заявлением о возмещением убытков к ФИО1 и в страховую компанию ООО «Абсолют Страхование», заключившую с ФИО1 договор страхования профессиональной ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве .

04.08.2017 ЗАО «Интер Комплект Строй» в связи с неисполнением законных требований о возмещении убытков страховой компанией письменно обратилось с претензией в ООО «Абсолют Страхование», указав на обязанность ООО «Абсолют Страхование» перечислить сумму страхового возмещения, и о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В связи с неисполнением ООО «Абсолют Страхование» законных требований о возмещении выгодоприобретателю убытков, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что поскольку страховое возмещение в сумме 12 314 940руб. выплачено ответчиком с нарушением установленных сроков, то взыскание процентов по статье 395 ГК РФ за период с 20.06.2017года по 25.10.2018года, начисленных на вышеуказанную сумму, является правомерным.

Кроме того, суд указал об обоснованности взыскания процентов на сумму 3 920 060руб., поскольку неисполнение ответчиком судебного решения сделало невозможным для истца обратиться к саморегулируемой организации арбитражных управляющих в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), тем самым фактически причиним истцу убытки в виде финансовых потерь, оцененных истцом в размере процентов по статье 395 ГК РФ.

Заявитель жалобы с данными выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное определение судом периода начисления процентов, а также необоснованное их начисление на сумму 3 920 060руб.

В части периода просрочки обязательства, заявитель жалобы указывает, что судом не учтены следующие обстоятельства по делу: заявление о выплате поступило 30.05.2019года (а не 19.05.2019года); согласно судебному акту ущерб в пользу истца взыскан с ФИО1, а не с ответчика; полный пакет документов поступил в адрес ответчика только 04.08.2017года. Учитывая данные обстоятельства, выплата должна быть произведена ответчиком до 04.09.2017года и период просрочки составляет с 05.09.2017года по 25.10.2018года, а размер процентов - 1 075 785,94руб.

В части взыскания судом процентов с суммы 3 920 060руб., заявитель жалобы указывает, что поскольку общая страховая сумма, которую страховщик по договору страхования мог возместить, составляет 12 314 940руб., то начисление процентов на сумму ее превышающую, является незаконным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 20 Закона N 127-ФЗ страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правовой природе указанные договоры страхования являются имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ считаются заключенными в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Выгодоприобретатель по таким договорам страхования, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица и к самому такому лицу.

Статьей 929 ГК РФ определено, что при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 931 ГК РФ предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений пункта 7 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 726 469,92руб. за период с 20.06.2017года по 25.10.2018года.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2017 по делу №А60-1872/2009 были признаны незаконными действия арбитражного управляющего ЗАО «Интер Комплект Строй» ФИО1 и в пользу ЗАО «Интер Комплект Строй» взысканы убытки в размере 16 235 000руб.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением № 17АП-10681/2009-ГК от 15.05.2017 по делу № А60-1872/2009 оставил без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2017 по делу № А60-1872/2009, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

19.05.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил полный пакет документов, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А60-224/2018.

Согласно отметке о вручении, заявление ЗАО «Интер Комплект Строй» о выплате страхового возмещения, с приложением автоматизированных копий определения по делу №А60-1872/2009 от 12.03.2017 и Постановления №17АП-10681/2009-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

15.05.2017 по делу №А60-1872/2009, получено филиалом ООО «Абсолют страхование» в г.Екатеринбурге 19.05.2017.

Копию указанного заявления с сопроводительным письмом ООО «Абсолют страхование» в г. Москва получило ценным письмом 30.05.2017 (почтовый идентификатор 62370411003861).

Отношения по выплате страхового возмещения между истцом и ООО "Абсолют страхование" регулируются договором страхования № 002-054-075857, договором страхования № 002-054-083084, правилами страхования, на условиях которых были заключены настоящие договоры страхования (ст. 943 ГК РФ) и законодательством Российской Федерации о страховании.

Срок исполнения обязательства составляет 30 дней с момента получения заявления (п. 9.1.3. Правил страхования).

В установленный срок ответчиком выплата не произведена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-224/2018 от 04.06.2017 с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ЗАО «Интер Комплект Строй» взысканы убытки, причиненные ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Инер Комплект Строй», в размере 12 314 940 руб. 00 коп., определенные размером лимитов ответственности по договору страхования профессиональной ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве: Договор № 002-054-075857 от 07.02.2014 (годовой совокупный лимит составляет 3 000 000 руб.); Договор № 002-054-083084 от 19.06.2014 (с лимитом ответственности 10 046 440 руб.)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением № 17АП-4498/2018-АК от 26.09.2018 по делу № А60-224/2018 оставил без изменения определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2017 по делу № А60-224/2018, а апелляционную жалобу ООО «Абсолют Страхование» - без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке выплата ответчиком не произведена, истец 23.10.2018 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному документу и оригинал исполнительного листа серии ФС № 028856180 от 17.10.2018 о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» убытков в размере 12 314 940руб. 00 коп. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Банк ВТБ (ПАО) исполнил исполнительный документ, и инкассовым поручением №128 от 26.10.2018 перечислил на счет ЗАО «Интер Комплект Строй» страховое возмещение в сумме 12 314 940 руб.

Поскольку ООО «Абсолют Страхование» несвоевременно выполнило обязанности по уплате страхового возмещения, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 ГК РФ, из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ, определив верно период их начисления с 20.06.2017 года по 25.10.2018года.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неверно определен период просрочки обязательства, поскольку заявление о выплате поступило 30.05.2019года, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в деле копией заявления с отметкой ответчика о его получении 19.05.2017года (л.д.37).

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не был обязанным лицом по судебному акту, поскольку определением суда ущерб в пользу истца взыскан с ФИО1, а не с ответчика. Кроме того, поскольку полный пакет документов поступил в адрес ответчика только 04.08.2017года, то выплата должна быть произведена ответчиком до 04.09.2017года и период просрочки составляет с 05.09.2017года по 25.10.2018года, размер процентов - 1 075 785,94руб.

Указанный довод был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом №22/1491 от 14.07.2017 ООО «Абсолют страхование» затребовало от

ЗАО «Интер Комплект Строй» заверенную судом копию определения Арбитражного суда Свердловской области; документы, на основании которых было принято решение суда о взыскании убытков.

Между тем, как верно указал суд, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 ЗАО «Интер Комплект Строй» обязано предоставлять страховщику по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, вступившее в законную силу определение суда о взыскании убытков с ФИО1 является единственным необходимым и достаточным документом для установления факта наступления страхового случая и возникновения у страховщика обязанности произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

15.05.2017 ООО «Абсолют страхование», как лицо, участвующее в деле №А60-1872/2009, располагало вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1872/2009 от 12.03.2017, поскольку получило направленные судом постановление № 17АП-10681/2009-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-1872/2009 от 15.05.2017 выполненные в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтверждающее вступление в законную силу указанного определения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-1872/2009 от 12.03.2017 (ст. 186 АПК РФ, п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009№36).

Таким образом, ООО «Абсолют страхование» располагало сведениями о движении дела №А60-1872/2009 по взысканию убытков с ФИО1, что подтверждается направлением ООО «Абсолют страхование» в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу (абз.З стр.3 постановления № 17АП-10681/2009-ГК Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-1872/2009 от 15.05.2017), в связи с чем, на дату получения заявления о выплате страхового возмещения ответчик располагал всеми необходимыми документами для решения вопроса о страховой выплате, в том числе документами, на основании которых было принято решение суда о взыскании убытков.

19.05.2017 ЗАО «Интер Комплект Строй» предоставило ООО «Абсолют страхование» весь пакет документов необходимый для осуществления страховой выплаты.

После получения письма №22/1491 от 14.07.2017 ЗАО «Интер Комплект Строй» направило ООО «Абсолют страхование» все запрошенные письмом №22/1491 от 14.07.2017 документы и претензию, которые согласно отметки о вручении были получены филиалом ООО «Абсолют страхование» в г.Екатеринбурге 04.18.2017, а копию указанной претензии с сопроводительным письмом ООО «Абсолют страхование» в г. Москва получило ценным письмом 24.08.2017 (почтовый идентификатор 62370013047867).

27.11.2017 связи с бездействием ООО «Абсолют страхование» ЗАО «Интер Комплект Строй» повторно направило претензию страховщику.

Письмом №22/3013 от 26.12.2017 ООО «Абсолют страхование» в порядке установленном п.9.3., 9.9. Правил страхования отправило отказ в страховой выплате с обоснованием причины отказа: на основании п.9.8.1. Правил страхования по причине неоднократного нарушения п. 8.3.4 Правил страхования (не уведомление Страховщика о наличии претензий и судебного разбирательства).

Таким образом, ООО «Абсолют страхование» письмом №22/3013 от 26.12.2017 подтвердило, что у страховщика к выгодоприобретателю нет каких- либо претензий кроме неисполнения, по их мнению, обязательств установленных п. 8.3.4 Правил страхования (не уведомление Страховщика о наличии претензий и судебного разбирательства).

Вышеуказанные действия (бездействия) ООО «Абсолют страхование» по отказу в признании события страховым и невыплате страхового возмещения признаны судами необоснованными.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При указанных обстоятельствах, права ЗАО «Интер Комплект Строй» подлежат защите путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 25.10.2018, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ с суммы 12 314 940 рублей, поскольку при наличии являющегося обязательным и подлежащим исполнению в силу части 1 статьи 16 АПК РФ определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2017 по делу №А60-1872/2009 ответчик незаконно отказался признавать факт наступления страхового случая; при наличии всех установленных законом документов, действуя недобросовестно, ответчик незаконно уклонялся от производства страховой выплаты выгодоприобретателю, что привело к затягиванию исполнения судебного акта о взыскании убытков.

Кроме того, неисполнение ООО «Абсолют Страхование» судебного решения на сумму 12 314 940рублей, в силу положений статьи 25.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», препятствовало реализации ЗАО «Интер Комплект Строй» законных прав заявить требования к саморегулируемой организации арбитражных управляющих на сумму 3 920 060рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пунктами 3 и 5 статьи 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено:

требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования (пункт 3);

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления (пункт 5).

Таким образом, истец был вправе заявить требования к саморегулируемой организации арбитражных управляющих, с целью получения суммы 3 920 060рублей, только при наличии документов, подтверждающих осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Указанные документы были получены ЗАО «Интер Комплект Строй» только 26.10.2018.

На основании изложенного, истец обратился за взысканием с ООО «Абсолют Страхование» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за просрочку оплаты задолженности на основании статьи 395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 20.06.2017 по 25.10.2018, на сумму 3 920 060руб.

Суд первой инстанции, оценив надлежащим образом обстоятельства по делу, признал обоснованным требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 3 920 060 рублей, поскольку неисполнение ООО «Абсолют Страхование» судебного решения на сумму 12 314 940 рублей, сделало невозможным в период с 20.06.2017 по 25.10.2018 заявление ЗАО «Интер Комплект Строй» требований к саморегулируемой организации арбитражных управляющих на сумму 3 920 060 рублей в силу положений ст.25.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тем самым фактически причинив истцу убытки в виде финансовых потерь, оцененных истцом в размере процентов по ст.395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд принял во внимание справочный расчет истца за период с 20.06.2017 по 25.10.2018, согласно которому сумма процентов составляет 1 726 469руб.92коп. и обоснованно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 марта 2019 года по делу № А60-274/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова

Г.Н. Гулякова