Постановление от 22 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57433/2025; 09АП-58392/2025; 09АП-58395/2025

Дело № А40-78605/25
г. Москва
23 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО «Альфа-Банк», ИП ФИО1, ООО «Земтек Майнинг»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2025 по делу № А40- 78605/25

о признании заявления АО «Альфа-Банк» о признании ООО «Земтек Майнинг» несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении процедуры наблюдения;

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований АО «Альфа-Банк» в размере 2 747 463 822,90 руб., из которых 2 353 464 011,29 руб. - основной долг, 77 808 572,39 руб. - проценты, 316 191 239,22 руб. - неустойка, из которых 2 622 380 460,41 руб.- как обеспеченные залогом имущества должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве;

об утверждении временным управляющим ООО «Земтек Майнинг» ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Земтек Майнинг»,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 02.04.2025 г. поступило заявление АО «Альфа-Банк» о признании ООО «Земтек Майнинг» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2025 г. принято к производству заявление АО «Альфа-Банк» о признании ООО «Земтек Майнинг» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-78605/25-155-192 Б.

В суде первой инстанции дело подлежало рассмотрению по существу.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 03.10.2025г. признал заявление АО «Альфа-Банк» о признании ООО «Земтек Майнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввел в отношении ООО «Земтек Майнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру наблюдения. Включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Альфа-Банк» в размере 2 747 463 822,90 руб., из которых 2 353 464 011,29 руб. – основной долг, 77 808 572,39 руб. –проценты, 316 191 239,22 руб. - неустойка, из которых 2 622 380 460,41 руб.- как обеспеченные залогом имущества должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. Утвердил временным управляющим ООО «Земтек Майнинг» ФИО2 (члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 127051, г. Москва, а/я 60), с вознаграждением, установленным Законом.

Не согласившись с указанным определением, АО «Альфа-Банк», ИП ФИО1, ООО «Земтек Майнинг» поданы апелляционные жалобы.

В обоснование требований апелляционной жалобы АО «Альфа-Банк» указывает, что судебный акт подлежит изменению в части утверждения временным управляющим ООО «Земтек Майнинг» ФИО2. Кредитор просит суд утвердить временным управляющим ФИО3. Кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве. Неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора. В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности ФИО3 и АО «Альфа-Банк».

В обоснование требований апелляционной жалобы ИП ФИО1 указывает, что несоблюдение АО «Альфа-Банк» условий п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, являлось самостоятельным основанием для оставления заявления АО «Альфа-Банк» о признании ООО «Земтек Майнинг» несостоятельным (банкротом) без рассмотрения. Суд первой инстанции незаконно ограничил право ИП ФИО1 на представление возражений относительно требований АО «Альфа-Банк». Вывод суда первой инстанции о наличии у АО «Альфа-Банк» статуса залогового кредитора ООО «Земтек Майнинг» необоснован и не подтвержден надлежащими доказательствами.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО «Земтек Майнинг» указывает, что Банк обратился с Заявлением к Должнику в связи с неисполнением требований о досрочном погашении задолженности по Кредитным соглашениям, а не в связи с наступлением срока возврата кредитных денежных средств. По мнению Должника, требование Банка о досрочном погашении задолженности является незаконным, в следствие этого Должник обратился с иском об оспаривании требований о досрочном погашении задолженности. Заявление Банка подлежало оставлению без рассмотрения ввиду наличия на рассмотрении искового производства по требованию Банка. Банк не лишен возможности удовлетворить требования к Должнику вне рамок дела о несостоятельности последнего, в том числе посредством обращения взыскания на заложенное имущество. Апеллянт указывает на отсутствие у Должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности и как следствие оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения. Судом первой инстанции необоснованно проигнорирован довод Должника о том, что у Банка отсутствуют права требования к Должнику ввиду незаконности требований о досрочном погашении задолженности по Кредитным соглашениям. Судом первой инстанции не была дана оценка доводу Должника о злоупотреблении правом со стороны Банка. Судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле солидарные поручители ООО «Земтек Майнинг» по Кредитным соглашениям. Кандидатура временного управляющего ООО «Земтек Майнинг» утверждена при отсутствии в материалах дела сведений о форме допуска к государственной тайне руководителя ООО «Земтек Майнинг» и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии ООО «Земтек Майнинг.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда первой инстанции в части утверждения арбитражного управляющего по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Земтек Майнинг» были заключены следующие кредитные соглашения:

- Кредитное соглашение №07SU5L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 01.11.2022 (далее – кредитное соглашение №07SU5L от 01.11.2022);

- Кредитное соглашение №0ACC5L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 14.07.2023 (далее – кредитное соглашение №0ACC5L от 14.07.2023);

- Кредитное соглашение №0EWD5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 28.05.2024 (далее – кредитное соглашение №0EWD5L от 28.05.2024).

По указанным соглашениям должник является заёмщиком и имеет задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК».

1. Обязательства должника по кредитному соглашению №07SU5L от 01.11.2022.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Кредитор или Банк) и ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» (далее – Заемщик) заключено Кредитное соглашение № 07SU5L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 01 декабря 2022 г. (далее -Соглашение).

Согласно условиям Соглашения Кредитор обязался предоставлять Заемщику кредиты на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений, которые могут быть заключены на бумажном носителе либо в системе «Альфа-Кредит».

В системе «Альфа-Кредит» соглашение сторон о предоставлении кредита (дополнительное соглашение) также может быть достигнуто посредством направления Заемщиком в качестве оферты электронного документа – Заявления о предоставлении кредита, подписанного электронной подписью от имени Заемщика по форме Приложения №1а к Соглашению; и согласия Кредитора предоставить кредит, которое осуществляется путем подписания указанного Заявления электронной подписью от имени Кредитора.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 07SU5T002 от 01.12.2022 к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 195 000 000,00 рублей, подлежащий погашению в соответствии с графиком, указанном в данном заявлении о предоставлении кредита, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации плюс 4,00% (четыре целых 00/100 процента) годовых.

В соответствии с абзацами 1 и 3 п. 3.3. Соглашения проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно «25» числа каждого месяца. Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому кредиту.

Согласно пп. 6.1., 6.2. Соглашения в случае несвоевременного погашения Кредитов/процентов Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России (в процентах годовых), действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

Дополнительным соглашением № 07SU5L/F3 от 11.12.2024 к Соглашению (далее – Дополнительное соглашение) проведена реструктуризация задолженности.

Согласно п. 2.4. Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения) срок погашения Кредитов устанавливается соответствующими дополнительными соглашениями. Заемщик обязан погасить все полученные в рамках настоящего Соглашения Кредиты не позднее даты окончания срока действия Кредитной линии (включительно). Сумма задолженности Заемщика по основному долгу по состоянию на 11 декабря 2024 г. составляла 107 875 398,32 российских рублей и погашается по графику, указанному в данном пункте, первая дата погашения – 15.12.2024, последняя дата погашения 31.05.2026.

Аналогичный график погашения задолженности указан в п. 2 Заявления о предоставлении кредита № 07SU5T002 от 01.12.2022 к Соглашению (в редакции Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 9 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению установить неустойку по Соглашению в связи с несвоевременным погашением задолженности за период c 30 августа 2024 г. по 11 декабря 2024 г. (включительно) в размере 561 586,82 российских рублей, которая подлежит уплате Заемщиком не позднее 14 календарных дней с даты заключения данного Дополнительного соглашения.

В случае нарушения Заемщиком обязательства по уплате неустойки, Кредитор вправе воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 7.2. Соглашения.

Подпунктом «а» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам при просрочке уплаты Заемщиком начисленных процентов и/или комиссии.

Подпунктом «б» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам при нарушении Заемщиком дат погашения кредитов.

Подпунктом «т» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам в случае невыполнение Заемщиком обязательств, прямо не перечисленных в п. 7.2. Соглашения, но предусмотренных Соглашением и/или дополнительными соглашениями к нему.

После реструктуризации задолженности от 11.12.2024 Заемщик допустил просрочку уплаты сумм основного долга, процентов, не уплатил Комиссию и неустойку, предусмотренную п. 9 Дополнительного соглашения. 28.01.2025 в связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и подпунктов «а», «б», «т» п. 7.2. Соглашения, Банк предъявил Должнику требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению.

По состоянию на 02.04.2025г. сумма задолженности ООО «Земтек Майнинг» по кредитному соглашению №07SU5L от 01.11.2022 составляет 125 083 362,49 рублей, из них:

- 106 602 164,84 рублей – основной долг;

- 4 184 272,10 рублей – проценты;

- 13 620 006,13 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- 676 919,42 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

2. Обязательства должника по кредитному соглашению №0ACC5L от 14.07.2023

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» заключено Кредитное соглашение № 0ACC5L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 14 июля 2023 г.

Согласно условиям Соглашения Кредитор обязался предоставлять Заемщику кредиты на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений, которые могут быть заключены на бумажном носителе либо в системе «Альфа-Кредит».

В системе «Альфа-Кредит» соглашение сторон о предоставлении кредита (дополнительное соглашение) также может быть достигнуто посредством направление Заемщиком в качестве оферты электронного документа – Заявления о предоставлении кредита, подписанного электронной подписью от имени Заемщика по форме Приложения № 1а к Соглашению; и согласия Кредитора предоставить кредит, которое осуществляется путем подписания указанного Заявления электронной подписью от имени Кредитора. На основании заявлений о предоставлении кредита № 0ACC5T002 от 14.07.2023, № 0ACC5T003 от 14.07.2023, № 0ACC5T004 от 14.07.2023, № 0ACC5T005 от 17.07.2023, № 0ACC5T006 от 18.07.2023, № 0ACC5T008 от 19.07.2023, № 0ACC5T009 от 20.07.2023, № 0ACC5T010 от 21.07.2023, № 0ACC5T011 от 24.07.2023, № 0ACC5T012 от 24.07.2023, № 0ACC5T013 от 25.07.2023, № 0ACC5T014 от 26.07.2023, № 0ACC5T015 от 27.07.2023, № 0ACC5T017 от 28.07.2023, № 0ACC5T018 от 31.07.2023, № 0ACC5T019 от 02.08.2023, № 0ACC5T022 от 03.08.2023, 0ACC5T023 от 04.08.2023, 0ACC5T024 от 16.08.2023, № 0ACC5T025 от 17.08.2023, 0ACC5T027 от 18.08.2023, № 0ACC5T028 от 22.08.2023, № 0ACC5T029 от 23.08.2023, № 0ACC5T030 от 24.08.2023, № 0ACC5T031 от 25.08.2023, № 0ACC5T032 от 28.08.2023, № 0ACC5T033 от 18.09.2023, № 0ACC5T034 от 19.09.2023 Банк предоставил Заёмщику кредиты.

Срок погашения кредитов был указан в соответствующих заявлениях о предоставлении кредита в виде графика. За пользование кредитом уплачиваются проценты по ставке: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации плюс 3,40% (три целых 40/100 процента) годовых.

В соответствии с абзацами 1 и 3 п. 3.3. Соглашения проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно «25» числа каждого месяца. Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому кредиту. Дополнительным соглашением № 0ACC5L/F3 от 11.12.2024 к Соглашению проведена реструктуризация задолженности.

Согласно п. 2.4. Соглашения (в редакции Дополнительного соглашения № 0ACC5L/F3 от 11.12.2024 к Соглашению) срок погашения Кредитов устанавливается соответствующими дополнительными соглашениями. Заемщик обязан погасить все полученные в рамках настоящего Соглашения Кредиты не позднее даты окончания срока действия Кредитной линии (включительно). Сумма задолженности Заемщика по основному долгу по состоянию на 11 декабря 2024 г. составляет 1 326 861 846,45 российских рублей и погашается по указанному в этом пункте графику.

Дополнительным соглашением № 0ACC5L/F3 от 11.12.2024 к Соглашению также внесены изменения в указанные выше заявления о предоставлении кредитов, указана задолженность в разрезе каждого заявления о предоставлении кредита и установлен график ее погашения, первая дата погашения для всех кредитов – 15.12.2024, вторая дата погашения 31.12.2024, далее в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно пп. 6.1., 6.2. Соглашения в случае несвоевременного погашения Кредитов/процентов Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России (в процентах годовых), действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 33 Дополнительного соглашения № 0ACC5L/F3 от 11.12.2024 к Соглашению Стороны пришли к соглашению установить неустойку по Соглашению в связи с несвоевременным погашением задолженности за период c 30 августа 2024 г. по 11 декабря 2024 г. (включительно) в размере 8 469 793,93 российских рублей, которая подлежит уплате Заемщиком не позднее 14 календарных дней с даты заключения данного дополнительного соглашения.

В случае нарушения Заемщиком обязательства по уплате неустойки, Кредитор вправе воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 7.2. Соглашения. Согласно п. 34 Дополнительного соглашения № 0ACC5L/F3 от 11.12.2024 к Соглашению Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за реструктуризацию (далее - Комиссия) в размере 2 258 130,03 российских рублей. Комиссия подлежит уплате за счет собственных средств Заемщика не позднее 14 календарных дней с даты заключения данного Дополнительного соглашения.

Сумма комиссии пересчету и возврату не подлежит, в том числе в любом из указанных ниже случаев: при досрочном погашении любого Кредита, части Кредита или всех Кредитов, либо при предъявлении Кредитором требования о досрочном погашении. Комиссия подлежит уплате в валюте Кредита.

В случае нарушения Заемщиком обязательства по уплате комиссии, Кредитор вправе воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 7.2. Соглашения. Подпунктом «а» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам при просрочке уплаты Заемщиком начисленных процентов и/или комиссии.

Подпунктом «б» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам при нарушении Заемщиком дат погашения кредитов.

Подпунктом «т» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам в случае невыполнение Заемщиком обязательств, прямо не перечисленных в п. 7.2. Соглашения, но предусмотренных Соглашением и/или дополнительными соглашениями к нему.

После реструктуризации задолженности от 11.12.2024 Заемщик допустил просрочку уплаты сумм основного долга, процентов, не уплатил Комиссию и неустойку, предусмотренную п. 33 Дополнительного соглашения № 0ACC5L/F3 от 11.12.2024 к Соглашению.

28.01.2025 в связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и подпунктов «а», «б», «т» п. 7.2. Соглашения, Банк предъявил Должнику требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению.

По состоянию на 02.04.2025г. сумма задолженности ООО «Земтек Майнинг» по кредитному соглашению №0ACC5L от 14.07.2023 составляет 1 558 114 696,04 рублей из них:

- 1 326 861 846,45 рублей – основной долг;

- 48 158 560,33 рублей – проценты;

- 175 326 301,83 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- 7 767 987,43 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №0ACC5L между ООО «Земтек Майнинг» (должник, залогодатель) и АО «Альфа-Банк» (кредитор, залогодержатель) был заключен договор о залоге № 0ACC5Z001 (с оставлением заложенного имущества у Залогодателя) от 22.12.2023 г. (далее – Договор залога).

Согласно п. 1.2 Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения Залогодателем обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже, Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности (далее – «имущество», «предмет залога»).

В силу п.1.2.1 Договора залога залог имущества обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств Залогодателя по Основному договору, включая выплату:

а) Кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Залогодержателем;

б) процентов за пользование Кредитами, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.6 настоящего Договора;

в) неустоек, а также убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащимвыполнением Основного договора.

Залогом имущества обеспечиваются обязательства Залогодателя по всем Кредитам, предоставленным Залогодателю в соответствии с Основным договором, если иное не предусмотрено соответствующим Дополнительным соглашением к настоящему Договору, включая обязательства, связанные с досрочным возвратом таких Кредитов.

Под неисполнением Залогодателем обязательств по Основному договору понимается неисполнение Залогодателем обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Основным договором, включая обязательства по его досрочному возврату.

В соответствии с пп. 1.3, 1.4 Договора залога описание имущества приведено в Приложении № 1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Имущество остается во владении Залогодателя и находится по адресам, сведения о которых указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Стоимость каждой единицы имущества, определенная по соглашению Залогодателя и Залогодержателя на дату заключения настоящего Договора, указана в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Совокупная оценочная стоимость имущества составляет 2 996 900 000,00 (Два миллиарда девятьсот девяносто шесть миллионов девятьсот тысяч 00/100) российских рублей.

Согласно Приложению №1 к Договору залога ООО «Земтек Майнинг» передало в залог АО «Альфа-Банк» 69 единиц автотранспорта и строительной техники.

3. Обязательства должника по кредитному соглашению №0EWD5L от 28.05.2024

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ЗЕМТЕК МАЙНИНГ» заключено Кредитное соглашение № 0EWD5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 28 мая 2024 г.

Согласно условиям Соглашения Кредитор обязался предоставлять Заемщику кредиты на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений, которые могут быть заключены на бумажном носителе либо в системе «Альфа-Кредит».

В системе «Альфа-Кредит» соглашение сторон о предоставлении кредита (дополнительное соглашение) также может быть достигнуто посредством направление Заемщиком в качестве оферты электронного документа – Заявления о предоставлении кредита, подписанного электронной подписью от имени Заемщика по форме Приложения № 1а к Соглашению; и согласия Кредитора предоставить кредит, которое осуществляется путем подписания указанного Заявления электронной подписью от имени Кредитора.

Дополнительным соглашением № 0EWD5L/F3 от 11.12.2024 к Соглашению (далее – Дополнительное соглашение) проведена реструктуризация задолженности.

Согласно первоначальной редакции Соглашения за пользование каждым Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере, установленном соответствующим Дополнительным соглашением (Заявлением о предоставлении кредита), но не более ключевая ставка Банка России (переменная часть) + 3,5% (Три целых 5/10 процента) годовых (базовая часть). Переменная ставка определяется автоматически, без обязательного уведомления Заемщика, в следующем порядке: ключевая ставка Банка России определяется по состоянию на дату предоставления Кредита (абз. 1 п. 3.1. Соглашения в первоначальной редакции).

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что, начиная с даты, следующей за датой заключения данного дополнительного соглашения, за пользование каждым Кредитом (Кредитами), предоставленным(и) в рамках Соглашения, Заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим дополнительным соглашением, но не более: ключевая ставка Банка России (переменная часть) + 15% (Пятнадцать процентов) годовых (базовая часть). Переменная ставка определяется автоматически, без обязательного уведомления Заемщика, в следующем порядке: ключевая ставка Банка России определяется по состоянию на дату предоставления Кредита.

В соответствии с абзацами 1 и 3 п. 3.3. Соглашения проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно «25» числа каждого месяца. Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому кредиту.

Дополнительным соглашением установлено, что непогашенные кредиты, предоставленные по заявлениям о предоставлении кредита № 0EWD5T006 от 30.05.2024, № 0EWD5T007 от 31.05.2024, № 0EWD5T008 от 13.06.2024, № 0EWD5T009 от 13.06.2024, № 0EWD5T010 от 13.06.2024, № 0EWD5T011 от 14.06.2024, № 0EWD5T013 от 14.06.2024 должны быть погашены 15.12.2024 (п. 6 Дополнительного соглашения № 0EWD5L/F3 от 11.12.2024).

Согласно пп.6.1.,6.2. Соглашения в случае несвоевременного погашения Кредитов/процентов Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России (в процентах годовых), действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению установить неустойку по Соглашению в связи с несвоевременным погашением задолженности за период c «30» августа 2024 г. по «11» декабря 2024 г. (включительно) в размере 10 981 192,58 рублей, которая подлежит уплате Заемщиком не позднее 14 календарных дней с даты заключения данного Дополнительного соглашения.

В случае нарушения Заемщиком обязательства по уплате неустойки, Кредитор вправе воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 7.2. Соглашения.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T001 от 28.05.2024 к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 497 429 834,48 рублей, подлежащий погашению 15.02.2025, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T002 от 28.05.2024 к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 570 165,52 рублей, подлежащий погашению 15.02.2025, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T003 от 28.05.2024 к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 49 648 734,91 рублей, подлежащий погашению 31.12.2024, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T004 от 29.05.2024 к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 36 861 492,43 рублей, подлежащий погашению 31.12.2024, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T005 от 30.05.2024 к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 13 489 772,66 рублей, подлежащий погашению 31.12.2024, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T006 от 30.05.2024 (в редакции Дополнительного соглашения) к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 388 656,83 рублей, подлежащий погашению 15.12.2024, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T007 от 31.05.2024 (в редакции Дополнительного соглашения) к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 33 982 174,61 рублей, подлежащий погашению 15.12.2024, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T008 от 13.06.2024 (в редакции Дополнительного соглашения) к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 35 629 168,56 рублей, подлежащий погашению 15.12.2024, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T009 от 13.06.2024 (в редакции Дополнительного соглашения) к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 80 000 000,00 рублей, подлежащий погашению 15.12.2024, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T010 от 13.06.2024 (в редакции Дополнительного соглашения) к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 46 171 472,44 рублей, подлежащий погашению 15.12.2024, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T011 от 14.06.2024 (в редакции Дополнительного соглашения) к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 33 828 527,56 рублей, подлежащий погашению 15.12.2024, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

На основании Заявления о предоставлении кредита № 0EWD5T013 от 14.06.2024 (в редакции Дополнительного соглашения) к Соглашению Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 80 000 000,00 рублей, подлежащий погашению 15.12.2024, с уплатой процентов по ставке: ключевая ставка ЦБ РФ плюс 3,50% годовых.

Подпунктом «а» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам при просрочке уплаты Заемщиком начисленных процентов и/или комиссии.

Подпунктом «б» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам при нарушении Заемщиком дат погашения кредитов.

Подпунктом «т» п. 7.2. Соглашения установлено, что Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитам, начисленным процентам в случае невыполнение Заемщиком обязательств, прямо не перечисленных в п. 7.2. Соглашения, но предусмотренных Соглашением и/или дополнительными соглашениями к нему.

После реструктуризации задолженности от 11.12.2024 Заемщик допустил просрочку уплаты сумм основного долга, процентов, не уплатил Комиссию и неустойку, предусмотренную п. 7 Дополнительного соглашения.

28.01.2025 в связи с нарушением Заемщиком условий Соглашения, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и подпунктов «а», «б», «т» п. 7.2. Соглашения, Банк предъявил Должнику требование о досрочном погашении задолженности по Соглашению.

По состоянию на 02.04.2025г. сумма задолженности ООО «Земтек Майнинг» по кредитному соглашению №0EWD5L от 28.05.2024 составляет 1 064 265 764,37 рублей, из них:

- 920 000 000,00 рублей – основной долг;

- 25 465 739,96 рублей – проценты;

- 114 840 000,00 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга;

- 3 960 024,41 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению №0EWD5L между ООО «Земтек Майнинг» (залогодатель) и АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) был заключен договор о залоге №0EWD5Z001 (с оставлением заложенного имущества у Залогодателя) от 01.07.2024 г.

Согласно п. 1.2 Договора залога в обеспечение надлежащего исполнения Залогодателем обязательств, указанных в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 ниже, Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, принадлежащее ему на праве собственности (далее – «имущество», «предмет залога»).

В силу п.1.2.1 Договора залога залог имущества обеспечивает надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств Залогодателя по Основному договору, включая выплату:

а) Кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Залогодержателем;

б) процентов за пользование Кредитами, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в пункте 1.1.6 настоящего Договора;

в) неустоек, а также убытков, причиненных Залогодержателю ненадлежащим выполнением Основного договора.

Залогом имущества обеспечиваются обязательства Залогодателя по всем Кредитам, предоставленным Залогодателю в соответствии с Основным договором, если иное не предусмотрено соответствующим Дополнительным соглашением к настоящему Договору, включая обязательства, связанные с досрочным возвратом таких Кредитов.

Под неисполнением Залогодателем обязательств по Основному договору понимается неисполнение Залогодателем обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Основным договором, включая обязательства по его досрочному возврату.

В соответствии с пп. 1.3, 1.4 Договора залога описание имущества приведено в Приложении № 1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью.

Имущество остается во владении Залогодателя и находится по адресам, сведения о которых указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Стоимость каждой единицы имущества, определенная по соглашению Залогодателя и Залогодержателя на дату заключения настоящего Договора, указана в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Совокупная оценочная стоимость имущества составляет 2 996 900 000,00 (Два миллиарда девятьсот девяносто шесть миллионов девятьсот тысяч 00/100) российских рублей. 14 Согласно п.1.5 Договора залога Имущество является предметом залога по Договору о залоге № 0ACC5Z001 от «22» декабря 2023 г., заключенному между Залогодержателем и Залогодателем.

Перечень имущества, переданного в залог по договору залога №0EWD5Z001 и Договору залога № 0ACC5Z001, идентичен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции указал, что доказательства погашения задолженности суду должником не представлены, кредиторская задолженность соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, то есть составляет более 2 000 000 руб., не погашена в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, не удовлетворены должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, на основании ст. 48 Закона о банкротстве, счел необходимым в соответствии с Законом ввести в отношении должника ООО «Земтек Майнинг» процедуру наблюдения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

ООО «Земтек Майнинг» в апелляционной жалобе полагает, что заявление АО «Альфа-Банк» о признании ООО «Земтек Майнинг» подлежало оставлению без рассмотрения в связи с наличием нерассмотренного иска АО «Альфа-Банк» к ООО «Земтек Майнинг» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 0EWD5L от 28 мая 2024 г. в рамках дела № А40-47425/25-47-667.

В п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

В п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Необходимость приостановления производства по делу № А40-47425/25-47-667 по иску АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с ООО «Земтек Майнинг» является следствием введения в отношении ООО «Земтек Майнинг» процедуры наблюдения и не может ему предшествовать в силу отсутствия правовых оснований для приостановления.

Таким образом, у АО «Альфа-Банк» отсутствовала обязанность для подачи ходатайства о приостановлении искового производства в рамках дела №А40-47425/25-47-667 поскольку на момент рассмотрения заявления о банкротстве ООО «Земтек Майнинг» процедура банкротства еще не была введена.

Кроме того, в рамках дела № А40-47425/25-47-667 АО «Альфа-Банк» был заявлен иск о взыскании задолженности только по кредитному соглашению № 0EWD5L от 28 мая 2024 г., тогда как основанием для предъявления заявления о банкротстве ООО «Земтек Майнинг» послужило наличие задолженности по трем кредитным соглашениям (№07SU5L от 01.11.2022, №0ACC5L от 14.07.2023, №0EWD5L от 28.05.2024).

Следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Земтек Майнинг» об оставлении заявления АО «Альфа-Банк» о банкротстве ООО «Земтек Майнинг» без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы ООО «Земтек Майнинг» о наличии оснований для прекращения производства сводится к тому, что ввиду превышения стоимости имущества должника над размером требований Банка и иных вступивших в дело о банкротстве кредиторов производство по заявлению АО «Альфа-Банк» о банкротстве ООО «Земтек Майнинг» подлежит прекращению.

Также ООО «Земтек Майнинг» указывало, что оценочная стоимость имущества, заложенного ООО «Земтек Майнинг», ООО «Гидрокомплект», ООО «КССК» и ООО «Земтек» по кредитным соглашениям в пользу АО «Альфа-Банк», превосходит размер кредитных обязательств ООО «Земтек Майнинг».

В обоснование позиции ООО «Земтек Майнинг» ссылается на судебную практику – Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2020 №305-ЭС20-11412 по делу №А40-170315/2015 и Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2020 №309-ЭС19-27427 по делу №А07-39563/2018.

Между тем, в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2020 №309-ЭС19-27427 по делу №А07-39563/2018 указано, что апелляционный суд, руководствуясь статьями 57, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства, поскольку каждое из кредитных обязательств последнего перед банком обеспечено ипотекой, для определения залоговой стоимости от оценочной стоимости недвижимого имущества применён дисконт 40%, залоговая стоимость превышает размер задолженности перед банком, в связи с чем, пришёл к выводу об отсутствии у должника признака недостаточности имущества и его неплатёжеспособности.

Определением Верховного Суда РФ от 17.02.2020 № 309-ЭС19-27427 по делу №А07-39563/2018 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, общая оценочная стоимость имущества ООО «Земтек Майнинг», находящегося в залоге АО «Альфа-Банк», по состоянию на 22.12.2023 составляет 2 996 900 000 рублей. Имущество (транспортные средства) ввиду его активного использования должником находится в неудовлетворительном техническом состоянии, его реальная стоимость значительно ниже оценочной стоимости, установленной в договорах залога.

Неудовлетворительное техническое состояние заложенного имущества установлено АО «Альфа-Банк» и ООО «Земтек Майнинг» в п.4 Акта проверки наличия/состояния имущества, заложенного в АО «Альфа-Банк» от 28.03.2025.

Если применить подход, отраженный в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2020 №309-ЭС19-27427, и дисконтировать стоимость имущества на 40%, то стоимость имущества ООО «Земтек Майнинг», находящегося в залоге АО «Альфа-Банк», будет составлять 1 798 140 000 руб., в то время как общий размер задолженности ООО «Земтек Майнинг» перед АО «Альфа-Банк» составляет 2 747 463 822,90 руб.

Таким образом, имущества ООО «Земтек Майнинг», находящегося в залоге у АО «Альфа-Банк», недостаточно для погашения задолженности ООО «Земтек Майнинг» по кредитным договорам.

Относительно наличия иного обеспечения по кредитным договорам в виде поручительств и предоставления залога третьими лицами (в том числе, ООО «Земтек») АО «Альфа-Банк» поясняет, что расчёт, представленный ООО «Земтек Майнинг», также не отражает реальную стоимость имущества.

ООО «Земтек» предоставило в залог АО «Альфа-Банк» по кредитным соглашениям ООО «Земтек Майнинг» доли в размере 100% уставного капитала в ООО «КССК» и в ООО «ГидроКомплект».

По расчетам ООО «Земтек Майнинг» стоимость доли в размере 100% уставного капитала ООО «КССК» равна стоимости его активов на конец 2024 года и составляет более 1,1 млрд. руб. Вместе с тем, ООО «Земтек Майнинг» не учитывает, что чистые активы ООО «КССК» по состоянию на 31.12.2024 составляют всего лишь 214 700 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, действительная стоимость доли в размере 100% уставного капитала ООО «КССК» не превышает 214 700 000 руб.

По расчетам ООО «Земтек Майнинг» стоимость доли в ООО «ГидроКомплект» равна стоимости его активов на конец 2024 года и составляет более 199 миллионов руб. Вместе с тем, ООО «Земтек Майнинг» не учитывает, что чистые активы ООО «ГидроКомплект» по состоянию на 31.12.2024 составляют всего лишь 56 868 000 руб.

Применительно к п.2 ст.14 ФЗ №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли в размере 100% уставного капитала ООО «ГидроКомплект» не превышает 56 868 000 руб.

Касательно имущества, переданного ООО «КССК» и ООО «ГидроКомплект» в залог по кредитным обязательствам ООО «Земтек Майнинг», следует иметь ввиду, что это имущество также является предметом залога по кредитным соглашениям, заключенным АО «Альфа-Банк» с ООО «КССК» и ООО «ГидроКомплект».

Также негативно на стоимость доли в ООО «КССК» влияет возбуждённое в отношении него дело о банкротстве № А27-17128/2025, рассматриваемое в Арбитражном суде Кемеровской области.

На неудовлетворительное финансовое положение ООО «Земтек Майнинг» также указывало значительное количество исковых производств, по которым ООО «Земтек Майнинг» выступало ответчиком.

Более того, с сентября 2024 года было расторгнуто 17 (семнадцать) договоров лизинга, заключенных с ООО «Земтек Майнинг», что подтверждается сообщениями, опубликованными на сайте Федресурс.

При этом вопреки заявлениям ООО «Земтек Майнинг» о стабильном финансовом состоянии, оно не исполняет обязанность по погашению задолженности перед АО «Альфа-Банк» уже практически в течение 1 года (с 16.12.2024).

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Земтек Майнинг» о прекращении производства по рассмотрению заявления АО «Альфа-Банк» не имелось.

При рассмотрении дела в первой инстанции ООО «Земтек Майнинг» обратилось в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Земтек Майнинг» в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г.Москвы в рамках дела в рамках дела №А40-111195/2025 искового заявления ООО «Земтек Майнинг» о признании недействительными требований АО «Альфа-Банк» от 28 января 2025 года о досрочном погашении ООО «Земтек Майнинг» задолженности по кредитным соглашениям.

В качестве основного довода ходатайства ООО «Земтек Майнинг» выступает факт направления АО «Альфа-Банк» требования о досрочном погашении задолженности от 28.01.2025, что, по мнению ООО «Земтек Майнинг», влечет за собой несоблюдение 3-х месячного срока, установленного п.2 ст.3 Закона о банкротстве.

Данные доводы должника подлежат отклонению в силу следующего.

В силу п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Земтек Майнинг» (далее – должник) были заключены следующие кредитные соглашения:

- Кредитное соглашение №07SU5L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 01.11.2022 (далее – кредитное соглашение №07SU5L от 01.11.2022);

- Кредитное соглашение №0ACC5L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 14.07.2023 (далее – кредитное соглашение №0ACC5L от 14.07.2023);

- Кредитное соглашение №0EWD5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 28.05.2024 (далее – кредитное соглашение №0EWD5L от 28.05.2024).

В рамках реструктуризации задолженности, проводимой по заявлению ООО «Земтек Майнинг», 11.12.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Земтек Майнинг» были заключены дополнительные соглашения к указанным кредитным соглашениям, устанавливающие размер и сроки погашения задолженности, графики платежей.

Так, согласно п.2.4 Кредитного соглашения №07SU5L от 01.11.2022, с учётом дополнительного соглашения № 07SU5L/F3 от 11.12.2024, сумма задолженности Заемщика по основному долгу по состоянию на «11» декабря 2024 г. составляет 107 875 398,32 (Сто семь миллионов восемьсот семьдесят пять тысяч триста девяносто восемь 32/100) российских рублей и погашается по следующему графику (далее – «график погашения Кредита»):

Дата погашения

Сумма погашения, российских рублей

15.12.2024

10 375 398,33

05.01.2025

13 928 571,43


13 928 571,43

05.07.2025

13 928 571,43

05.10.2025

13 928 571,43

05.01.2026

13 928 571,43

05.04.2026

13 928 571,43

31.05.2026

13 928 571,41


Вместе с тем, ООО «Земтек Майнинг» нарушило установленный график погашения Кредита.

16.12.2024 ООО «Земтек Майнинг» погасило по соглашению №07SU5L лишь 1 273 233,48 руб. в счет оплаты основного долга, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 9 102 164,85 руб. по аннуитетному платежу.

Таким образом, просрочка по соглашению №07SU5L началась 16.12.2024 на сумму 9 102 164,85 руб., а 3-х месячный срок, установленный п.2 ст.3 Закона о банкротстве для исполнения обязательства, истёк 16.03.2025.

Публикация АО «Альфа-Банк» в Федресурсе о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО «Земтек Майнинг» была опубликована 17.03.2025.

Аналогичная ситуация сложилась и по кредитным соглашениям №0ACC5L от 14.07.2023 и 0EWD5L от 28.05.2024.

Так, по соглашению №0ACC5L от 14.07.2023 просрочка по основному долгу по состоянию на 16.12.2024 составила 225 813 003,45 руб., а по соглашению №0EWD5L от 28.05.2024 задолженность по основному долгу на 16.12.2024 составила 240 000 000,00 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Земтек Майнинг» перед АО «Альфа-Банк» по основному долгу, просроченной более 3-х месяцев, по состоянию на 17.03.2025 (дату публикации сообщения в Федресурсе) составил 474 915 168 (Четыреста семьдесят четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Следовательно, АО «Альфа-Банк» обладало правом на подачу заявления о банкротстве ООО «Земтек Майнинг» применительно к п.2 ст.3, п.2 ст.7 и п.2 ст.33 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст.48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; - об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; - об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, довод ИП ФИО1 об оставлении заявления АО «Альфа-Банк» без рассмотрения применительно к п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве следует признать несостоятельным.

ООО «Земтек Майнинг» в апелляционной жалобе указывает на отсутствие у АО «Альфа-Банк» права требования к Должнику ввиду незаконности требований о досрочном погашении задолженности по кредитным соглашениям.

Между тем, ООО «Земтек Майнинг» не оспаривает заключение кредитных соглашений и получение по ним денежных средств, равно как и не оспаривает условия кредитных соглашений в части сроком погашения задолженности.

ООО «Земтек Майнинг» не исполняет условия кредитных соглашений и не погашает образовавшуюся задолженность на протяжении практически 1 года (с 16.12.2024), что указывает на наличие у АО «Альфа-Банк» права требования к ООО «Земтек Майнинг» вне зависимости от досрочного истребования задолженности.

Таким образом, рассматриваемый довод апелляционной жалобы ООО «Земтек Майнинг» также несостоятелен.

ООО «Земтек Майнинг» не представлено каких-либо объективных доказательств наличия злоупотребления со стороны АО «Альфа-Банк».

АО «Альфа-Банк» предпринимало меры для урегулирования задолженности, в том числе посредством рефинансирования задолженности ООО «Земтек Майнинг», которое было оформлено дополнительными соглашениями к кредитным соглашениям от 11.12.2024.

Однако ООО «Земтек Майнинг» не исполнило условия рефинансирования и с 16.12.2024 не погашало кредитную задолженность перед АО «Альфа-Банк».

АО «Альфа-Банк» в сложившейся с ООО «Земтек Майнинг» ситуации, с учётом значительного объекта кредитной нагрузки и предъявленных к Должнику исков, предпринял единственный эффективный способ удовлетворения заявленных требований в виде подачи заявления о банкротстве.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Таким образом, рассматриваемый довод ООО «Земтек Майнинг» также несостоятелен, поскольку наличие злоупотребления в действиях АО «Альфа-Банк» не доказано, АО «Альфа-Банк» защищал своё право доступным способом защиты.

ООО «Земтек Майнинг» в апелляционной жалобе указывает на то, что определение суда первой инстанции является незаконным в силу того, что к участию в деле были привлечены не все солидарные поручители.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» (далее - Постановление Пленума № 26) если требование предъявлено кредитором в деле о банкротстве поручителя, к участию в рассмотрении данного требования может быть привлечен должник по основному обязательству в качестве третьего лица (ст. 51 АПК РФ). Равным образом к участию в рассмотрении требования кредитора в деле о банкротстве должника может быть привлечен поручитель. Указанные третьи лица в части рассмотрения соответствующего требования обладают необходимыми процессуальными правами в деле о банкротстве, в том числе на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.

Основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица.

В силу ст. 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

По смыслу вышеприведенной нормы АПК РФ основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, привлечение третьих лиц в рамках дела о банкротстве, в том числе привлечение основного заемщика в деле о банкротстве является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что решение по делу может повлиять на права и обязанности основного должника по кредитным соглашениям, ходатайство не содержит.

Солидарные должники не исполняли обязательств Должника перед АО «Альфа-Банк» и их права не могут быть нарушены оспариваемым судебным актам.

Таким образом, рассматриваемый довод ООО «Земтек Майнинг» также несостоятелен.

Доводы о незаконном ограничении права ИП ФИО1 на предоставление возражений относительно требований АО «Альфа-Банк» подлежат отклонению.

ИП ФИО1 был допущен судом первой инстанции к судебному разбирательству и являлся полноценным участником судебного процесса.

Представитель ИП ФИО1 участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению заявления АО «Альфа-Банк» о признании ООО «Земтек Майнинг», что подтверждается Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2025 (резолютивная часть от 25.09.2025), от 12.08.2025.

Таким образом, вопреки заявлениям ИП ФИО1 его процессуальные права при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были нарушены.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что АО «Альфа-Банк» не предоставлены доказательства фактического наличия у Должника заложенного имущества в натуре на момент рассмотрения Заявления о признании Должника банкротом, без которых невозможно достоверно установить возможность общения заложенного имущества в конкурсную массу Должника и, как следствие, наделить Банк статусом залогового кредитора.

Вместе с тем, в силу п.1 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 г.) для целей включения требования залогодержателя в реестр требований кредиторов несостоятельного залогодателя сомнения относительно того, имеется предмет залога у последнего или нет, толкуются в пользу залогодержателя.

Согласно п.4 ст.339.1. ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

АО «Альфа-Банк» в отношении имущества ООО «Земтек Майнинг», находящегося в залоге, своевременно, в установленном законом порядке, направлены уведомления в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Ранее АО «Альфа-Банк» представило в материалы дела следующие доказательства фактического наличия предмета залога:

- сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества;

- копии паспортов транспортных средств и самоходных машин в количестве 69 шт.;

- акты проверки наличия/состояния имущества, заложенного в АО «Альфа-Банк», по состоянию на 22.11.2024, 19.12.2024, 28.03.2025, 18.06.2025.

Таким образом, АО «Альфа-Банк» представило в материалы дела необходимые доказательства фактического наличия предмета залога по договорам залога, заключенным с ООО «Земтек Майнинг».

11.08.2025 АО «Альфа-Банк» предоставляло в материалы дела акт проверки наличия/состояния имущества, заложенного в АО «Альфа-Банк», по состоянию 18.06.2025.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ИП ФИО1 не представил каких-либо доказательств фактического отсутствия предмета залога или отсутствия у АО «Альфа-Банк» права залога в отношении транспортных средств.

Таким образом, довод ИП ФИО1 об отсутствии у АО «Альфа-Банк» статуса залогового кредитора является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания ООО «Земтек Майнинг» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения является обоснованным. Размер требований заявителем подтвержден, в связи с чем суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «Альфа-Банк» в размере 2 747 463 822,90 руб., из которых 2 353 464 011,29 руб. – основной долг, 77 808 572,39 руб. –проценты, 316 191 239,22 руб. - неустойка, из которых 2 622 380 460,41 руб.- как обеспеченные залогом имущества должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части утверждения временным управляющим ООО «Земтек Майнинг» ФИО2.

Как следует из материалов дела, определением от 12.08.2025 г. суд перешел к утверждению кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки для исключения возможности утверждения в рамках настоящего дела заинтересованной к какому-либо из участвующих в деле лиц кандидатуры арбитражного управляющего. В материалы дела представлена информация на арбитражных управляющих для утверждения временным управляющим должника, суд счел необходимым утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

АО «Альфа-Банк» в дополнительных пояснениях указал, что из представления СРО ПАУ ЦФО следует, что кандидатура ФИО3:

- соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, в частности, ФИО3:

- является гражданином РФ и состоит в членстве ПАУ ЦФО;

- имеет высшее образование;

- имеет стаж работы на руководящих должностях более одного года;

- сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

- прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего;

- не имеет наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- не имеет судимости за совершение умышленного преступления;

- имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

- не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего законодательством о банкротстве или собранием кредиторов ООО «Земтек Майнинг» не определены.

Следовательно, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Переход к выбору арбитражного управляющего методом случайной выборки суд первой инстанции мотивировал наличием спора между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом конкретных оснований о невозможности утверждения указанного управляющего судом не приведено.

Вместе с тем, в п.5 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) указано, что неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора.

Апелляционная коллегия отмечает, что закон не запрещает кредитору систематически пользоваться услугами одного и того же арбитражного управляющего. Предложение АО «Альфа-Банк» кандидатуры ФИО3 в делах о банкротстве различных должников не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора.

Как поясняет кредитор, выбор АО «Альфа-Банк» обусловлен высокими профессиональными качествами этого арбитражного управляющего, его безупречной деловой репутацией, проверенными АО «Альфа-Банк» в ряде предыдущих дел.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ ООО «Земтек Майнинг» утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником, в связи с тем, что по общему правилу, контролирующее должника лицо или аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов.

Следовательно, при решении вопроса о наличии или отсутствии у АО «Альфа-Банк» права выбора кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих исследованию подлежит вопрос наличия у кредитора, предложившего саморегулируемую организацию, интереса, отличного от интересов кредиторов, не связанных с должником.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у АО «Альфа-Банк» интереса, отличного от интересов кредиторов, не связанных с должником.

Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Метод случайной выборки является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего. Использование указанного механизма должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры.

В отсутствие же обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности утверждаемого судом в качестве арбитражного управляющего лица по отношению к должнику или кому-либо из его кредиторов, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве ситуации конфликта интересов между кредиторами, выходящего за рамки предусмотренной законом и характерной для подобного рода отношений модели выработки единого мнения посредством принуждении меньшинства кредиторов большинством, судам надлежит руководствоваться общим правилом, установленным в абзаце шестом пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Критерии заинтересованности лиц по отношению к должнику, а также заинтересованности арбитражного управляющего установлены в статье 19 Закона о банкротстве, согласно пунктам 1 и 4 которой к заинтересованным лицам по отношению к арбитражному управляющему, конкурсным кредиторам в деле о банкротстве должника -юридического лица относятся лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входят в одну группу лиц с должником; лица, которые являются аффилированными по отношению к должнику.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности ФИО3 и АО «Альфа-Банк».

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда подлежит изменению в части утверждения временным управляющим ООО «Земтек Майнинг» ФИО2 вследствие необоснованного перехода судом первой инстанции к выбору арбитражного управляющего методом случайной выборки.

АО «Альфа-Банк» в апелляционной жалобе также указывает, что недопустимость произвольного перехода к избранию арбитражного управляющего методом случайной выборки подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2025 №Ф08-1383/2025 по делу №А63-5898/2020, оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от 01.08.2025 N 308-ЭС24-16267(4) по делу №А63-5898/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2025 №Ф07-2859/2025 по делу №А56-25656/2024/ход.1, оставленное без изменения Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2025 №307-ЭС25- 3483(2) по делу №А56-25656/2024, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2024 №Ф07-1389/2024 по делу №А56-46556/2022, оставленное без изменения Определением Верховного Суда РФ от 12.07.2024 №307-ЭС23-6236(3) по делу №А56-46556/2022, Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2023 №305-ЭС21-17188(8) по делу №А40-110030/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2023 №Ф08-8669/2023 по делу №А32-41332/2019, оставленное без изменения Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2023 N 308-ЭС22-26770(6) по делу №А32-41332/2019).

Относительно довода об отсутствии в материалах дела сведений о форме допуска к государственной тайне руководителя ООО «Земтек Майнинг» и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии ООО «Земтек Майнинг, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Земтек Майнинг» не приводит каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения им работ, связанных с наличием государственной тайной, ограничиваясь лишь общими фразами и ссылками на нормы права. При этом суд первой инстанции неоднократно предлагал ООО «Земтек Майнинг» представить доказательства наличия у предприятия сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно сведения, размещенным в открытых источниках, у ООО «Земтек Майнинг» имеется только лицензия №АН 77-001554 от 14.01.2020 на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, которая не предполагает наличие допуска к государственной тайне.

При этом, наличие Лицензии на допуск к государственной тайне, само по себе не доказывает того обстоятельства, что должник имел или имеет фактический допуск к государственной тайне.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника, в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.

Доказательств того, что должником при назначении временного управляющего, в ходе соответствующей процедуры банкротства заявлялось о проведении работ со сведениями соответствующей степени секретности, материалы дела не содержат.

Кроме того, должнику при заявлении довода о необходимости наличия у временного управляющего допуска к государственной тайне необходимо представить сведения о наличии у него лицензии территориального управления ФСБ РФ на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно п.2 ст.45 Закона о банкротстве на должника возложена обязанность по представлению суду, СРО информацию о допуске руководителя к государственной тайне и степени секретности сведений, которые обращаются на предприятии должника, либо об отсутствии такого допуска или таких сведений.

Несмотря на то, что заявление АО «Альфа-Банк» о признании ООО «Земтек Майнинг» несостоятельным (банкротом) рассматривалось в нескольких судебных заседаниях должник не представил в материалы дела какие-либо доказательства выполнения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при этом суд предлагал должнику их представить.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об изменении определения суда в части утверждения временным управляющим ООО «Земтек Майнинг» ФИО2.

Апелляционная коллегия полагает возможным утвердить временным управляющим ООО «Земтек Майнинг» ФИО3 (ИНН <***>; 109004, г. Москва, а/я 37; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 669), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», поскольку кандидатура, предложенная кредитором соответствует требования Закона о банкротстве. Апелляционный суд учитывает наличие в материалах дела представления ПАУ ЦФО №03470/02-02 от 16.04.2025г. о соответствии ФИО3 требованиям Закона, с приложением выписки из протокола заседания Центральной комиссии ПАУ ЦФО и копии заявления о согласии ФИО3

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2025 по делу № А40- 78605/25 изменить в части утверждения временным управляющим ООО «Земтек Майнинг» ФИО2.

Утвердить временным управляющим ООО «Земтек Майнинг» ФИО3 (ИНН <***>; 109004, г. Москва, а/я 37; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 669), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (юридический адрес: 115191, Россия, Москва г., вн.тер. г. муниципальный округ Даниловский, Гамсоновский пер., д. 2, этаж 1, ком. 85; ИНН <***>).

В остальной части судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: С.Н. Веретенникова

О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.