Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А56-121979/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121979/2019
16 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33542/2020) ООО «Управление механизации и строительство объектов СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-121979/2019 (судья Нефедова А.В.), принятое


по иску ООО «Группа компаний Альфа»

к ООО «Управление механизации и строительство объектов СПб»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Альфа» (далее - ООО «ГК Альфа», Компания, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительство объектов СПб» (далее – ООО «УМСО СПб», Общество, ответчик) о взыскании 1 925 295 руб., в т.ч. 1 850 000 руб. задолженности за выполненные по договору № 128-18/СК от 05.02.2018 работы, 75 295 руб. неустойки по п. 6.3. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 27.09.2018 по 08.11.2019, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав (требования) от 20.02.2019 № 01-02/19, а также 32 253 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.09.2020 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО «УМСО СПб» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда от 24.10.2020 по делу №А56-121979/2019 и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм процессуального права, а также материального права, а именно при неправильном толковании закона, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В настоящем деле ответчиком было заявлено о фальсификации договора №128-18 СК от 05.02.2018г. между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», акта №49 от 21 сентября 2018 года на выполнение отделочных работ по договору подряда №128-18 СК от 05.02.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб»; ходатайство о назначении экспертизы, а также ходатайство об истребовании иных документов, подтверждающих факт выполнения работ (исполнительная документация). Однако суд в нарушение норм процессуального права не проверил надлежащим образом заявление о фальсификации доказательств и вынес решение на основании сфальсифицированных документов. Истцом в обосновании возникшей задолженности представлены только оспариваемые документы, никаких иных доказательств выполнения работ не представлено. Кроме того, судом в нарушение норм материального и процессуального права не привлечено в качестве третьего лица ООО «СК Альянс», в удовлетворении данного ходатайства ответчику отказано.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО «СК Альянс» (Исполнитель) и ООО «УМСО СПб» (Заказчик) заключен договор подряда №128-18/СК (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы на объектах Заказчика, а Заказчик принять и оплатить, в соответствии с условиями настоящего договора, выполненные работы.

В пункте 3.2.3 стороны согласовали условие о том, что Заказчик обязуется произвести приемку работ по количеству и качеству в сроки, указанные в п.5 настоящего договора. В случае отсутствия претензий по качеству и количеству в указанный срок, работы считаются принятыми, и Заказчик теряет право предъявления претензий в дальнейшем.

Как следует из пункта 5.2.1 Договора, приёмка работ по количеству и качеству производится на объекте Заказчика. При обнаружении несоответствий Заказчик обязуется составить акт несоответствия. Принятые работы фиксируются актами выполненных работ (услуг) или актами по форме КС 2,3, дополнительно Исполнитель предоставляет счет-фактуру и счет на итоговую оплату.

Пунктом 5.2.2 Договора закреплено, что претензии Исполнителю по количеству (объем работ) и внешним дефектам принимаются Заказчиком только в момент приемки работ.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, оплата работ (услуг) производится только по банковским реквизитам Поставщика, указанным в п.8.5 настоящего Договора. Оплата по иным банковским реквизитам допускается только в случае подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору с указанием иных реквизитов и необходимости произведения оплаты по ним. В случае произведения оплаты по иным банковским реквизитам, не указанным в настоящем договоре или дополнительных соглашениях к нему, оплата не считается произведенной и обязательство Покупателя по оплате товара считается неисполненным.

Факт выполнения и принятие результата работ Заказчиком подтверждается актом № 49 от 21.09.2018, подписанным между сторонами и скрепленным их печатями, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб».

Согласно акту № 49 от 21.09.2018 исполнителем выполнены отделочные работы по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Приморский проспект, дом 78, корпус 1 на сумму 1 850 000 руб., работы выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик принятые работы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность сумме 1 850 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил на сумму задолженности неустойку за задержку платежа за период с 27.09.2018 по 08.11.2019 в размере 75 295 руб.

20.02.2019 между ООО «СК Альянс» (Цедент) и ООО «Группа компаний Альфа» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №01-02/19 (далее – Договор цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) по договору, включая права требования задолженности в размере 1 850 000 руб., права на неустойку, начисляемую на сумму долга, право на неустойку, начисляемую за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору, а также право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с условиями пункта 6.3 Договора истец 22.02.2019 вручил ответчику уведомление №1-ув от 21.02.2019 об уступке прав (требований) по договору №128-18/СК (далее – Уведомление о цессии). Факт вручения уведомления о цессии подтверждается подписью представителя ответчика на нем.

Ответчик обязательства по оплате задолженности и неустойки не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил следующие ходатайства:

- о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, цедента - ООО «СК Альянс» в связи с наличием у ответчика возражений по факту наличия задолженности по договору № 128-18/СК от 05.02.2018 к первоначальному кредитору - ООО «СК Альянс», который отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему права;

- о фальсификации договора № 128-18/СК от 05.02.2018, акта № 49 от 21.09.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», которые, как полагает ответчик содержат признаки подделки, исходя из визуальных и логических признаков;

- о назначении по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы спорных доказательств в связи с поданным заявлением о фальсификации договора № 128-18/СК от 05.02.2018, акта № 49 от 21.09.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб». Истцом представлены суду для обозрения в подлиннике договор № 128-18/СК от 05.02.2018, акт № 49 от 21.09.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», на которых помимо подписей имеются оттиски печатей ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», что отражено в протоколе судебного заседания от 09.07.2020.

Поскольку ответчик не обосновал необходимость привлечения цедента в качестве третьего лица, документально не подтвердил, что решение суда может повлиять на его права и обязанности, суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 51 АПК РФ не усмотрел оснований для привлечения ООО «СК Альянс» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 161 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О и разъяснениями, изложенными в п. 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассмотрел заявление ответчика о фальсификации доказательств и признал его необоснованным и недоказанным, поскольку ответчик не смог пояснить суду наличие на оспариваемых им документах печати ООО «УМСО СПб», о фальсификации печати не заявил, допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подпись на спорных документах со стороны ответчика выполнена неуполномоченным лицом не представил. Поскольку ходатайство ответчика о фальсификации доказательств признано судом необоснованным и отклонено, оснований для назначения почерковедческой экспертизы суд первой инстанции не усмотрел, полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 702, 711, 753 ГК РФ, признал требования обоснованными по праву и по размеру.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения ООО «СК Альянс» работ и принятие их результата Заказчиком подтверждается материалами дела, а именно: актом № 49 от 21.09.2018, подписанным сторонами, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.09.2018 между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб». Ответчик претензий по объему и качеству выполненных работ в адрес ООО «СК Альянс» не направлял.

Доказательств оплаты ООО «УМСО СПб» задолженности материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец в соответствии пунктом 6.3 договора начислил на сумму задолженности неустойку за задержку платежа за период с 27.09.2018 по 08.11.2019 в размере 75 295 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции признан его верным.

В соответствии с положениями статей 382, 384, 385, 386, 388, 389.1, 390 ГК РФ судом первой инстанции исследован представленный истцом Договор уступки прав (требований) №01-02/19 от 20.02.2019, на основании которого истцу перешли права (требования) по Договору от 05.02.2018, включая права требования задолженности в размере 1 850 000 руб., права на неустойку, начисляемую на сумму долга, право на неустойку, начисляемую за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору, а также право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств признания указанного договора недействительным в судебном порядке сторонами в материалы дела не представлено.

В силу изложенного суд первой инстанции, установив, что договор уступки прав (цессии) от 20.02.2019 № 01- 02/19 не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения и размер уступаемых прав подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела, исковые требования ООО «ГК Альфа» удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств. Наличие подрядных правоотношений между ООО «СК Альянс» и ООО «УМСО СПб», размер задолженности, а также возникновение у истца права требования по взысканию указанной задолженности и неустойки подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-121979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина