Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А40-199967/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40816/2019

Дело № А40-199967/18
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей О.Г.Головкиной, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по делу №А40-199967/2018, принятое судьей А.Н. Петрухиной, по иску Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>),

третьи лица: Временный управляющий ФИО2, Региональная служба по тарифам РСО - Алания,

о взыскании 4 693 073,87 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:от истца: ФИО3 по доверенности от 25.12.2018 от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.12.2018от третьих лиц: от Временного управляющего ФИО2 - извещено, представитель не явился; от Региональной службы по тарифам РСО - Алания - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку электрической энергии (мощности) № 320/2/2/19047 от 31.12.2013 за период с января 2016г. по 03 февраля 2016г. в сумме 4 693 073 руб. 87 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Временный управляющий ФИО2, Региональная служба по тарифам РСО – Алания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует между АО «Оборонэнергосбыт» и Минобороны России был заключен государственный контракт на поставку электрической энергии (мощности) №320/2/2/19047 от 31.12.2013, по условиям которого истец обязался поставлять на объекты потребления Минобороны России электрическую энергию (мощность), а также поставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Пунктом 3.2 государственного контракта предусмотрено, что цена контракта включает в себя стоимость электрической энергии с учетом ее транспортировки до точек поставки.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта стоимость электрической энергии рассчитывается исходя из тарифов, утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении объектов Минобороны России, дислоцированных на территории Республики Северная Осетия –Алания, обязательства Минобороны России по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за периоды поставки январь - февраль (по 03 число включительно) 2016 года не были исполнены, поскольку такая стоимость услуг не предъявлялась к оплате ввиду позднего принятия и опубликования постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания от 29.01.2016 № 2 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия - Алания на 2016 год».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-112675/17 установлено, что в соответствии с подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по государственному контракту по состоянию на 31.12.2017 задолженность Министерства обороны РФ перед АО "Оборонэнергосбыт" отсутствует. Таким образом, после наступления обстоятельств, на которые ссылается истец, а также по окончании срока действия контракта, судебными актами было установлено отсутствие задолженности ответчика. Указанное обстоятельство в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию в данном деле с участием тех же сторон.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Согласно разъяснениям по вопросу 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Материалами дела подтверждается, что обязательства Минобороны России по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за периоды поставки январь - февраль (по 03 число включительно) 2016 года не были исполнены, поскольку такая стоимость услуг не предъявлялась истцом к оплате ввиду позднего принятия и опубликования постановления Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия - Алания от 29.01.2016 № 2 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия - Алания на 2016 год».

По иску ПАО «Севкавказэнерго» решением арбитражного суда по делу А61-2948/2016 взыскано с АО «Оборонэнергосбыт» стоимость поставленной электрической энергии за 2016 г. , был применен тариф, установленный Постановлением РСТ по РСО-Алания № 2 от 29.01.2016.

В связи с этим АО «Оборонэнергосбыт» выставило корректировочные счета, в которых в стоимость электроэнергии также были включены расходы на оплату сетевой организации стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, стоимость поставленной электрической энергии за период январь - февраль (по 03 число включительно) 2016 года за счет включения стоимости услуг по передаче электрической энергии увеличилась на 4 693 073 руб. 87 коп.

Факт поставки электрической энергии за периоды с 01.01.2016 по 03.02.2016, так и объемы со стороны Минобороны России не оспариваются, а первичные документы (акты первичного учёта и акты приёма-передачи электрической энергии (мощности), сводные акты поставки электрической энергии (мощности)), подписаны без разногласий.

Истец произвел корректировку стоимости поставленной на объекты Ответчика электрической энергии за периоды с 01.01.2016 по 03.02.2016 за счет включения стоимости услуг по передаче электрической энергии и направил в адрес Ответчика соответствующие корректировочные акты, от подписания которых Ответчик отказался.

Госконтрактом предусмотрен двухуровневый порядок подтверждения объемов поставленной электроэнергии, предусматривающей подписание актов об оказанных услугах на первом уровне - командирами воинских частей, на втором -окружным представителем государственного заказчика.

Порядок определения объема обязательств по оплате и подтверждения поставки содержится в разделе 7 Госконтракта.

Корректировочные документы, в нарушение пункта 1.2, раздела 7 Госконтракта, ответчиком не подписаны, мотивированные отказы в подписании не представлены.

Факт получения первичных документов представителями государственного заказчика подтверждается сопроводительными письмами:

- РПГЗ - от 18.10.2017 № ИС-32-06/373;

- ОПГЗ - от 18.10.2017 № ИС-32-06/372;

- Минобороны России - от 16.04.2018 № 01-01/208 и от 27.06.2018 № 01-01/361.

20.06.2018 Истец направил в адрес РПГЗ и ОПГЗ письма от 09.06.2018 № ИС-32-06/162 и № ИС-32-06/163 (соответственно) с требованием подписать направленные документы либо направить письменные мотивированные отказы в подписании, которые также были оставлены без ответа.

26.04.2018 Минобороны России письмом от 24.04.2018 № 370/2/2/4401 возвратило направленный 16.04.2018 комплект документов без подписания, сославшись на отсутствие подтверждения факта поставки со стороны ОПГЗ.

В соответствии с пунктом 3.11.1. Госконтракта фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Государственным заказчиком в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата после предоставления Поставщиком Представителю государственного заказчика следующих документов:

а) счетов за электрическую энергию (мощность). В счете указывается сумма за поставленную электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за ранее произведенные платежи;

б) сводного акта поставки электрической энергии (мощности) за расчетный период в одном экземпляре.

Стоимость услуг по передаче электроэнергии, использованные Истцом при корректировке, соответствуют как Постановлению РСТ РСО-Алания № 2 от 29.01.2016, так и Постановлению № 27 от 27.10.2016, принятым впоследствии в качестве замещающего нормативного акта (два Постановления идентичны друг другу в части тарифов на 1ое полугодие 2016 г.).

Таким образом, действия Истца при корректировке полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в п. 4 Пленума ВС РФ № 63 от 27.12.2016.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования, рассчитанные исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, которые соответствуют тарифу, указанному в замещающем нормативном акте, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, то решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, но не взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года по делу № А40-199967/2018 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>) 4 693 073 (четыре миллиона шестьсот девяносто три тысячи семьдесят три) руб. 87 коп. – задолженность.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.В.Захарова


Судьи: О.Г.Головкина

Н.И.Левченко