Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А75-8992/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8992/2022
09 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13960/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2022 по делу № А75-8992/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117418, <...>, этаж 2 помещение I комната 25) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, <...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, ФИО4, о признании недействительным решения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее – заявитель, общество, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, Росреестр, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 17.03.2022 № КУВД-001/2021-52039992/12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (далее – финансовый управляющий, финансовый управляющий ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2022 по делу № А75-8992/2022 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления от 17.03.2022 № КУВД-001/2021-52039992/12 признано недействительным. Суд первой инстанции обязал регистрирующий орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росреестр обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что финансовый управляющий ФИО3 мог выступать только в качестве представителя ФИО2, а не как представитель ФИО4; финансовый управляющий обратился за регистрацией перехода права собственности как ненадлежащее лицо по отношению к ФИО4; не было представлено заявление ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности; сделка по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество не была нотариально удостоверена.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства. В 2015 году ОАО «Собинбанк» в рамках дела № 2-5004/2015 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска общество указало, что 22.01.2008 между ОАО «Собинбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 2 276 000 руб. сроком на 180 календарных месяцев, ФИО5 обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 15,5% годовых. Ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <...>, имеющая 2 этажа и состоящая из 5 комнат, имеющая общую площадь 279,7 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, кадастровый (или условный) номер 86:12:0101007:0024.

ОАО «Собинбанк» также указало, что 04.01.2012 ФИО5 умер, наследниками по закону являются ФИО2, ФИО4, условия возврата кредита были нарушены, в связи с чем истец просил взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4 сумму долга в размере 2 475 195 руб. 24 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 26 576 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, имеющая 2 этажа и состоящая из 5 комнат, имеющая общую площадь 279,7 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, кадастровый (или условный) номер 86:12:0101007:0024 путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 8 524 182 руб. 40 коп.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ОАО «Собинбанк» о признании недействительной закладной, мотивируя свои требования тем, что 22.01.2008 между ОАО «Собинбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор <***> на сумму 2 276 000 руб., в целях обеспечения которого была оформлена закладная на квартиру № 2 в доме № 1 на улице Тенистая в городе Ханты-Мансийске и земельный участок, расположенный по улице Тенистая, д. 1/2 в городе Ханты-Мансийске общей площадью 300 кв.м. В связи с тем, что в сведениях о размерах участка имеются расхождения, ответчик просил суд признать недействительной закладную.

В ходе рассмотрения дела Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа–Югры было установлено, что ФИО2, ФИО4 являются наследниками по закону (свидетельством о праве на наследство по закону от 27.03.2013 86 ДА 0910371), являются наследниками вышеуказанной квартиры и земельного участка.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 22.12.2015 по делу № 2-5004/2015 требования истца удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу истца сумму долга в размере 2 475 195 руб. 24 коп., а также определено обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером:86:12:1101007:24, расположенный по адресу: <...>,

- помещение с кадастровым номером: 86:12:0101007:263, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее в равных долях ФИО2 и ФИО4 путем продажи его с публичных торгов.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 12.12.2016 произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2019 (резолютивная часть от 15.04.2019) по делу № А75-1183/2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Решением суда от 11.11.2019 ИП ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением от 01.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1183/2019 общество признано залоговым кредитором в отношении имущества ФИО2

Поскольку имущество не было продано с торгов, залоговый кредитор заявил о принятии прав на указанное имущество.

Обществом 07.12.2021 подано заявление на регистрацию перехода права на объект недвижимости без одновременного кадастрового учета с указанием вида права - собственность.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 также было подано заявление на регистрацию перехода права на объект недвижимости без одновременного кадастрового учета с указанием вида права собственности в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером:86:12:1101007:24, расположенный по адресу: <...>;

- помещение с кадастровым номером: 86:12:0101007:263, расположенный по адресу: <...>.

В качестве основания представлено соглашение об оставлении предмета залога за собой от 07.10.2021, заключенное между финансовым управляющим ФИО3 и обществом.

16.12.2021 Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием 1/2 доли в праве на помещение у иного лица – ФИО4 Заявителям предложено представить доказательства наличия прав заявителя на долю, принадлежащую ФИО4

С целью исполнения требований регистрирующего органа обществом были представлены следующие документы: определение Ханты-Мансийского районного суда от 06.07.2017 по делу № 13-448/17, решение Ханты-Мансийского районного суда от 22.12.2015, определение Ханты-Мансийского районного суда от 12.12.2016, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2019 по делу № А75-1183/2019.

Решением от 17.03.2022 Управлением Росреестра отказано в регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что отражено в уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 17.03.2022 № КУВД-001/2021- 52039992/12.

Регистрирующий орган пришел к выводу о том, что заявление о переходе прав поступило не от лица всех собственников недвижимого имущества, финансовый управляющий не представлял интересы всех собственников, а сделка не прошла нотариального удостоверения, Управление считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Полагая, что решения об отказе в государственной регистрации, не соответствуют закону, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

06.10.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости(далее – ЕГРН), регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 2, 5 пункта 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

На основании части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами.

В силу статьи 29 (части 1) Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 этого закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в ЕГРН установленных настоящим данным законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав или об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 этого закона, либо уведомление о прекращении государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа или прекращения государственной регистрации прав.

Приказом от 07.06.2017 № 278 Министерства экономического развития Российской Федерации утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Регламент № 278).

В данном регламенте определено, что правовая экспертиза документов осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 216).

В статье 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2 части 1 статьи 26), если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации) (пункт 7 части 1 статьи 26). Приостановление государственной регистрации прав, а также отказ в регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов настоящего дела, регистрирующий орган решением от 17.03.2022 отказал в регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 86:12:1101007:24 и помещения с кадастровым номером 86:12:0101007:263) по мотивам того, что финансовый управляющий ФИО3 не является представителем ФИО4 (которая обладает ½ доли в праве на спорное имущество), не было представлено заявление ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности, а также по причине того, что сделка по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество не была нотариально удостоверена.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган настаивает на законности оснований, послуживших основанием сначала для приостановления, а затем для отказа в регистрации права собственности.

Суд апелляционной инстанции находит позицию Росреестра необоснованной.

Как было выше сказано, в рамках дела № 2-5004/2015 ОАО «Собинбанк» обращалось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В рамках дела было установлено, что ФИО2, ФИО4 являются наследниками по закону умершего ФИО5 (лицо, с которым был заключен кредитный договор № <***> с ОАО «Собинбанк»). Данный кредитный договор обеспечивался залогом земельного участка с кадастровым номером 86:12:1101007:24 и помещения с кадастровым номером 86:12:0101007:263.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 22.12.2015 по делу № 2-5004/2015 требования истца удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу истца сумму долга в размере 2 475 195 руб. 24 коп., а также определено обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок с кадастровым номером:86:12:1101007:24, расположенный по адресу: <...>,

- помещение с кадастровым номером: 86:12:0101007:263, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее в равных долях ФИО2 и ФИО4 путем продажи его с публичных торгов.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 12.12.2016 произведено процессуальное правопреемство и замена взыскателя на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Таким образом, права взыскателя АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подтверждаются не только определением от 01.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1183/2019, которым общество признано залоговым кредитором в отношении имущества ФИО2 и соглашением об оставлении предмета залога за собой от 07.10.2021, заключенное между финансовым управляющим ФИО3 и обществом, которые подтверждаю принадлежность последнему ½ от объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 86:12:1101007:24, расположенный по адресу: <...>; помещение с кадастровым номером 86:12:0101007:263, расположенный по адресу: <...>, но и решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 22.12.2015 по делу № 2-5004/2015, которым требования правопредшественника заявителя удовлетворены, взыскано солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу залогодержателя сумму долга в размере 2 475 195 руб. 24 коп., а также определено обратить взыскание на заложенное имущество.

Как было выше сказано, согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются также вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

16.12.2021 Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием 1/2 доли в праве на помещение у иного лица – ФИО4 Заявителям предложено представить доказательства наличия прав заявителя на долю, принадлежащую ФИО4

С целью исполнения требований регистрирующего органа обществом были представлены следующие документы: определение Ханты-Мансийского районного суда от 06.07.2017 по делу № 13-448/17, решение Ханты-Мансийского районного суда от 22.12.2015, определение Ханты-Мансийского районного суда от 12.12.2016, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2019 по делу № А75-1183/2019.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, согласия (заявления) ФИО4, а также нотариального оформления сделки не требовалось. Заявитель представил при обращении в Управление Росреестра все необходимых документов, в том числе поименованные судебные акты, подтверждающие наличие прав в отношении имущества, переход права собственности по которому был заявлен.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не распределяются по причине освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2022 по делу № А75-8992/2022 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер


Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов