Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-73088/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73088/2020
20 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,


при участии:

от истца: представитель Кригер А.С., на основании доверенности от 09.09.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-752/2021) общества с ограниченной ответственностью «Первая перерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу № А56-73088/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Эколоджи» (адрес: Россия, 188645, Ленинградская область, Всеволожский м.р-н, Всеволожское г.п., Всеволожск г., Колтушское ш., д. 298, офис 102, ОГРН: 1164704064711, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2016, ИНН: 4703147325)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Первая перерабатывающая компания» (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, дом 6а, литер Д, помещение 2, ОГРН: 1079847131044, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2007, ИНН: 7839371538)

об обязании возвратить имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Эколоджи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Первая перерабатывающая компания» (далее – ответчик) об обязании в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить следующее имущество: контейнер К-27-22 (металлический), объем 27 куб.м, стоимостью 180 000 руб., контейнер К-27-23 (металлический), объем 27 куб.м, стоимостью 180 000 руб., контейнер К-27-24 (металлический), объем 27 куб.м, стоимостью 180 000 руб.

Решением от 17.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; считает решение незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что поскольку у контейнеров отсутствуют номера, нельзя признать доказанным тот факт, что истец передал ответчику какие-либо конкретные контейнеры; считает, что представленные истцом паспорта не являются надлежащими и объективными доказательствами принадлежности спорного имущества истцу. Ссылается на незаконность рассмотрения судом дела по существу в том же заседании, в котором истец уточнил исковые требования.

В судебном заседании истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2019 заключен договор № 21/02 аренды движимого имущества - контейнеров для сбора отходов производства и потребления.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, спецификация, количество, стоимость единицы арендуемого имущества, размер ежемесячной арендной платы, а также срок аренды согласовываются и определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно пункту 1.3 договора арендодатель передает арендатору в аренду имущество по акту сдачи-приемки имущества, в котором также указываются адреса размещения контейнеров на территории арендатора.

В силу пункта 1.4 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора в течение суток возвратить арендованное имущество в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа на площадку арендодателя, расположенную по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 99. Расходы, связанные с получением и возвратом арендованного имущества, полностью возлагаются на арендатора.

В приложении № 1 определен перечень имущества, подлежащего передаче в аренду:

контейнер К-27-22 (металлический), объем 27 куб.м, стоимость контейнера: 180 000 руб., размер арендной платы составляет 10 000 руб. за единицу в месяц. Срок аренды - до 31.01.2020 (пункты 1, 2, 3 приложения № 1 к договору аренды);

контейнер К-27-23 (металлический), объем 27 куб.м, стоимость контейнера: 180 000 руб., размер арендной платы составляет 10 000 руб. за единицу в месяц. Срок аренды - до 31.01.2020 (пункты 1, 2, 3 приложения № 1 к договору аренды);

контейнер К-27-24 (металлический), объем 27 куб.м, стоимость контейнера: 180 000 руб., размер арендной платы составляет 12 000 руб. за единицу в месяц. Срок аренды - до 31.01.2020 (пункты 1, 2, 3 приложения № 1 к договору аренды).

Указанные контейнеры переданы ответчику по актам сдачи-приемки от 01.02.2019.

Порядок оплаты установлен в пункте 3.2 договора, согласно которому оплата производится арендатором в порядке предоплаты не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, на основании счета, выставленного арендодателем.

Ответчик не исполнил принятые на себя встречные денежные обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 140 000 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности по договору, а также истечением срока аренды имущества, 05.02.2020 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности и возвратить имущество.

Кроме того, в распоряжении ответчика находятся 3 контейнера, которые подлежат возврату истцу на основании статьи 622 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Удовлетворяя иск, суд исходил из наличия в деле доказательств передачи ответчику спорного имущества (акты приема-передачи от 01.02.2019 № 1, 2, 3).

Приняв во внимание, что в связи с прекращением договора у ответчика отсутствуют основания для удержания контейнеров, исковые требования удовлетворены.

Вопреки доводам ответчика, истцом заявлены требования в отношении тех же самых объектов, которые были переданы по акту от 01.02.2019 (указаны те же характеристики).

Рассмотрение дела по существу в том же заседании, в котором было заявлено ходатайство об уточнении иска, в данном случае не является процессуальным нарушением. Фактически требования истца не изменились, их размер не увеличился.

В данном случае апелляционным судом учтена достаточность представленных по делу доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании книги продаж не имеется.

При этом наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения в любом случае и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по делу № А56-73088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина



Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина