Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А33-21290/2018




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21290/2018
г. Красноярск
24 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Квартал»- Иващенко О.В., представителя по доверенности от 04.12.2017,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Хайбуллина Тимура Талгатовича- Безруких Е.П., представителя по доверенности от 25.05.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайбуллина Тимура Талгатовича (ИНН 381605069778, ОГРН 315246800037749),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 марта 2019 года по делу № А33-21290/2018, принятое судьёй Нечаевой И.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031,далее – ООО «Квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Хайбуллину Тимуру Талгатовичу (ИНН 381605069778, ОГРН 315246800037749, далее – ИП Хайбуллин Т.Т., ответчик) о взыскании 885 089 руб. 64 коп. задолженности по договору субаренды № 1-06/15-11А от 15.06.2015, из которых 350 143 руб. 20 коп. постоянной составляющей арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017, 16 900 руб. 02 коп. переменной составляющей арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.05.2017, 518 046 руб. 42 коп. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб», общество с ограниченной ответственностью «Лира».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Власенко Алексей Петрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 482 729 рублей 22 копейки, в том числе: 367 043 рубля 22 копейки задолженности и 115 686 рублей неустойки, 20 702 рубля расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик полагал, что АО УК «Финансовый клуб» действует в соответствии требованиям законодательства, что договор субаренды между ООО «Квартал» и ИП Хайбуллин Т.Т. прекратил свое действие и поэтому он заключил договор субаренды с АО УК «Финансовый клуб» с 15.05.2017.

-ответчик добросовестно исполнял обязанности арендатора, вносил арендную плату, претензий со стороны истца не было.

-истец не уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности по арендной плате.

-ответчик не уклонялся от исполнения договорных обязательств перед истцом.

-неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 18.06.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

От истца поступил отзыв, согласно которому краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 действовал до 30.09.2017, Договор субаренды, заключенный между ООО «Квартал» и ИП Хайбуллиным Т.Т., действовал до 30.09.2017. Довод ответчика об отсутствии возможности пользоваться арендованным помещением несостоятелен, опровергается имеющимися в материалах дела документами. С учетом общего размера задолженности, общего периода просрочки, удовлетворенная Судом первой инстанции неустойка в размере 0,1% является соразмерной последствиям нарушения обязательства, указанный размер неустойки является широко распространенной в практике договорных отношений ставкой неустойки. Снижение неустойки ещё в большем размере, в настоящем случае ослабит роль гражданско-правового института неустойки, как меры ответственности определенной договором по соглашению сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Квартал» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, согласно пункту 2.1.1. которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1. и 2.2.2. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения № 1 к договору.

В силу пунктов 4.2.1. – 4.2.2. договора, арендатор имеет право: без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению. Досрочное прекращение договора влечет за собой прекращение договора субаренды помещения. Срок, на который может быть заключен договор субаренды, не должен превышать срок действия договора. А также от своего имени заключать с субарендаторами договоры на оказание рекламно-информационных услуг по продвижению услуг, работ, товаров; осуществлять иные права, предусмотренные договором.

В материалы дела представлены коммерческие условия аренды (приложение № 1 к договору), согласно которому арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, состоит из помещений № 1, 13, 14, 31, 32; поэтажный план помещения (приложение № 2); экспликация (приложение № 3), методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение № 4).

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 (приложение № 5 к договору), арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждается внесение постоянной составляющей и переменной составляющих арендной платы истцом в адрес АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» в рамках исполнения договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС.

Между ООО «Квартал» (арендодатель) и ИП Михиной Дианой Талгатовной (арендатор) заключен договор субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А (далее – договор аренды), по условиям пункта 2.1.1. которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1. договора следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору.

В пункте 2.2.2. договора указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС.

Согласно пункту 3.1.1. договора, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора, первый платеж постоянной составляющей арендной платы осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем соответствующего счета, из расчета количества календарных дней пользования помещением с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения до последнего числа (включительно) расчетного месяца.

В пункте 3.2.1. договора указано, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения №1 к договору.

На основании пункта 3.4.1. договора, в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

Из пункта 3.4.2. договора следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.) и/или в случае причинения помещению, и/или зданию, и/или иному имуществу арендодателя, повреждений или любого иного ущерба, произошедших в результате действий или бездействий субарендатора или его пользователей, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей, и/или суммы необходимые для возмещения арендодателю затрат на устранение повреждений или любого иного ущерба. В случае каких-либо удержаний из обеспечительного взноса субарендатор обязан его пополнить в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя (пункт 3.4.3. договора).

Согласно пункту 3.5.3. договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу 40 руб. за один доллар США.

Оплата платежей, установленных пунктом 3.4. договора, осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленного сторонами для одного доллара США в пункте 3.5.3. договора (пункт 3.5.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.4.2. договора, субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, вносить и своевременно пополнять в течение всего срока субаренды обеспечительный взнос в соответствии с условиями пункта 3.4.2. договора, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

На основании пункта 4.4.6. договора, субарендатор обязан заключить с эксплуатирующей организацией договор на оказание эксплуатационных услуг на условиях, предусмотренных пунктами 2.4.4. и 2.5. договора.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникшие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.1. договора).

В материалы дела представлены коммерческие условия субаренды (приложение № 1 к договору), согласно которым арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, помещение № 31; поэтажный план помещения (приложение № 2); экспликация (приложение № 3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение № 4), правила (приложение № 5).

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015, площадь помещения в комнате № 34 в помещении № 31 на 1-ом этаже составляет 44,5 кв.м., в том числе: 37 кв.м. – торговая площадь, 7,5 кв.м. – складская площадь.

В пункте 6 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 3 000,04 у.е. за один месяц срока субаренды, НДС не облагается. В период с 01.03.2017 по 31.07.2017 размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 2 320,53 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к договору, обеспечительный взнос составляет 1 887,54 у.е.

Пунктом 9 приложения № 1 к договору предусмотрено, что размер неустойки составляет денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

По акту приема-передачи помещения от 15.07.2015 (приложение № 6 к договору) арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещение, общей площадью 44,5 кв.м. в комнате № 34 в помещении № 31 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр.4, в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 к договору аренды стороны пришли к соглашению о замене субарендатора в договоре на нового субарендатора – индивидуального предпринимателя Хайбуллина Тимура Талгатовича со дня вступления соглашения в силу. Из пункта 5 дополнительного соглашения следует, что обеспечительных взнос в размере 75 501 руб. 60 коп., внесенный субарендатором арендодателю в соответствии с договором считается внесенным новым субарендатором.

В дополнительном соглашении от 11.05.2016 стороны договора указали, что в связи с окончанием срока аренды по договору, стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.06.2016 по 30.04.2017 (включительно) на прежних условиях, предусмотренных договором.

В дополнительном соглашении от 06.03.2017 стороны договора указали, что в связи с окончанием срока аренды по договору, стороны договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.05.2017 по 31.03.2018 (включительно) на прежних условиях, предусмотренных договором.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 к договору оказания эксплуатационных услуг от 15.07.2015 № 1-07/15-11КЭ стороны пришли к соглашению о замене заказчика в договоре на нового заказчика – индивидуального предпринимателя Хайбуллина Тимура Талгатовича с 01.01.2016.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 к договору оказания эксплуатационных услуг от 15.07.2015 № 1-07/15-11ТКС стороны пришли к соглашению о замене заказчика в договоре на нового заказчика – индивидуального предпринимателя Хайбуллина Тимура Талгатовича с 01.01.2016.

Сторонами также подписано дополнительное соглашение от 01.01.2016,

Истцом ответчику выставлены следующие счета на оплату постоянной составляющей арендной платы: 26.05.2017 № 341 на сумму 2 320,53 у.е., от 19.06.2017 № 402 на сумму 2 320,53 у.е., от 18.07.2017 № 453 на сумму 2 320,53 у.е., от 15.08.2017 № 501 на сумму 3 000,04 у.е., а также реестры счетов, в которых проставлена отметка о получении указанных счетов представителями ответчика и доказательства направления счетов почтовой связью

Истцом ответчику выставлены следующие счета на оплату переменной составляющей арендной платы: от 30.04.2017 № 302 на сумму 8 560 руб. 87 коп.; от 31.05.2017 № 363 на сумму 8 339 руб. 15 коп., а также реестры счетов.

26.05.2017 № 341 на сумму 2 320,53 у.е., от 19.06.2017 № 402 на сумму 2 320,53 у.е., от 18.07.2017 № 453 на сумму 2 320,53 у.е., от 15.08.2017 № 501 на сумму 3 000,04 у.е., а также реестры счетов, в которых проставлена отметка о получении указанных счетов представителями ответчика и доказательства направления счетов почтовой связью

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ответчика перед истцом по состоянию на 25.05.2017 задолженность составляет 159 762 руб. 73 коп.

В письме от 12.01.2017, полученным ООО «Квартал» 17.01.2017 вх. № 187, АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых ответчиком нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

В заявлении от 06.02.2017 АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» уведомило о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок от 16.03.2012 № К-02/12-КС, по истечении трех месяцев с момента получения заявления.

В письме от 21.04.2017 № 42/25 истец указал, что договор от 16.03.2012 № К-02/12-КС и договор от 15.06.2015 № 06/15-11А являются действующими, и стороны должны исполнять условия заключенного договора субаренды от 15.06.2015 № 06/15-11А.

В письме от 28.04.2017 № 45/25 истец разъяснил ответчику, что заключение договора между ответчиком и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» до решения суда о расторжении договора аренды между истцом и акционерным обществом «Управляющая компания «Финансовый клуб» будет являться ничтожным и при наличии действующего договора субаренды с истцом и договора с АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» ответчик будет нести обязательства одновременно по двум договорам.

В письме от 15.05.2017 акционерное общество «Управляющая компания «Финансовый клуб» указало, что с 15.05.2017 в соответствии с требованиями арендодателя досрочно прекращены договоры аренды, в том числе с обществом с ограниченной ответственностью «Квартал».

15.05.2017 между АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Хайбуллиным Тимуром Талгатовичем (арендатор) заключен договор аренды № ФК 15.05/17-Х, по условиям которого на основании акта приема-передачи от 15.05.2017 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование комнату, включающую № 34 в помещении № 31

на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: Российская Федерации, г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 4, площадь 44,5 кв.м. На основании акта от 11.07.2017, в связи с расторжением договора аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-Х арендатор передал, а арендодатель принял помещение, включающее № 34 в помещении № 31 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: Российская Федерации, г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 4, площадь 44,5 кв.м.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником помещения № 31 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, стр. 4, с 12.07.2017 является общество с ограниченной ответственностью «Лира».

В письме от 19.05.2017 истец указал, что информация, отраженная в письме АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» от 15.05.2017, не соответствует действительности, АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» за расторжением договора аренды не обращалось, в связи с чем договор аренды, заключенный между АО «Управляющая компания «Финансовый клуб», является действующим. Письмо получено ответчиком 19.05.2017, согласно реестру передачи информационного письма.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 22.06.2018 № 33К, в которой предложил оплатить задолженность по арендной плате по договору субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А в размере 442 544 руб. 82 коп. и неустойку в размере 17 433 901 руб. 59 коп., указав, что в случае отказа в удовлетворении требований претензии истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском. Претензия направлена ответчику 22.06.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 00122 и описью вложения в ценное письмо.

В письме от 25.07.2018 № 62К истец уведомил ответчика об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 75 501 руб. 60 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки. Указанное письмо направлено ответчику 27.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 00011 и описью вложения в ценное письмо.

В материалы дела также представлены следующие доказательства: акт сверки, подписанный между ответчиком и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб»; договор субаренды от 12.07.2017 № 1-07/17-11А, заключенный между индивидуальным предпринимателем Власенко Алексеем Петровичем (арендодатель) и ответчиком (субарендатор); договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями: договор энергоснабжения от 01.10.2017 № 193/эл, от договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2017 № 11/09993, от договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.03.2017 № 454, доказательства оплаты за потребленную энергию, холодное водоснабжение и водоотведение.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор от 15.06.2015 № 1-06/15-11А (л.д. 18 т.1), который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Комната № 34 в помещении № 31 на первом этаже нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4, в спорный период находилась во владении истца на основании краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС (л.д. 110 т.2).

Пунктом 4.2.1. краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС было предоставлено право арендатору – обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях по своему усмотрению (л.д. 13 т.2).

Факт передачи истцом имущества по договору субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А во временное возмездное владение подтвержден подписанным актом приема-передачи помещения от 15.07.2015 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

Дополнительным соглашением от 06.03.2017 (л.д. 51 т.3) истец и ответчик как стороны договора договорились считать договор вновь заключенным на новый срок с 01.05.2017 по 31.03.2018 (включительно) на прежних условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.4.2. договора субаренды, срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2018 с участием истца и АО "УК "Финансовый клуб" установлено, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017.

Ответчик в данном деле не участвовал, однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017, поскольку пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 N К-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора. Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора. В соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Таким образом, ООО «Квартал» правомерно заключен договор субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А с ответчиком (с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2015 о замене субарендатора), который действовал до 30.09.2017.

Учитывая, что Краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 действовал до 30.09.2017, Договор субаренды, заключенный между ООО «Квартал» и ИП Хайбуллиным Т.Т., также действовал до 30.09.2017.

Уведомление, полученное ИП Хайбуллиным Т.Т. от нового собственника помещения («АО «УК «Финансовый клуб»), не является доказательством прекращения арендных отношений между «АО «УК «Финансовый клуб» и ООО «Квартал», прекращения арендных отношений между ООО «Квартал» и ИП Хайбуллиным Т.Т., поскольку смена собственника не является основанием для прекращения ни арендных ни субарендных правоотношений.

Владея на законном основании помещениями, ООО «Квартал» правомерно заключило договор субаренды с ответчиком и начисляло арендные платежи за тот период, когда общество являлось законным владельцем помещений - до 30.09.2017.

При таких обстоятельствах ООО «Квартал» вправе требовать исполнения обязательств ИП Хайбуллиным Т.Т. по оплате арендной платы, согласно условиям Договора субаренды до 30.09.2017.

Доказательства досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возврата имущества ответчиком истцу ранее этой даты в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор от 15.06.2015 № 1-06/15-11А действовал в период с 15.07.2015 по день окончания срока действия краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС – 01.10.2017.

Истец в письмах от 21.04.2017 № 42/25, от 28.04.2017 № 45/25, от 19.05.2017 (л.д. 84 – 87 т.3) разъяснял ответчику (субарендатору), что договор аренды не прекращен и является действующим, следовательно, и договор субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А является действующим.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 6 приложения № 1 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2017 указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 3 000,04 у.е. за один месяц срока субаренды, НДС не облагается. В период с 01.03.2017 по 31.07.2017 размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 2 320,53 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1.1. договора, постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

Исходя из иска и расчета исковых требований, истец числит за ответчиком задолженность по оплате постоянной составляющей арендной платы в размере 350 143 руб. 20 коп. за период с июня по сентябрь 2017 года и задолженность по оплате переменой составляющей арендной платы в размере 16 900 руб. 02 коп. за период с апреля по май 2017 года.

АО «УК «Финансовый клуб» возражая против удовлетворения требования о взыскании с ответчика переменной составляющей арендной платы указал, что с начиная с января 2017 года услуги ресурсоснабжающих организаций оплачиваются АО «УК «Финансовый клуб», в связи с тем, что с 15.05.2017 коммунальные услуги поставщикам оплачивал собственник помещения – АО «УК «Финансовый клуб», именно собственнику помещения ответчик возместил переменную составляющую арендной платы, таким образом, требование о взыскании переменной составляющей арендной платы удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период с 15.07.2015 по 30.09.2017 (включительно) между истцом и ответчиком был заключен и действовал договор субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А. По условиям указанного договора, в обязанности субарендатора входит, в том числе оплата переменой составляющей арендной платы.

Поскольку в период с апреля по май 2017 года договор субаренды от 15.06.2015 № 1-06/15-11А являлся действующим, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика переменную составляющую арендной платы.

Довод о том, что помещение в аренду ответчику предоставило АО «УК «Финансовый клуб», ИП Власенко А.П. несостоятелен, поскольку указанные лица не могли передать помещение ИП Хайбуллину Т.Т., ранее данное помещение было передано ООО «Квартал» по действующему договору аренды по акту приема-передачи от 16.03.2012 и обратно из аренды не возвращалось.

ООО «Квартал» передало помещение по действующему договору субаренды ИП Хайбуллину Т.Т. по акту приема-передачи от 15.07.2015, в связи с чем помещение на момент заключения договора аренды с АО «УК «Финансовый клуб», договора субаренды с ИП Власенко А.П. уже находилось в субаренде у ИП Хайбуллина Т.Т. по Договору субаренды, заключенному с ООО «Квартал».

После прекращения арендных отношений между ООО «Квартал» и ИП Хайбуллиным Т.Т. по поводу спорного имущества, ИП Хайбуллин Т.Т. вправе пользоваться имуществом на основании договора аренды, заключенного с АО УК «Финансовый клуб», ИП Власенко А.П.

ИП Хайбуллин Т.Т. вправе обратиться к АО «УК «Финансовый клуб» и ИП Власенко А.П. за взысканием убытков.

Довод жалобы о прекращении доступа ответчику к спорному помещению подлежит отклонению как документально неподтвержденный, доказательства того, что ответчик был лишен возможности пользоваться помещением, осуществлять коммерческую деятельность не представлены.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Довод ответчика о том, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.05.2017 между сторонами, задолженность ответчика по спорному договору отсутствует, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно расчету долга, истец просит взыскать постоянную составляющую арендной платы за период с июня по сентябрь 2017 года, а также переменную составляющую арендной платы за апрель, май 2017 года.

Вместе с тем, акт сверки между сторонами подписан за период с 01.01.2017 по 25.05.2017, в акте сверки имеется ссылка на переменную составляющую арендной платы, подлежащей выплате в апреле 2017 года в размере 8 560 рублей 87 копеек.

Доказательства того, что ответчиком произведена оплата переменой составляющей аренной платы за апрель 2017 года, не представлены. Задолженность, образовавшаяся по оплате постоянной составляющей арендной платы в период с июня по сентябрь 2017 года, в указанном акте сверки не отражена.

Доказательства оплаты начисленной истцом задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Доводы о том, что ответчиком был заключен договор с новым собственником, подлежат отклонению, поскольку доказательства прекращения договора субаренды с ООО «Квартал» в материалы дела не представлены, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось.



На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 518 046 рублей 42 копеек неустойки за нарушение согласованных сторонами в договоре сроков оплаты арендной платы за июнь, июль, август и сентябрь 2017 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9 приложения № 1 к договору предусмотрено, что размер неустойки составляет денежные средства в размере 1 % от годового размера постоянной составляющей арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Срок оплаты установлен в пункте 3.1.1. договора – не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет неустойки, размер неустойки за нарушение согласованных сторонами в договоре сроков оплаты арендной платы за июнь, июль, август и сентябрь 2017 года составляет 17 433 901 рубль 59 копеек Вместе с тем, истец самостоятельно и добровольно снизил размер начисленной им неустойки до суммы 518 046 рублей 42 копеек.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства».

Согласно пункту 4 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств.

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, ответчик правомерно заявлена неустойка за указанный истцом период.

В суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство ответчика, признал начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки до 115 686 рублей (примерно до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете иска периода) по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Размер неустойки - 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего ее снижения в связи со следующим.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о возможности снижения неустойки в еще большем размере.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи снижение размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не обоснованно заявителем.

Истцом обоснованно отмечено, что такое необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Несостоятелен довод ответчика о том, что для истца не наступило негативных последствий, поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом примененный судом размер неустойки – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует деловой и судебной практике.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2019 года по делу № А33-21290/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


В.В. Радзиховская



Д.А. Усипова