Постановление от 15 сентября 2021 г. по делу № А33-24775/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-24775/2019
15 сентября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-3» - Алексеева Александра Петровича (доверенность от 11.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис-3» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу № А33-24775/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2019 года возбуждено производство по делу №А33-24775/2019 о признании акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» (ОГРН 1112469000050, ИНН 2469001756, далее - должник, АО «Полярная геологоразведочная экспедиция») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ларионова Жанна Георгиевна, признана обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью Судоходная Транспортная Компания «Ангара» (далее – ООО СТК «Ангара») в размере 5 200 000 рублей основного долга, 1 892 800 рублей неустойки.

Кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Ирбис-3» (далее – ООО «Ирбис-3») обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов требования ООО СТК «Ангара».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года определение суда первой инстанции от 06 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ирбис-3» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор указал, что суды не установили с какой даты ООО «Ирбис-3» узнало о наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (фактическое прекращение навигации), формально указав на исключительность процедуры пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель жалобы ссылается на то, что суды не дали оценки обстоятельствам заключения договора между должником и ООО СТК «Ангара», невозможностью его исполнения в связи с прекращением навигации на момент составления акта выполненных работ, фактической аффилированности заявителя по делу с должником, что имеет существенное значение и способно повлиять на результата разрешения спора.

Определение от 06 августа 2021 года о назначении на 14 часов 40 минут 09 сентября 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 07 августа 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До судебного заседания от ООО «Ирбис-3» поступили дополнения к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Ирбис-3» поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по настоящему делу требование ООО СТК «Ангара» в сумме 5 200 000 рублей основного долга, 1 892 800 рублей неустойки, вытекающее из договора оказания услуг по перевозке груза ВВТ от 01.10.2018 № 1, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам кредитор указал, что при ознакомлении с определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2019 года по настоящему делу по требованию общества с ограниченной ответственностью «Кросс Артик Транс» (далее - ООО «Кросс Артик Транс») о включении в реестр требований кредиторов должника, установил, что навигация на участке от устья реки Енисей Подкаменная Тунгуска до с. Туруханск (на котором находится маршрут п. Алинское - п. Нижнеимбатск) состоялась в период с 05 июня по 08 октября 2018 года, то есть на момент составления акта оказания услуг с ООО СТК «Ангара» в ноябре 2018 года навигация была фактически прекращена. Кроме того, кредитору стало известно, что в 2018 году у ООО СТК «Ангара» приостановлены операции по счетам, имеется задолженность, отсутствуют необходимые ресурсы для ведения предпринимательской деятельности (персонал и судна). Изложенные обстоятельства, по мнению ООО «Ирбис-3», свидетельствуют о фактической аффилированности заявителя по делу с должником и оказании услуг должнику в условиях компенсационного финансирования, что влияет на очередность удовлетворения требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 16 июня 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 06 апреля2021 года.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановления № 52, существенными могут быть признаны те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; существовали на момент вынесения судебного акта, однако не были и не могли быть известны заявителю.

Разрешая настоящий обсоленный спор, суды обоснованно исходили из того, что требования ООО СТК «Ангара» были основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2019 года по делу №А33-6385/2019, которым был установлен факт оказания должнику услуг кредитором, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии у ООО СТК «Ангара» возможности оказать услуги и сомнительности хозяйственной операции направлены на переоценку выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об аффилированности кредитора и должника.

Правильно применив положения статей 311, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 4, 5 постановления № 52, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года по настоящему делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведения о навигационном периоде не относятся к числу вновь открывшихся обстоятельств, имеют отношение к ранее исследованным при проверке обоснованности требования ООО СТК «Ангара» по существу обстоятельствам, являющимся установленными, и представляют собой новые доказательства. Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 сентября 2020 года по требованию иного лица ООО «Кросс Арктик Транс», на которое сослался кредитор при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеют отношения к настоящему обособленному спору и сложившимся между ООО СТК «Анагар» и должником обязательствам, поэтому не могли быть приняты во внимание судами.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии каких-либо вновь открывшихся обстоятельств, позволяющих пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника, фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности и направлены на изменение в судебном порядке очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу судебным актом, что противоречит принципу обязательности судебных актов, порядку их обжалования и пересмотра.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года по делу № А33-24775/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


М.В. Зуева


И.А. Бронникова


Н.Н. Парская