Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А07-32325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32325/2024
г. Уфа
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025 Полный текст решения изготовлен 08.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ФИО2 о взыскании 1 176 921 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 /далее – истец, ИП ФИО1./ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" /далее – ответчик, ООО "АВТОТРАНС"/ о взыскании материального ущерба в размере 865 209 руб., упущенной выгоды в размере 311 712 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом был привлечен ФИО2.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 18.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда 25.04.2025 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением суда от 24.06.2025 г. на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Касьяновой С.С. на судью Юсееву И.Р. для рассмотрения дела.

Определение суда от 14.08.2025 г. производство по делу было возобновлено после поступления в суд экспертного заключения.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил требования по иску в части суммы материального ущерба, просил взыскать в размере 896 000 руб., в остальной части требования оставил без изменений. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Ответчик отзыва на уточнённое исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22.05.2023 г. в 17 ч. 46 мин. на 355 км+560 м а/д М5 — Урал (Рязанская обл., Шацкий р-н) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого являлись ФИО2, управлявший автомобилем JAC 47881А (рефрижератор) государственный регистрационный знак <***>, и ФИО3, управлявший автомобилем марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, регистрационный знак АО 0667 32.

Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается Постановлением № 18810062230011534092 об административном правонарушении от 22.05.2023.

Гражданская ответственность виновника ДТП как работника ООО «Автотранс» застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса XXX 0295091732.

Собственником автомобиля JAC 47881А (рефрижератор) г/р/з <***> является ООО «Автотранс».

В результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий Истцу полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, регистрационный знак АО 0667 32.

25.05.2023 Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» (страховщик потерпевшего) с заявлением о страховой выплате.

Признав случай страховым, СГ1АО «Ингосстрах» в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных» средств» 20 июня 2023 года произвела Истцу страховую выплату в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

Учитывая, что страховая выплата не покрывает всех расходов, необходимых для ремонта автомобиля, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, Истец обратился к ИП ФИО4

Экспертное заключение ИП ФИО4 основано на актах № 897-3201-23-01 от 01.06.2023 осмотра транспортного средства СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению от 22.06.2023 г. № 23-В39299 величина восстановительных расходов, необходимых для восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, регистрационный знак АО 0667 32 составляет (округленно) 1 265 209,00 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного Истцу материального ущерба составляет:

1 265 209 рублей - 400 000 рублей = 865 209 рублей, из которых:

- 1 265 209 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт (общий размер ущерба);

400 000 рублей - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Закона;

- 865 209 рублей - сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).

Кроме того, истцом были оплачены услуги эксперта, стоимость которых составила 15 000 рублей.

Также истец указал, что в связи с произошедшим ДТП некоторое время был лишен возможности осуществлять перевозку грузов.

Простой транспорта составил 36 календарных дней (с 23.05.2023 по 27.06.2023), что повлекло убытки на стороне истца в виде упущенной выгоды. Основной вид деятельности истца – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Поврежденный в ДТП полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, регистрационный знак АО 0667 32 подходит исключительно для грузоперевозок, не для использования в быту, и использовался для указанных целей на автомобиле Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак <***> с привлечением наемного работника.

Истцом представлен расчет убытков, согласно которому размер упущенной выгоды составляет 311 712 руб. (т. 1 л.д. 78).

По мнению истца, ответчик должен возместить причиненный его имуществу ущерб, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы, увеличил сумму ущерба до 896 000 руб., в остальной части требования по иску не менял.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и

смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Учитывая изложенное, для удовлетворения настоящих исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил суду допустимых доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Водитель транспортного средства ФИО2, управлявший автомобилем JAC 47881А (рефрижератор) государственный регистрационный знак <***>, согласно объяснению, представленному сотруднику ГИБДД, является работником ответчика ООО «АВТОТРАНС» и на момент ДТП выполнял служебные обязанности. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Стороны ходатайствовали о назначении судебной экспертизы в связи с разногласиями в части стоимости восстановительного ремонта.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено производство которой поручить эксперту ООО "ВарМи" ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

-определить рыночную стоимость восстановительного ремонта полуприцепа SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, рег.знак АО066732 на дату ДТП и на дату проведения экспертизы?

По результатам судебной экспертизы экспертом представлено заключение № 25-ЭТС-6443-07-6579 от 10.07.2025.

Экспертом был сформулирован следующий вывод:

Согласно проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, регистрационный знак АО 0667 32, на дату проведения экспертизы, по результату осмотра, отраженном в акте осмотра № 897-3201-23-01 от 01.06.2023 г., составленного инженером-экспертом

ФИО6, округленно составляет без учёта износа 1 296 000 руб.

Согласно проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, регистрационный знак АО 0667 32, на дату проведения экспертизы, по результату осмотра, отраженном в акте осмотра № 897-3201-23-01 от 01.06.2023 г., составленного инженером-экспертом ФИО6, округленно составляет без учёта износа 548 600 руб.

Согласно проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, регистрационный знак АО 0667 32, на дату проведения экспертизы, по результату осмотра, отраженном в акте осмотра № 897-3201-23-01 от 01.06.2023 г., составленного инженером-экспертом ФИО6, округленно составляет без учёта износа 1 194 500 руб.

Согласно проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP, регистрационный знак АО 0667 32, на дату проведения экспертизы, по результату осмотра, отраженном в акте осмотра № 897-3201-23-01 от 01.06.2023 г., составленного инженером-экспертом ФИО6, округленно составляет без учёта износа 492 000 руб.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанными на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Суд полагает, что экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и АПК РФ, содержит подписки экспертов о предупреждении их об уголовной ответственности, экспертами мотивированы и обоснованы примененные методики исследования, выводы экспертизы с учетом пояснений понятны, не содержат противоречий, не допускают иного, кроме буквального, их толкования, в связи с чем является надлежащим и достоверным доказательством по настоящему спору; сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования, не выявлено.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что утверждения ответчика о несоответствии экспертного заключения требованиям закона и обстоятельствам дела носят характер формальной критической оценки и не являются объективно мотивированными со ссылкой на конкретные нарушения действующего законодательного регулирования при составлении заключения и формирования выводов эксперта.

Таким образом, размер причиненного истцу вреда суд признает доказанным, расчет проверен судом, признан верным. Данный расчет ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в возникновении на стороне истца убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникновением у истца убытков является доказанной.

В связи с вышеизложенным, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде материального ущерба, не покрытого страховой выплатой в размере 896 000 руб., а также упущенной выгоды в размере 311 712 руб. и расходов на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Недоплаченная истцом в связи с увеличением первоначально заявленных исковых требований сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАНС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму материального ущерба, не покрытого страховой выплатой в размере 896 000 руб., упущенную выгоду в размере 311 712 руб., расходы на проведение экспертизы 15 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 24 769 руб., в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 36 462 руб.36 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу, в части ущерба, упущенной выгоды и судебных расходов по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева