Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-177569/2019

, № 09АП-75199/2019

Дело № А40-177569/19
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола

помощником судьи Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФАС России и Республиканской службы по тарифам Республики Бурятии

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-177569/19, принятое судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению ПАО «Территориальная генерирующая компания -14» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ФАС России,

третье лицо: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятии,

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 01.01.2019;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 05.12.2019, ФИО4 по дов. от 23.01.2019;

от третьего лица:

ФИО5 по дов. от 13.01.2020;



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания -14» (заявитель, регулируемая организация, ПАО «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (заинтересованное лицо) о признании решение №011/51564/19 от 19.06.2019 недействительным в части отказа в удовлетворении требований ПАО «ТГК-14» по следующим статьям затрат:

- в размере 68 250 тыс. руб. по статье «Компенсация расходов работникам на оплату тепловой энергии и электроэнергии - в составе расходов на оплату труда с учетом страховых взносов на 2019 год»;

- в размере 12 556 тыс. руб. по статье затрат «Фактические расходы на покупку теплоносителя за 2017 год»;

- в размере 37587 тыс. руб. по статье затрат «Фактические расходы по сомнительным долгам за 2017 год»;

- в размере 16 993 тыс. руб. по статье затрат «Расходы на покупку тепловой энергии, поставляемой с коллекторов Улан-Удэнской ТЭЦ-1, учтенные по статьям затрат»;

- в размере 389 тыс. руб. по статье затрат «Корректировка НВВ в случае недостижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения».

- в размере 80 365 тыс. руб. по статье «Корректировки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2017 год», обязании ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «ТГК-14».

Решением от 22.10.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил, а также взыскал с заинтересованного лица в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФАС России и Республиканская служба по тарифам Республики Бурятии обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб – отказать.

В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятии поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам рассмотрения разногласий, возникших между ПАО «ТГК-14» и Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия, по вопросу установления тарифов на тепловую энергию, утвержденных Приказом РСТ Республики Бурятия от 17.12.2018г. №2/96 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО «ТГК-14» на территории Республики Бурятия» Федеральной антимонопольной службой России вынесено решение №011/51564/19 от 19.06.2019г.

В соответствии с указанным решением, заявление ПАО «ТГК-14» удовлетворено ФАС России частично.

Не согласившись с оспариваемым решением в части, ПАО «ТГК-14» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение ФАС России от 19.06.2019 № СП/51564/19 (далее — Решение ФАС России) принято по итогам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, заявления ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее также — Заявитель, регулируемая организация, ПАО «ТГК-14») о разногласиях с Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия (далее также — орган регулирования), которая в рамках исполнения своих полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения приказом от 17.12.2018 № 2/96 установила для регулируемой организации с применением метода индексации тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в Республике Бурятия (МО ГП «Улан-Удэ» и МО ГП «Каменское»), на долгосрочный период регулирования 2019-2023.

По итогам рассмотрения указанного заявления ПАО «ТГК-14» ФАС России принято решение о частичном удовлетворении заявленных на разногласия требований по ряду статьей затрат.


1. Расходы регулируемой организации по статье затрат «Компенсация расходов работникам на оплату тепловой энергии и электроэнергии — в составе расходов на оплату труду с учетом страховых взносов».

Признавая Решение ФАС России в части отказа в удовлетворении заявленных ПАО «ТГК-14» на разногласия требований по данной статье затрат недействительным, суд первой инстанции указал на должное подтверждение регулируемой организацией фактически понесенных расходов путем предоставления коллективных договоров за 2017-2019 гг. (абз. 4 стр. 3), необоснованно не принятых ФАС России во внимание при принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем, основанием для отказа ФАС России в удовлетворении требований регулируемой организации по статье затрат «Компенсация расходов работникам на оплату тепловой энергии и электроэнергии — в составе расходов на оплату труду с учетом страховых взносов» послужило не отсутствие должного экономического обоснования заявленных расходов, а тот факт, что учет затрат на компенсацию расходов работников по оплате тепловой энергии и электроэнергии в статье затрат «Расходы на оплату труда» не предусмотрен нормами действующего тарифного законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее — Основы ценообразования № 1075), при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку (далее также — НВВ), регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Порядок расчета расходов на оплату труда установлен приложением 4.9 к Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э (далее — Методические указания № 760-э).

Требования регулируемой организации по данной статье затрат в рамках рассмотрения ФАС России разногласий фактически основывались на том, что любые выплаты, предусмотренные коллективными договорами, обязательны к включению в тарифную составляющую.

Однако указанная позиция не соотносится с положениями пункта 42 Основ ценообразования № 1075, закрепляющего предоставление в орган регулирования коллективных договоров для подтверждения расходов регулируемой организации именно на оплату труда.

В свою очередь, ПАО «ТГК-14» не представлено обоснования, связанного с тем, каким образом заявленные к учету в НВВ затраты на компенсацию расходов работников по оплате тепловой энергии и электроэнергии соотносятся с расходами регулируемой организацией на оплату труда и должны быть включены в тариф на тепловую энергию (мощность), оплачиваемый конечными потребителями.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, ФАС России правомерно не приняты во внимание представленные ПАО «ТГК-14» коллективные договоры, поскольку заявленные регулируемой организацией требования по статье затрат «Компенсация расходов работникам на оплату тепловой энергии и электроэнергии — в составе расходов на оплату труда с учетом страховых взносов» не могли быть удовлетворены в силу невозможности учета указанных расходов исходя из норм действующего тарифного законодательства.


2. Расходы регулируемой организации по статье затрат «Фактические расходы на покупку теплоносителя за 2017 год».

Как установлено судом первой инстанции (абз. 8 стр. 3), спор по данной статье затрат заключался в фактической цене покупки теплоносителя: органом регулирования учтена цена в размере 13,69 руб./мЗ, ПАО «ТГК-14» указывало цену в размере 25,82 руб./м3.

В соответствии с пунктом 56 Методических указаний № 760-э расходы на приобретение энергетических ресурсов, определяемые на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, фактическая суммарная экономия от снижения потребления энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя определяются по формуле (30).

Согласно письменному мнению органа регулирования, представленному в ФАС России в ходе рассмотрения разногласий (вх. от 09.04.2019 № 61151/19), расходы на покупку теплоносителя в п. Каменск за 2017 год ПАО «ТГК-14» при установлении тарифов не заявлялись. В свою очередь, в материалах тарифного дела регулируемой организацией по МО ГП «Улан-Удэ» была заявлена фактическая цена покупки теплоносителя за 2017 год в размере 13.69 руб./м3. которая и была учтена органом регулирования при расчете НВВ регулируемой организации, в связи с чем заявленные на разногласия требования по данной статье затрат были правомерно оставлены ФАС России без удовлетворения.

Необходимо отметить, что согласно пункту 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее — Правила № 1075), предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов, предусмотренных пунктом 16 Правил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении) обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Указанные положения тарифного законодательства означают, что экономическая обоснованность заявляемых регулируемой организацией расходов, подлежащих к учету в НВВ на соответствующий период регулирования, подтверждается самой регулируемой организацией еще на стадии утверждения тарифов в органе регулирования путем представления всех подтверждающих данные расходы материалов, в том числе и необходимых расчетов. В свою очередь, отсутствие в материалах тарифного дела указанных документов на момент принятия органом регулирования тарифного решения в отношении регулируемой организации свидетельствует об отсутствии должного подтверждения экономической обоснованности включаемых в НВВ расходов.

Судом первой инстанции отмечено, что в рамках досудебного спора ПАО «ТГК-14» представлен скорректированный расчет фактических расходов на теплоноситель, выполненный в соответствии с требованиями действующего тарифного законодательства (абз. 2 стр. 4), в связи с чем заявленные регулируемой организацией требования по данной статье затрат подлежали удовлетворению со стороны ФАС России.

Вместе с тем, поскольку данный расчет отсутствовал на момент установления органом регулирования тарифов в отношении регулируемой организации, то ФАС России в оспариваемом Решении указано на правомерность учета органом регулирования той фактической цены покупки теплоносителя за 2017 год, которая была заявлена регулируемой организацией в составе тарифной заявки.


3. Расходы регулируемой организации по статье затрат «Фактические расходы по сомнительным долгам за 2017 год».

Исходя из содержания решения суда первой инстанции (абз. 9 стр. 5, абз 4 стр. 6) следует, что ПАО «ТГК-14» в материалы тарифного дела и в ФАС России представлены документы, подтверждающие безнадежность списанной задолженности, а именно правовые заключения, судебные приказы, исполнительные листы, постановления о возврате исполнительных листов, акты о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительные листы возвращены взыскателю, в связи с чем Решение ФАС России в части отказа в удовлетворении требований регулируемой организации по данной статье затрат принято с нарушением статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), подпункта «а» пункта 47 Основ ценообразования № 1075 и пункта 54 Методических указаний № 760-э.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, регулируемой организацией обосновывающие документы по статье затрат «Фактические расходы по сомнительным долгам за 2017 год» были предоставлены не в полном объеме, в связи с чем заявленные на разногласия требования ПАО «ТГК-14» по данной статье затрат были правомерно оставлены ФАС России без удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 47 Основ ценообразования № 1075 внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат в том числе расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 266 НК РФ резерв по сомнительным долгам используется организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 НК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Улан-Удэ от 05.09.2018 № 227 «Об утверждении Схемы теплоснабжения г. Улан-Удэ на период до 2033 года» ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» присвоен статус единой теплоснабжающей организации по г. Улан-Удэ.

При установлении тарифов на 2017 год органом регулирования были учтен резерв по сомнительным долгам в размере 51 378,56 тыс. руб., а при установлении тарифов на 2019 год расходы по данной статье затрат были исключены из НВВ ПАО «ТГК-14» в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве обосновывающих документов по данной статье затрат регулируемой организацией в материалы тарифного дела были представлены:

- приказы о списании дебиторской и кредиторской задолженности от 30.06.2017 № 497, от 29.12.2017 № 1093;

анализ счета 63 по филиалу «Тсплоэнергосбыт Бурятии»;

- журнал проводок ДтбЗ Кт62.01;

- реестр и правовые заключения с приложениями о списании безнадежной дебиторской задолженности (судебные приказы, исполнительные листы, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращены взыскателю);

- перечни должников и сумма списываемой задолженности по правовому заключению.

Как следует из экспертного заключения органа регулирования на 2019 год, Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия не приняты фактические расходы на списание безнадежной дебиторской задолженности в связи с отсутствием в материалах дела актов инвентаризации комиссии, протоколов инвентаризации комиссии, приказов директора о создании и списании резервов по сомнительным долгам, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 63 «Резерв по сомнительным долгам» и 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» о списании сомнительной дебиторской задолженности.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости предоставления указанных документов с целью подтверждения несения расходов по данной статье затрат (абз. 9 стр. 5) противоречит нормам материального права по следующим основаниям.

Так, согласно части 4 статьи 266 НК РФ сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее — Методические указания № 49).

Согласно пункту 2.2 Методических указаний № 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия, которая в соответствии с пунктами 2.14-2.15 Методических указаний № 49 оформляет инвентаризацию с применением форм первичной учетной документации, в том числе составляет акт по итогам контрольных проверок.

Вместе с тем, как следует из представленных в ФАС России на разногласия материалов и не отрицалось ПАО «ТГК-14» в поданном в суд заявлении, акты инвентаризации комиссии, протоколы инвентаризации комиссии в материалы тарифного дела в орган регулирования представлены не были.

В соответствии с положениями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счет 63 «Резервы по сомнительным долгам» предназначен для обобщения информации о резервам по сомнительным долгам, при этом в случае списания невостребованных долгов, ранее признанных организацией сомнительными, записи производятся по дебету счета 63 «Резервы по сомнительным долгам» в корреспонденции с соответствующими счетами учета расчетов с дебиторами.

В свою очередь, счет 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» предназначен для обобщения информации о состоянии дебиторской задолженности, списанной в убыток вследствие неплатежеспособности должников. При этом, аналитический учет по данному счету ведется по каждому должнику, чья задолженность списана в убыток, и каждому списанному в убыток долгу.

Однако, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 63 «Резерв по сомнительным долгам» и 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» также не были представлены регулируемой организацией в материалы тарифного дела, что, исходя из содержания поданного в суд заявления, также не отрицается и ПАО «ТГК-14».

Учитывая изложенное, акты инвентаризации комиссии, протоколы инвентаризации комиссии, приказы директора о создании и списании резервов по сомнительным долгам, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 63 «Резерв по сомнительным долгам» и 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» о списании сомнительной дебиторской задолженности также подлежат представлению в адрес органа регулирования с целью подтверждения расходов на резерв по сомнительным долгам.

Также противоречит нормам материального права вывод суда первой инстанции о необходимости осуществления со стороны Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия запроса дополнительных материалов у ПАО «ТГК-14» в рамках рассмотрения материалов тарифной заявки регулируемой организации (абз. 1 стр. 6).

Как уже отмечалось, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

С целью реализации указанного принципа органу регулирования необходимо учитывать в необходимой валовой выручке регулируемой организации только те расходы, которые должным образом подтверждены регулируемой организацией посредством представления предусмотренных пунктом 16 Правил № 1075 обосновывающих материалов.

Исходя из положений пункта 20 Правил № 1075 следует, что в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения.

Вместе с тем, вопреки выводу суда первой инстанции, положения указанной нормы не возлагают на орган регулирования обязанности по запросу у регулируемой организации дополнительных сведений, а представляют собой дискреционное полномочие органа регулирования, которое может быть им реализовано при наличии соответствующей необходимости, что также подтверждается существующей судебной практикой (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 №44-АПП7-20, от 10.11.2016 № 87-АПГ16-3).

В свою очередь, в соответствии с пунктом 17 Правил № 1075 регулируемая организация не лишена возможности по своей инициативе представить дополнительные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов).

ПАО «ТГК-14», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления регулируемой деятельности. В этой связи, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116, законодательством именно на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа.

Таким образом, в связи с тем, что регулируемой организацией не в полном объеме были предоставлены обосновывающие документы по статье затрат «Фактические расходы по сомнительным долгам за 2017 год», заявленные на разногласия требования ПАО «ТГК-14» были правомерно оставлены ФАС России без удовлетворения.


4. Расходы регулируемой организации по статье затрат «Корректировка в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2017 год».

Как следует из решения суда первой инстанции (абз. 4 стр. 9), Решение ФАС России в части отказа в удовлетворении заявленных ПАО «ТГК-14» требований по данной статье затрат принято при неправильном применении подпункта «д» пункта 52 Основ ценообразования № 1075, согласно которому орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа с учетом утверждения или изменения в установленном порядке инвестиционной программы, реализации инвестиционной программы. Корректировка осуществляется в соответствии с формулами, установленными Методическими указаниями № 760-э.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции в указанной части сделаны при неправильном применении норм материального права исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 56 Методических указаний № 760-э размер корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой в i-м году в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, рассчитывается по формулам (23) и (24).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 30.10.2015 № 208а утверждена инвестиционная программа в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы по объектам ПАО «ТГК-14» (амортизация на весь период составила 729 266,0 тыс. руб. с НДС).

В 2016 году приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 30.11.2016 № 171 внесены изменения в приказ от 30.10.2015 № 208а, в результате которых амортизация весь период составила 692 301,0 тыс. руб.

В 2017 году приказом приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 29.11.2017 № 168 внесены изменения в приказ от 30.10.2015 № 208а, в результате которых амортизация на весь период составила 232 097 тыс. руб.

При этом, как следует из представленных материалов, расходы из прибыли в сфере теплоснабжения на 2017 год не планировались, Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия для ПАО «ТГК-14» не устанавливались.

В тарифе на тепловую энергию на 2017 год амортизация на исполнение инвестиционной программы предусмотрена в размере 197 598,29 тыс. руб., в том числе основных средств - 173 011 тыс. руб., неиспользованная амортизация за 2016 год - 24 587,29 тыс. руб.

Объем фактического исполнения инвестиционной программы в 2017 году согласно акту Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 28.06.2018 о проверке хода реализации инвестиционных программ ПАО «ТГК-14» по объектам теплоэнергетики (далее — Акт проверки) представлен следующим образом:

- амортизация - 197 476 тыс. руб., в том числе неиспользованная амортизация

2016 года - 24 465 тыс. руб.;

- прибыль - 1 009 тыс. руб.;

- плата техприсоединение - 4 412 тыс. руб.

Неисполнение инвестиционной программы за 2017 год по источнику финансирования «амортизация» составило 122,29 тыс. руб.

С учетом снижения полезного отпуска, расчетная плановая величина финансирования инвестиционной программы на 2017 год согласно экспертному заключению органа регулирования на 2019 год составила 190 458,75 тыс. руб., что меньше фактической величины, которая составила 197 598,29 тыс. руб.

В соответствии с Актом проверки исполнение инвестиционной программы по источнику «Амортизация» составило 100,4%.

При этом, Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия на основании информационного письма Прокуратуры Республики Бурятия от 07.12.2018 № 07-07-2018/Нд47274-18 была произведена корректировка в размере «-71 717,62 тыс. руб.» в связи с необоснованным, по мнению Прокуратуры Республики Бурятия, включением в инвестиционную программу ПАО «ТГК-14» 15 мероприятий на сумму 53,9 млн. руб. (приказ Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 29.11.2017 № 168), целесообразность реализации которых схемой теплоснабжения г. Улан-Удэ на

2017 год не обусловлена.

ФАС России ссылается, что в Акте проверки представителями Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия и Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия анализировалось исполнение инвестиционной программы, утвержденной приказом от 29.11.2017 № 168 после установления тарифов на тепловую энергию для ПАО «ТГК-14».

При принятия тарифного решения на 2017 год органом регулирования учитывалась инвестиционная программа и мероприятия в редакции приказа Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 30.11.2016 № 171, с учетом чего корректировка в связи с исполнением (неисполнение) инвестиционной программы должна проводиться органом регулирования на основании анализа мероприятий, утвержденных в инвестиционной программе, действовавшей на момент принятия тарифного решения.

Учитывая изложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, в оспариваемом Решении ФАС России по данной статье затрат правомерно указано на необходимость проведения органом регулирования расчета корректировки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2017 год с учетом исполнения мероприятий инвестиционной программы в редакции приказа Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 30.11.2016 № 171.


5. Расходы регулируемой организации по статье затрат «Корректировка НВВ в случае недостижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения».

Признавая Решение ФАС России недействительным в указанной части, суд первой инстанции указал (абз. 5, 6 стр 7), что показатель величины надежности объектов теплоснабжения и его невыполнение не является основанием для корректировки НВВ в порядке, предусмотренном пунктом 54 Методических указаний № 760-э, поскольку исчерпывающий перечень показателей, степень исполнения которых учитывается при осуществлении корректировки НВВ, установлен пунктом 5 Правил определения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, а также определения достижения организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, указанных плановых значений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2014 № 452 (далее — Правила определения показателей надежности).

ФАС России ссылается, что, как следует из экспертного заключения органа регулирования на 2019 год, Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия на основании пункта 54 Методических указаний № 760-э проведена корректировка НВВ ПАО «ТГК-14» на основании анализа достижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения за 2017 год, в соответствии с которым регулируемой организацией не достигнуты показатели по величине технологических потерь при передаче тепловой энергии (теплоносителя) по тепловым сетям.

Позиция ПАО «ТГК-14» по данной статье затрат, поддержанная судом первой инстанции, сводится к тому, что корректировка в соответствии с пунктом 54 Методических указаний № 760-э должна производиться только в отношении показателей надежности объектов теплоснабжения, при этом Заявитель не оспаривает не достижение им величины технологических потерь.

Необходимо отметить, что пунктом 52 Основ ценообразования № 1075 предусмотрено осуществление органом регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования корректировки долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствие с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в методических указаниях, и включающей, в том числе, такие показатели, как:

ж) степень исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы в случае недостижения регулируемой организацией утвержденных плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения;

з) отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей — если в отношении регулируемой организации утверждена программа в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 54 Методических указаний № 760-э корректировка необходимой валовой выручки с учетом степени исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы определяется в соответствии со статьей 23.1 Закона о теплоснабжении с использованием плановых и фактических значений показателей надежности объектов теплоснабжения.

В случае недостижения регулируемой организацией плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения корректировка необходимой валовой выручки осуществляется по формуле (25) Методических указаний № 760-э, где плановое значение показателя надежности объектов теплоснабжения, установленное на (i-2)-ft год, рассчитывается в соответствии с Правилами определения показателей надежности.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил определения показателей надежности к показателям надежности объектов теплоснабжения относятся:

а) количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на тепловых сетях на 1 км тепловых сетей;

б) количество прекращений подачи тепловой энергии, теплоносителя в результате технологических нарушений на источниках тепловой энергии на 1 Гкал/час установленной мощности.

К показателям энергетической эффективности объектов теплоснабжения, в свою очередь, относятся:

а) удельный расход топлива на производство единицы тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов источников тепловой энергии;

б) отношение величины технологических потерь тепловой энергии, теплоносителя к материальной характеристике тепловой сети;

в) величина технологических потерь при передаче тепловой энергии; теплоносителя по тепловым сетям.

Таким образом, исходя из положений пункта 54 Методических указаний № 760-э, пунктов 5 и 6 Правил определения показателей надежности, а также принимая во внимание недостижение ПАО «ТГК-14» показателей по величине технологических потерь при передаче тепловой энергии (теплоносителя) по тепловым сетям, корректировка НВВ была произведена органом регулирования в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, требования регулируемой организации по данной статье затрат были правомерно оставлены ФАС России без удовлетворения.


6. Расходы регулируемой организации по статье затрат «Расходы на покупку тепловой энергии, поставляемой с коллекторов Улан-Удэнской ТЭЦ-1, учтенные по статьям затрат».

Как следует из решения суда первой инстанции (абз. 6 стр. 8), Решение ФАС России в части отказа в удовлетворении заявленных ПАО «ТГК-14» требований по данной статье затрат принято при неправильном применении пункта 25 Основ ценообразования № 1075, согласно которому тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемым организациями необходимой валовой выручки.

Кроме того, суд первой инстанции указал (абз. 3 стр. 9), что НВВ Улан-Удэнской ТЭЦ-1 была определена органом регулирования в размере 1 095 642 тыс. руб.

ФАС России ссылается, что в соответствии с экспертным заключением органа регулирования по экономическому обоснованию тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии ПАО «ТГК-14» (филиал «Генерация Бурятии» Улан-Удэнская ТЭЦ-1) на 2019-2023 годы, Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия определена необходимая валовая выручка ПАО «ТГК-14» на производство тепловой энергии Улан-Удэнская ТЭЦ-1 на 2019 год в размере 1 142 364,7 тыс. руб., при этом в конечном тарифе на тепловую энергию для потребителей Республики Бурятия органом регулирования учтено 1078 561,39 тыс. руб. на основании требований учетной политики регулируемой организации и распределения по прямому и косвенному признаку исходя из вида деятельности, а именно комбинированный или конечный, а также процентов распределения расходов по статьям затрат, предложенных ПАО «ТГК-14».

В экспертном заключении органа регулирования на 2019 год по статье затрат «Расходы на покупку тепловой энергии» указано, что расходы по Улан-Удэнской ТЭЦ-1 регулируемой организацией из данной статьи расходов исключены и учтены по всем статьям расходов.

По данным ПАО «ТГК-14» НВВ, учтенная в конечном тарифе на тепловую энергию, должна составлять 1 095 554 тыс. руб. Данная величина рассчитана регулируемой организацией исходя из тарифа на тепловую энергию, поставляемую с коллекторов Улан-Удэнская ТЭЦ-1 согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.12.2018 № 2/94, и полезного отпуска тепловой энергии, распределенного по полугодиям в пропорции 58% и 42%, отличной от пропорции 50% и 50%, представленной в орган регулирования в материалах тарифного дела на 2019 год.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.1. приложения № 5 к Учетной политике регулируемой организации взаиморасчеты между филиалами ПАО «ТГК-14» не осуществляются, из общей суммы основного производства постатейно на основании ежемесячных расчетов выделяются затраты, которые имеют отношение к деятельности другого филиала.

При этом в материалы тарифного дела ПАО «ТГК-14» не представлено обоснование отнесения на конечный тариф расходов в размере 1 095 554 тыс. руб. вместо учтенных Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в размере 1 078 561,39 тыс. руб.

Кроме того, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не принято во внимание указание в оспариваемом Решении ФАС России на то, что в связи с частичным удовлетворением требований Заявителя в результате рассмотрения ФАС России разногласий по тарифам на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» («Генерация Бурятии» Улан-Удэнская ТЭЦ-1») (решение ФАС России от 19.06.2019 № СП/51558/19), а также на коллекторах источника тепловой энергии ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» («Генерация Бурятии» Тимлюйская ТЭЦ») (решение ФАС России от 19.06.2019 № СП/51562/19), органу регулирования необходимо пересмотреть расходы по статье затрат «Расходы на покупку тепловой энергии, поставляемой с коллекторов Улан-Удэнской ТЭЦ-1, учтенные по статьям затрат», принимая во внимание выводы, сделанные в решениях ФАС России от 19.06.2019 № СП/51562/19, № СП/51558/19.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФАС России в указанной части является законным, основано на комплексном правовом подходе при определении уровня необходимых затрат, а также принципов тарифного регулирования, в том числе о необходимости экономического обоснования и документальной подверженности испрашиваемых затрат, полагаем, что оснований для удовлетворения требований ПАО «ТГК-14» не имеется.

Заявленные ПАО «ТГК-14» требования обоснованно не были удовлетворены со стороны ФАС России, а решение суда в данной части противоречит приведенным выше нормам права и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционных жалоб, доводы которой нашли свое надлежащее подтверждение в материалах дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу № А40-177569/19 отменить.

В удовлетворении требований ПАО «Территориальная генерирующая компания -14» отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: И.В. Бекетова


Судьи: Е.В. Пронникова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.