Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А17-5072/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5072/2025
г. Киров
19 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М., при участии представителей

заявителя: Руд М.В. по доверенности от 13.09.2023, ФИО1 по доверенности от 12.01.2022,

налогового органа: ФИО2 по доверенности от 21.10.2024, ФИО3 по доверенности от 21.10.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2025 по делу № А17-5072/2025

по заявлению ФИО4

о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области и его должностных лиц,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области и его должностных лиц (далее – Управление) по неисполнению требований, содержащихся в пункте 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2024 по делу № А17-2190/2024: о представлении в срок до 10.04.2024 документов, подтверждающих направление копии отзыва лицам, участвующим в деле, копий всех документов, послуживших основанием вынесения оспариваемого решения, о представлении в срок до 22.04.2024 оригиналов указанных документов (материалов выездной налоговой проверки) на обозрение суда.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2025 в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ).

ФИО4 с принятым определением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, налоговым органом нарушены требования пунктов 1 и 2 части 1 статьи 32, пункта 1 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), части 1 статьи 16 АПК РФ и данное бездействие может быть обжаловано в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФИО4 и Управления поддержали свои позиции.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 127 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспариваемый акт, действия (бездействие) должны быть обращенными к конкретному лицу, направленными на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий для лица, а также должны нарушать права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия (бездействие) Управления и его должностных лиц по исполнению (неисполнению) требований, содержащихся в определении арбитражного суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству нельзя отнести к действиям (бездействию), оспаривание которых в суде предусмотрено процессуальным законом, поскольку эти действия (бездействие) сами по себе не порождают у заявителя прав и обязанностей, негативных последствий, создающих препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования арбитражного суда о представлении сведений, материалов, доказательств, связанные с рассмотрением дела, являются обязательными для лиц, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судом влечет за собой ответственность, установленную АПК и другими федерального законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ), предусмотренные АПК последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку оспариваемые обязанности Управления по исполнению

определения арбитражного суда являются процессуальными обязанностями (статья 41, часть 5 статьи 200 АПК РФ), являются несостоятельными в обоснование права на обращение в суд ссылки заявителя на пункты 1, 2 статьи 32, пунктом 1 статьи 33 НК РФ, Закон Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Следовательно, заявление ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) Управления и его должностных лиц по неисполнению требований, содержащихся в пункте 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2024 по делу № А17-2190/2024: о представлении в срок до 10.04.2024 документов, подтверждающих направление копии отзыва лицам, участвующим в деле, копий всех документов, послуживших основанием вынесения оспариваемого решения, о представлении в срок до 22.04.2024 оригиналов указанных документов (материалов выездной налоговой проверки) на обозрение суда, как отдельный спор не подлежит рассмотрению в суде.

Довод заявителя жалобы о незаконном составе суда первой инстанции не принимается, поскольку оснований, указанных в статьях 21, 22 АПК РФ, для отвода судьи по настоящему делу апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 19.06.2025 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.06.2025 по делу № А17-5072/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Л.И. Черных