Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А84-4280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-4280/2021
г. Калуга
27 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.

судей Морозова А.П.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Самсоновой Е.А.

при участии в заседании: от истца – ООО «Федчишен» ФИО2 (дов. от 31.08.2023)

от ответчика – Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной ФИО3 (дов. от 09.01.2024 №

инфраструктуры города Севастополя 3)

от третьих лиц – Правительства

Севастополя, Управления по тарифам города Севастополя и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу

Севастополю, государственного представители не явились, извещены унитарного предприятия города надлежаще

Севастополя «Севэлектроавтотранс им.А.С. Круподёрова», общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», Департамента финансов города Севастополя, Управления Федерального казначейства

по городу Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Ниат», открытого акционерного общества «Научноисследовательский институт автомобильного транспорта»

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и общества с ограниченной ответственностью «Федчишен» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2023, дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А84-4280/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Федчишен» (далее – ООО «Федчишен») обратилось с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – Департамент) о признании недействительным решения от 12.05.2021 № 2247/01-12-03.2-22/02/21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.05.2021 № 14/19 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 5, 12, 12А, 30, 44, 63, 85, 120; о признании недействительным требования от 23.06.2021 № 3117/01-12- 03.2-22/02/21 об уплате денежной суммы по банковской гарантии на сумму 4 366 416,26 руб.; о взыскании с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу ООО «Федчишен» неосновательного обогащения в размере 4 366 416,26 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2023 обжалуемые судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела 13.04.2023 ООО «Федчишен» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило признать недействительным решение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 12.05.2021 № 2247/01-1203.2- 22/02/21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.02.2019 № 14/19; признать недействительным требование Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 23.06.2021 № 3117/01-12-03.2-22/02/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 4 366 416,26 руб.; взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя убытки в размере 4 366 416,26 руб. и судебные расходы по делу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным требование Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 3117/0112-03.2-22/02/21 от 23.06.2021 в части осуществления уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме сверх 800 000 рублей.

С Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя взысканы убытки в сумме 3 566 416,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В удовлетворении требования о признании недействительным решения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 2247/01-12-03.2-22/02/21 от 12.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.02.2019 № 14/19 отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.02.2024 распределены судебные расходы.

С Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя в пользу ООО «Федчишен» дополнительно взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 33 618,03 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и ООО «Федчишен» обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя указал на неправомерность выводов судов в части удовлетворения искового требования ООО «Федчишен» о признании недействительным требования Департамента № 3117/01-12-03.2-22/02/21 от 23.06.2021 в части осуществления уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме сверх 800 000 руб., а также в части взыскания с Департамента убытков, и соответственно распределения судебных расходов по делу.

Заявитель отметил, что при начислении штрафных санкций истцу, Департамент верно исходил из того, что объем выполненных исполнителем рейсов по маршрутам №№ 30, 44, 85 значительно меньше объемов, установленных условиями контракта. При этом, невыполнение количества рейсов, установленного условиями контракта не входит в перечень фактов, не имеющих стоимостного выражения, предусмотренных Приложением № 6 к контракту.

В отзыве на кассационную жалобу Департамента ООО «Федчишен» сослалось на неправомерность доводов заявителя, полагая, что выводы судов в обжалуемой части являются законными и обоснованными.

В своей кассационной жалобе ООО «Федчишен» указало на неправомерность выводов судов об отказе в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения Департамента № 2247/01-12-03.2-22/02/21

от 12.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 27.02.2019 № 14/19, полагая, что Департаментом не было представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств привлечения исполнителя к ответственности на основании пункта 7.8 контракта три и более раз в течение одного календарного года, в связи с чем у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта на основании пункта 11.6 государственного контракта.

В отзыве на жалобу ООО «Федчишен» Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя не согласился с доводами жалобы заявителя, указав на правомерность выводов судов в части отказа в признании решения Департамента об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с систематическим невыполнением исполнителем планового количества рейсов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационных жалоб, и возражений на жалобы, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (заказчик) и ООО «Федчишен» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 27.02.2019 № 14/19 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 5, 12, 12А, 13А, 30, 44, 63, 85, 120, перечень которых определен в Приложении № 3 к государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам г.Севастополя, согласно Приложению № 1 к настоящему контракту и в соответствии с техническим заданием на оказание услуг (Приложение № 2), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

Объем перевозок, в том числе количество рейсов в день по каждому маршруту определен в Приложении № 1 к контракту.

Согласно п.п.2.1 и 2.2 контракта цена контракта составляет 138 880 541 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта указана с учетом всех расходов исполнителя, связанных с оказанием услуг и всех расходов на перевозку, страхование, в том числе уплату налогов, пошлин, сборов, расходов по оплате услуг сторонних организаций и третьих лиц, расходов на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и других платежей, которые необходимо выплатить при исполнении контракта, и иных расходов.

Разделом 3 контракта определено, что срок начала оказания услуг с момента заключения контракта. Срок завершения оказания услуг 31.12.2023.

Пунктами 5.1 и 5.2 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет контроль исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим

контрактом. Контроль осуществляется посредством использования сведений информационных сообщений, передаваемых по телекоммуникационным каналам связи исполнителем в порядке и в соответствии с приложением № 5 к настоящему контракту, автоматизированной системы оплаты проезда, системы комплексной безопасности дорожного движения города Севастополя, путем применения средств аудио, фото или видеофиксации (технический контроль), в местах остановки, отстоя или стоянки маршрутных транспортных средств либо непосредственно в маршрутном транспортном средстве в процессе его эксплуатации на маршруте (линейный контроль), путем обработки и анализа документов (писем, отчетов, уведомлений, заявлений), предоставляемых исполнителем, органами государственной власти, органами местного самоуправления, гражданами или организациями (формальный контроль).

На основании п.7.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 694 402 руб. 71 коп.

В силу пункта 7.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии таких обязательств), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 руб.

При рассмотрении дела суды установили, что с мая 2020 года Департаментом в адрес ООО «Федчишен» были направлены требования об оплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, что выразилось в уменьшении количества рейсов по маршрутам №№ 12, 30, 44, 85:

- № 2465/01-12-03.2-27/02/20 от 14.05.2020 о начислении штрафа в сумме 100 000 руб;

- № 4652/01-12-03.2-27/02/20 от 26.08.2020 о начислении штрафа в сумме 100 000 руб.;

- № 5104/01-12-03.2-27/02/20 от 16.09.2020 о начислении штрафа в сумме 694 402,71 руб.;

- № 5957/01-12-03.2-27/02/20 от 20.10.2020 о начислении штрафа в сумме 694 402,71 руб.;

- № 6533/01-12-03.2-27/02/20 от 09.11.2020 о начислении штрафа в сумме 694 402,71 руб.;

- № 7499/01-12-03.2-27/02/20 от 18.12.2020 о начислении штрафа в сумме 694 402,71 руб.;

- № 978/01-12-03.2-22/02/21 от 03.03.2021 о начислении штрафа в сумме 694 402,71 руб.;

- № 1845/01-12-03.2-22/02/21 от 19.04.2021 о начислении штрафа в сумме 694 402,71 руб.

Общая сумма начисленных штрафов составила 4 366 416,26 руб.

Департаментом 23.06.2021 принято требование № 3117/01-12-03.2-22/02/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, послужившее основанием для направления ООО КБЭР «Банк Казани» в адрес ООО «Федчишен» требования (претензии) от 07.07.2021 № А-1-2817 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, на сумму 4 366 416,26 руб.

Платежными поручениями от 13.08.2021 № 345, от 30.08.2021 №№ 218,219,350 ООО «Федчишен» исполнило требование (претензию) № А-1-2817 ООО КБЭР «Банк Казани» на сумму 4 366 416,26 руб.

В соответствии с п.11.6 государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного систематического (три и более раз в течение одного года) неисполнения или ненадлежащие исполнения исполнителем обязанностей, установленных настоящим контрактом, если такие нарушения послужили основанием для привлечения к ответственности в соответствии с п.7.8 контракта.

Факты нарушения условий государственного контракта зафиксированы автоматизированной системой по обработке информационных сообщений по пассажирским перевозкам города Севастополя.

Как следует из материалов дела, Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя 12.05.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Решение мотивировано тем, что общество в нарушение пунктов 1.2, 4.1.7 контракта в период с июня 2020 года по май 2021 года систематически не выполняло плановое количество рейсов, утвержденное Приложением № 1 и Приложением № 2 на маршрутах №№ 30, 44, 85. Указанное решение Департамента было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 12.05.2021.

Не согласившись с принятым решением ООО «Федчишен» обратилось с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 715 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом пунктов 4.1.7, 11.6, 13.3 государственного контракта от 27.02.2019 № 14/19, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 4.1.7 контракта ООО «Федчишен» приняло на себя обязательство по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с расписанием и схемой движения, утвержденными Департаментом.

Приложением № 3 к Контракту определен следующий перечень маршрутов регулярных перевозок: № 5 «ул.Маринеско - пл.Нахимова», № 12 «ФИО4 дача - пл.Нахимова», № 12 А «ТСН «Массив» Сапун гора - пл. Нахимова», № 13 А«Хладокомбинат - пл. Нахимова», № 30 «Яхтенная пл. - пл. Нахимова», № 44 «<...> «бухта Бермана - пл. Нахимова», № 85 «<...>.

Пунктами 7.1, 7.6 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего контракта.

В случае просрочки исполнения ООО «Федчишен» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Федчишен» обязательств, предусмотренных контрактом, Департамент направляет ООО «Федчишен» требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 11.6 контракта стороны определили, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с направлением уведомления об этом при наступлении, в частности, неоднократного систематического (три и более раз в течение одного года) неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей, установленных настоящим контрактом, если такие факты таких нарушений послужили основанием для привлечения к ответственности в соответствии с пунктом 7.8 контракта.

Как следует из решения Департамента от 12.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в нарушение пунктов 1.2, 4.1.7 контракта, исполнитель систематически не выполнял плановое количество рейсов, утвержденное Приложением № 1 и Приложением № 2 к контракту, на указанных маршрутах в период с июня 2020 года по май 2021 года.

Факты нарушений условий контракта зафиксированы автоматизированной системой по обработке информационных сообщений по пассажирским перевозкам г. Севастополя. Нарушения истцом условий контракта, зафиксированные автоматизированной системой, подтверждаются отчетом об объеме выполненных обществом рейсов, представленным с письмом от 30.08.2021 № 15-21 общества с ограниченной ответственностью «Альтек».

В материалах дела также имеются требования Департамента от 14.05.2020, от 26.08.2020, от 16.09.2020, от 20.10.2020, от 09.11.2020, от 18.12.2020, от 03.03.2021, от 19.04.2021 об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В ходе рассмотрения дела невыполнение планового количества рейсов, утвержденного Приложением № 1 и Приложением № 2 к контракту, на маршрутах №№ 30,44,85 ООО «Федчишен» не опровергнуто.

В силу п.13.3 государственного контракта его неотъемлемыми частями являются, в том числе, приложение № 1 «Объем оказываемых услуг», приложение № 6 «Характеристики фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя, не имеющих стоимостного выражения, по государственному контракту» и приложение № 7 «Положение о линейном контроле». Данными приложениями предусмотрено, что объем оказываемых услуг (количество работ) исчисляется календарными годами, нарушения, признаваемые фактом ненадлежащего исполнения обязательств, исчисляются календарными месяцами, проведение линейного контроля – календарными сроками.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что неоднократное (три и более раз) в течение 2020 года ненадлежащее исполнение ООО «Федчишен» обязанностей, установленных государственным контрактом от 27.02.2019 № 14/19, в части выполнения планового количества рейсов, утвержденного Приложением № 1 и Приложением № 2 к контракту, при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с расписанием и схемой движения, зафиксированное Департаментом, не опровергнуто ООО «Федчишен» и являлось основанием для принятия Департаментом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем суды отказали в удовлетворении требования истца о признании данного решения недействительным.

Относительно требования истца о признании недействительным требования № 3117/01-12-03.2-22/02/21 от 23.06.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме 4 366 416,26 рублей, суды исходили из следующего.

Согласно пп.4.1.7 государственного контракта № 14/19 исполнитель обязан осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа в соответствии с расписанием и схемой движения, утвержденных заказчиком.

Пунктом 1 Приложения № 6 к государственному контракту № 14/19 определено, что п.4.1.7 государственного контракта № 14/19 подпадает под характеристики фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств исполнителя, не имеющих стоимостного выражения, по государственному контракту.

На основании абзаца «г» пункта 7.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 694 402,74 руб.

В тоже время за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет

стоимостного выражения (при наличии таких обязательств), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 руб. (абз. «г» п. 7.9).

Согласно решению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя № 2247/01-12-03.2-22/02/21 от 12.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, в нарушение п.4.1.7 государственного контракта № 14/19 ответчик систематически не выполнял плановое количество рейсов на маршрутах №№ 30, 44, 85, за что неоднократно был привлечен к ответственности в виде начисления неустойки.

В подтверждение систематического (три и более раз в течение одного года) невыполнения ООО «Федчишен» планового количества рейсов на маршрутах №№ 30, 44, 85 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя предоставлены 2 требования о привлечении ООО «Федчишен» к ответственности на основании п.7.9 государственного контракта № 14/19 за нарушение п.4.1.7 государственного контракта № 14/19 на общую сумму 200 000,0 руб. (по 100 000,0 руб.) и 6 требований о привлечении ООО «Федчишен» к ответственности на основании п.7.8 государственного контракта № 14/19 за нарушение п.4.1.7 государственного контракта № 14/19 на общую сумму 4 166 416,26 руб. (по 694 402,71 руб.).

Указанные требования о привлечении к ответственности также послужили основанием для вынесения Департаментом 23.06.2021 требования № 3117/01-1203.2-22/02/21 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, на основании которого ООО КБЭР «Банк Казани» направил в адрес ООО «Федчишен» требование (претензию) от 07.07.2021 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, № А-1-2817 на сумму 4 366 416,26 руб.

Платежными поручениями № 345 от 13.08.2021, №№ 218,219,350 от 30.08.2021 ООО «Федчишен» исполнило требование (претензию) № А-1-2817 от 07.07.2021 на сумму 4 366 416,26 руб.

Исходя из того, что все нарушения истца не имели стоимостного выражения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение положений абзаца «г» п.7.8 контракта является неправомерным, и учитывая характер допущенных исполнителем нарушений, верно указали на то, что к нарушениям, совершенным истцом, подлежит применению санкция, предусмотренная абзацем «г» п. 7.9 контракта, на основании которого каждый штраф оценивается в размере 100 000 руб.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что за восемь фактов нарушений, допущенных истцом, подлежит взысканию 800 000 руб. штрафа.

Сумму, превышающую 800 000 руб., суды признали необоснованной и подлежащей возврату истцу.

При этом суды правомерно руководствовались статьями 15, 375.1 Гражданской кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пунктом 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, согласно которым получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в

объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

На основании изложенного, учитывая, что требования о привлечении ООО «Федчишен» к ответственности на общую сумму 4 366 416,26 руб. приняты необоснованно в размере 3 566 416,26 руб., суды пришли к правомерному выводу о том, что возмещенная ООО «Федчишен» гаранту сумма 3 566 416,26 руб. является убытками истца и подлежит возмещению последнему.

Выводы судов относительно распределения судебных расходов по делу по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 1.1. части 1 статьи 333.37, разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», являются законными и обоснованными.

Доводы заявителей кассационных жалоб являлись предметом исследования судов, не опровергают правомерность выводов судов и направлены на переоценку доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2023, дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А84-4280/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Н.Г.Сладкопевцева

Судьи А.П.Морозов

ФИО1