Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А59-5700/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5700/2019
г. Южно-Сахалинск
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020. Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 №268-ДД о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения от 13.09.2019 по жалобе по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ООО «Бошняковский угольный разрез» – ФИО2 по доверенности от 16.09.2019 №29/10/БУР,

от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – заявитель, общество, ООО «БУР») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 №268-ДД по делу об административном правонарушении № 268-ДД, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей и решения по жалобе по делу об административном правонарушении от 13.09.2019.

В обоснование заявленного требования, указано, что при проведении проверки обществу не предлагалось обеспечить присутствие своего представителя, соответственно обследование объекта производилось административным органом в одностороннем порядке. Ввиду чего, акт о лесонарушении не может достоверно подтверждать факты лесонарушения, следовательно, составленный на его основании протокол об административном правонарушении не может являться достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим вину общества.

Также заявитель указал, что в составленном в отношении ООО «БУР» протоколе об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения (дата и время), что, по мнению заявителя, является существенным нарушением.

Заявление также содержит и другие доводы несогласия с оспариваемым решением.

Представитель общества в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Представители Министерства в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав представителей общества и Министерства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез», зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Углегорскому району Сахалинской области за основным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, на основании Положения об осуществлении государственного федерального лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, Положения о министерстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 17.022017 № 72, в соответствии с Распоряжением Министерства от 16.01.2019 № 11-р, в период с 23 по 25 июля 2019 года проведена проверка соблюдения договорных отношений по договорам аренды лесных участков от 03.06.2019 № 71, от 31.05.2019 № 72, от 31.05.2019 № 71, от 03.06.2019 № 75, от 04.06.2019 № 77, предоставленных в аренду ООО «БУР» для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых.

На основании договора аренды лесного участка от 03.06.2019 24.10.2007 № 77, заключенного между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ООО «БУР», для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (в рамках лицензии ЮСХ № 16430 ТЭ), последнему во временное пользование предоставлен лесной участок площадью 1182,2903 га, расположенный в Углегорском городском округе Сахалинской области , в кварталах: 134 (выдел 42), 135 (части выделов: 32, 39, 40, 45, 42, 47, 51, выделы: 33, 34, 35, 36, 37, 38, 46), 154 (части выделов: 1, 4, 6), Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества.

23 июля 2019 при проведении проверки соблюдения договорных отношений установлено, что арендатором лесных участков ООО «БУР» в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), и 134 (части выделов 24, 46, 47), 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, выявлен факт нарушения лесного законодательства – использование ООО «БУР» лесных участков для складирования грунта (вскрышных пород) с помощью карьерных самосвалов производства БЕЛАЗ, размещение отвалов вскрышных пород, при осуществлении деятельности по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

Усмотрев в выявленном факте нарушение ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации, должностным лицом Углегорского лесничества в отношении общества составлены протоколы от 12.08.2019 № 2 БС, № 3 БС об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства министерством определением от 30.08.2019 года административные дела объединены в одно производство, 30.08.2019 вынесено постановление № 268-ДД, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему административному законодательству, общество обратилось с жалобой к Министру, который своим решением от 13.09.2019 оставил постановление от 30.08.2019 по делу №268-ДД без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков признается административным правонарушением, совершение которого влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. Сфера действия статьи охватывает деятельность не только лесопользователей, но и иных лиц, которые ведут хозяйственные работы.

Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в:

- самовольном занятии лесных участков, т.е. активных действиях, состоящих в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму в зависимости от времени, других условий. В частности, оно может состоять в эксплуатации ресурсов, удалении лиц, имеющих право там находиться, и т.п.;

- использовании лесного участка без специальных разрешений, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков, в том числе возведению, сооружению жилых построек, размещению на поверхности земли лесоматериалов, техники, оборудования, горюче-смазочных материалов, тары или оборудования стоянок для транспорта.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно статьям 7, 67 (ч. 1), 68, 69, 92 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления - в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договора аренды - в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования - в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

На основании пункта 1 статьи 83 ЛК РФ осуществление полномочий Российской Федерации, связанных с предоставлением в пределах земель лесного фонда Сахалинской области лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование возложено на министерство.

В силу статьи 9 ЛК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменено использование лесного участка для размещения вскрышных пород без специальных разрешений на использование указанного лесного участка и договора аренды лесного участка.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из материалов дела следует, что в период с 23 по 25 июля 2019 было проведены мероприятие по проверке соблюдения договорных отношений по договорам аренды лесных участков от 03.06.2019 № 71, от 31.05.2019 № 72, от 31.05.2019 № 71, от 03.06.2019 № 75, от 04.06.2019 № 77, предоставленных в аренду ООО «БУР» для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых, с использованием фотоаппарата марки Canon Power Shot A470 PC 1276, инв. № 04143322/1700089; видеорегистратора Cobra PRO инв. № 11013411299, для геодезической съемки участка использовались буссоль АР-1 № 814Н023, инв. № 11013401261, для фиксации координат поворотных точек и точки привязки GPS навигатор Garmin GPSmap 78s №041432212500071 S/N 2G3005180, для промера линий привязки и промера расстояний между поворотными точками лента мерная Р20Н2К № 2030, инв. № 11013411233.

В ходе проведения вышеуказанного мероприятия выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии лесных участков Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества общей площадью 22,46 га, а именно:

-в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), и 134 (части выделов 24, 46, 47), лесной участок площадью 11,11 га;

-в квартале 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) лесной участок площадью 11,35 га.

Административным органом составлены акт соблюдения договорных отношений от 25.07.2019 № 5, акты о лесонарушении № 5, № 6 от 25.07.2019, схема расположения арендованных и самовольнозанятых лесных участков; схема местонахождения в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), 134 (части выделов 24, 46, 47) и 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, (площадь самовольно используемых участков составляет 11,11 га и 11,35 га соответственно), планы участков в масштабе 1:25000, геодезический журнал съемки; геодезические данные привязки и границы самовольно используемых участков.

Судом так же установлено, что самовольно используемые лесные участки частично примыкают к лесным участкам, арендованным ООО «БУР» на основании договора № 77 от 03.06.2019 года.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу, что обществом фактически использовались участки лесного фонда без соответствующих документов.

Доказательств того, что в спорных кварталах добычей полезных ископаемых занимаются и другие лица кроме общества, общество суду не представило, а Министерство в судебном заседании не подтвердило.

Факт совершения правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2019 № 2 БС, № 3 БС, актом соблюдения договорных отношений от 25.07.2019 № 5, актами о лесонарушении № 5, № 6 от 25.07.2019, схемой расположения арендованных и самовольнозанятых лесных участков; схемой местонахождения в кварталах 133 (части выделов 26, 27, 30, 54), 134 (части выделов 24, 46, 47) и 135 (части выделов 16, 18, 24, 25, 26, 27, 31, 55, 56) Бошняковского часть 1 участкового лесничества Углегорского лесничества, (площадь самовольно используемых участков составляет 11,11 га и 11,35 га соответственно), планами участков в масштабе 1:25000, геодезическим журналом съемки; геодезическими данными привязки и границ самовольно используемых участков.

Использованные при проведении контрольного мероприятия технические средства соответствуют установленным законом требованиям, что по существу не оспаривается самим заявителем, доказательства обратного материалы дела не содержат, заявителем суду не представлены.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, является установленным.

Доказательств проведения каких-либо работ по добыче полезных ископаемых и осуществления хозяйственной деятельности в указанных кварталах 133, 134 и 135 какими-либо другими физическими или юридическими лицами помимо заявителя, обществом суду не представлено.

Довод заявителя о то, что при проведении проверки обществу не предлагалось обеспечить присутствие своего представителя, соответственно обследование объекта производилось административным органом в одностороннем порядке, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Как следует из представленного в материалы дела извещения от 17.07.2019 № 3.28-6561/19 в адрес общества направлено уведомление о проведении проверки в период с 23 по 25 июля 2019 года о проведении проверки соблюдения договорных отношений по договорам аренды земельных участков.

Согласно пункту 3.1 Договора аренды земельного участка от 03.06.2019 № 77, заключенного с ООО «БУР» Арендодатель имеет право осуществлять осмотр арендованного участка для оценки соблюдения выполнения условий настоящего договора в части использования лесного участка по назначению; осуществлять проверки соблюдения условий Договора и проекта освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.2 договора аренды арендодатель обязан уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий договора и проекта освоения лесов за 3 дня до проведения проверки.

Таким образом, в рассматриваемом случае должностными лицами административного органа были проведены мероприятия в рамках договорных обязательств, предусмотренные, в том числе, положениями договоров об аренде, арендатор в установленные сроки надлежащим образом был уведомлен.

Получение указанного уведомления подтверждается ответом общества от 19.07.2019 № 1012, согласно которому, арендатор сообщил об отсутствии возможности участия представителя организации в ходе проведения проверочных мероприятий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО «БУР» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм лесного законодательства, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению норм лесного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, т.е. общество, прежде чем начать осуществление своей деятельности на спорном лесном участке должно было проверить наличие правоустанавливающих документов на лесной участок, на котором в последующем осуществляло работы.

Вступая в правоотношения, связанные с использованием лесного участка в отсутствие воли собственника, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Однако общество фактически проигнорировало требования лесного законодательства.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протоколов об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными органами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Довод общества о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, суд находит несостоятельным, противоречащим материалам дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 министерством изготовлено извещение № 416 о составлении протокола об административном правонарушении на 12.09.2019.

Данное извещение направлено в адрес общества посредством почтового отправления (почтовый идентификатор 69492036010062) и получено обществом 07.08.2019.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, общество о составлении протокола об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом, что также подтверждается явкой представителя по доверенности от 25.07.2019 ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении. Все последующие документы по делу были получены представителем общества ФИО4, в том числе, и уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель указал, что в составленном в отношении ООО «БУР» протоколе об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения, не указано время его совершения, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией общества, поскольку в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Учитывая изложенное, исходя их материалов дела суд соглашается с выводом административного органа, о том, что вмененное заявителю правонарушение является длящимся, соответственно, датой его совершения будет являться дата его выявления, в рассматриваемом случае 23-25 июля 2019 года, которая вопреки позиции заявителя указана в оспариваемом постановлении.

Не находит суд и оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ.

Как разъяснено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований лесного законодательства, к формальным требованиям публичного права.

Предусматривая административную ответственность за нарушение лесного законодательства, законодатель тем самым учитывал государственное регулирование соответствующих общественных отношений, путем закрепления определенных правил в нормах права, а также в контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти, необходимых в целях охраны прав, свобод и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, безопасности личности, общества и государства, охраны и защиты окружающей среды.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что Министерством учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 316-ФЗ) с 04.07.2016 КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст.ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения в отношении ООО «БУР» отсутствуют, документов позволяющих суду самостоятельно отнести общество к субъекту предпринимательства и определить его категорию материалы дела не содержат, а также ни административным органом, ни самим обществом не представлены.

Кроме того, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений при использовании лесов, связано с повышенной угрозой для жизни и здоровья людей, животных и окружающей среды, чем создается существенная угроза жизни и здоровья людей, животных и окружающей среде, а кроме того причиняет материальный ущерб.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

В этой связи, основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доказательств применения к обществу несоизмеримо большого размера штрафа (существенного обременения), что может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в том числе привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств затруднительного финансового и имущественного положения общества.

Наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное обществу административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины юридического лица, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя. Кроме того, наложенный на общество размер административного штрафа обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключаться в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное министерством постановление от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении № 268-ДД законным и обоснованным.

Кроме того, заявитель так же просит признать незаконным и отменить решение министерства по жалобе по делу об административном правонарушении от 13.09.2019.

Как следует из материалов дела вынесенное министерством постановление от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении № 268-ДД общество в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ перед обращением в суд, обжаловало вышестоящему должностному лицу административного органа вынесшего постановление.

Учитывая, что оспариваемое от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении № 268-ДД постановление суд признал законным и обоснованным, вынесенное министерством по итогам рассмотрения жалобы общества решение от 13.09.2019 суд признает законным и обоснованным.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2019 №268-ДД о назначении административного наказания по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения от 13.09.2019 по жалобе по делу об административном правонарушении, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская