Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А41-82505/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7325/2024

Дело № А41-82505/2023
13 июня 2024 года
г. Москва



           Резолютивная часть постановления 04 июня 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу № А41-82505/2023.



Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – истец, ТУ ФАУГИ, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Гавань» (далее – ответчик, ООО «Южная Гавань», общество) о взыскании по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.07.2019 № 01-11/42 за период с 01.07.2019 по 31.12.2022 задолженности по пени в размере                              3 089 086 руб. 34 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что ответчик признавал наличие в части спорной задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Южная Гавань» является арендатором земельного участка площадью                   21 000 кв. м, с кадастровым номером 50:53:0020204:87, расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, п. Тураево, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения причала, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.07.2019 № 01-11/42, а арендодателем по данному договору является ТУ ФАУГИ.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 27.10.2010 совершена запись регистрации № 50-50-98/037/2010-217.

Согласно п. 3.1 договора он заключается сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его заключения.

В соответствии с п. 6.4.3 договора арендатор обязан своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и (или) дополнениями к нему.

Согласно п. 5.1 договора размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 791 698 руб. 95 коп.

В соответствии с уведомлением от 17.09.2021 № 50-АН-04/10594 арендная плата по договору с 01.10.2021 составляет 820 991 руб. 81 коп. в год.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата производится не реже 1 раза в квартал равными частями от суммы до 10 числа последнего месяца каждого квартала.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от годового размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора.

Истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей истец согласно условиям договора начислил пени за период с 01.07.2019 по 31.12.2022 в размере 3 089 086 руб. 34 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2023 № 50-АН-04/662 с требованием об оплате задолженности по пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о применении исковой давности по части требований о взыскании неустойки, представил контррасчет неустойки.

С учетом даты обращения управления в суд с настоящими исковыми требованиями (29.09.2023), соблюдения истцом претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2020, предъявлены в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности оснований для взыскания неустойки на задолженность за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2020 не имеется.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 11.09.2020 по 13.12.2021 составила 1 096 503,04 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому на стороне ответчика имеется переплата по договору в размере 1 845 947,77 руб.

Наличие переплаты по арендным платежам в указанном размере по состоянию на 31.12.2022 подтверждается также расчетом истца.

Суд первой инстанции установил наличие переплаты в размере 749 444,73 руб. (1 845 947,77 руб. - 1 096 503,04 руб.).

В связи с имеющейся у ответчика переплатой по договору аренды от 01.07.2019 № 01-11/42 отсутствуют основания для взыскания неустойки, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу                       № А41-82505/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья                                                   Л.В. Пивоварова


Судьи:                                                                                           С.А. Коновалов    


                                                                                            В.Н. Семушкина