Решение от 18 января 2017 г. по делу № А40-164476/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-164476/16-107-1439
18 января 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-164476/16-107-1439 по заявлению ООО «ПродМир» (ОГРН <***>, 115516, <...>) к ответчику ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН <***>, 115280, <...>) о признании недействительным решения от 12.07.2016 № 087 60716 РВ 0006140 в части, при участии представителей заявителей: ФИО2, доверенность от 18.07.2016, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПродМир» (далее – общество, страхователь, заявитель) обратилось в суд к ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области (далее – Пенсионный фонд) с требованием о признании недействительным решения от 12.07.2016 № 087 60716 РВ 0006140 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов (далее – решение) в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее – страховые взносы) в размере 8 424 969,32 р., соответствующих пеней и штрафа.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований Общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд проводил выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

После окончания проверки составлен акт выездной проверки № 087 607 16 АВ 0006140 от 03.06.2016, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол), вынесено решение от 12.07.2016 № 087 60716 РВ 0006140, которым страхователю: начислена недоимка по страховым взносам в размере 8 464 172,33 р., пени в сумме 1 620 981,08 р., штраф по статье 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон) в размере 1 988 435,35 р.

Заявитель оспаривает решение только в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 8 424 969,32 р.

По оспариваемой части решения Пенсионным фондом установлено, что страхователь в нарушении статей 7 - 9 Закона неправомерно исключил из базы для начисления страховых взносов единовременные выплаты работникам выходного пособия при увольнении по соглашению сторон за 2013 – 2014 годы в размере 38 537 817,36 р. на основании статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), что повлекло неуплату страховых взносов в размере 8 424 969,32 р.

Основанием для вывода о неправомерном исключения указанных выше единовременных выплат пособия при увольнении работников, по мнению Пенсионного фонда, являлось то, что спорные выплаты произведены в связи с трудовыми отношениями, не входят в установленный статьей 9 Закона перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и поэтому на основании части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Закона подлежат включению в облагаемую базу.

Судом по данным нарушениям, с учетом исследования обстоятельств и представленных страхователем документов, установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 7 Закона к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 164 ТК РФ компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Дополнительные гарантии могут устанавливаться ТК РФ, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или работодателем.

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, данные локальные акты в силу статьи 5 ТК РФ входят в систему трудового законодательства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 178 ТК РФ выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон выходное пособие, предусмотренное коллективным договором и дополнительными соглашениями к трудовым договорам, которые являются неотъемлемой частью трудовых договоров, в качестве дополнительной гарантии и компенсации при увольнении, является компенсационной выплатой при увольнении, установленной законодательством Российской Федерации.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре или ином локальном нормативном акте работодателя, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, однако, указанные выплаты подпадают под действие подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона (в редакции, действовавшей в проверяемых периодах) и не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Тот факт, что единовременное выплаты выходного пособия не было предусмотрено коллективным договором, не влияет на квалификацию данных выплат, поскольку в обществе действует Положение об оплате труда № П-101 от 02.06.2014, прямо предусматривающее данные выплаты, а также основание для их проведения – заключение дополнительного соглашения к трудовому договору, являющееся неотъемлемой частью трудового договора.

Указанный вывод об отсутствии оснований для включения в базу для начисления страховых взносов единовременных выплат работникам при их увольнении по соглашению сторон, являющихся на основании статьи 178 ТК РФ компенсационными выплатами, не облагаемыми страховыми взносами в силу подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона, соответствует правовой позиции изложенной в Определении ЭК ВС РФ от 20.12.2016 по делу №А46-7158/2015.

Суд также не принимает приведенное Пенсионным фондом толкование статьи 9 Закона, в редакции действующей до 01.01.2015, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015, в подпункт «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона внесены изменения, согласно которым не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением, в том числе:

- суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях..

Следовательно, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не подлежат обложению страховыми взносами.

Соответственно, Федеральный закон от 28.06.2014 № 188-ФЗ не освободил от уплаты страховых взносов при выплате компенсации при увольнении по соглашению сторон, а наоборот ограничил право на освобождение от обложения страховыми взносами сумм, превышающих установленный предел, в связи с чем, до 01.01.2015 данные суммы подлежали исключению из базы по страховым взносам в полном объеме (без ограничений).

Таким образом, судом установлено, что спорные единовременные выплаты работникам выходного пособия при их увольнении по соглашению сторон за 2013 – 2014 годы в размере 38 537 817,36 р., предусмотренные дополнительными соглашениями к трудовыми договорам, являются на основании статьи 178 ТК РФ компенсационными выплатами, не облагаемыми страховыми взносами в силу подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона, в связи с чем, оспариваемое решение от 12.07.2016 № 087 60716 РВ 0006140 является незаконным, противоречащим Закону и ТК РФ.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Пенсионного фонда на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождения государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в отношении ООО «ПродМир» решение от 12.07.2016 № 087 60716 РВ 0006140 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 8 424 969,32 р., соответствующих пеней и штрафа, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Взыскать с ГУ – ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области в пользу ООО «ПродМир» уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 р.

Решение в части признания недействительным решения от 12.07.2016 № 087 60716 РВ 0006140 подлежит немедленному исполнению, в остальной части подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин