Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № А43-19834/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-19834/2016


24 августа 2017 года



Резолютивная часть объявлена 18.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.


при участии представителя

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице филиала «Горьковская железная дорога»:

Качуриной Е.В. (доверенность от 09.09.2015)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице филиала «Горьковская железная дорога»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016,

принятое судьей Курашкиной С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017,

принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Долговой Ж.А.,

по делу № А43-19834/2016


по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания»

(ОГРН: 1094345020626, ИНН: 4345268670)


к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в лице филиала

«Горьковская железная дорога»


о взыскании 339 441 рубля 43 копеек



и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания» (далее – ООО «Строительная торговая компания») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 193 634 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 18 888 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2015 по 30.11.2016.

Исковые требования основаны на статьях 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным списанием с лицевого счета истца ежесуточного сбора за пользование железнодорожным подъездным путем, установленного параграфом 20 договора от 25.03.2010 № 3/276.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, истец неверно определил природу требований, ибо спор вытекает из договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договора на подачу и уборку вагонов, согласно которым истец уплачивает перевозчику плату за пользование путем необщего пользования. Услуга по предоставлению в пользование пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», для подачи и уборки вагонов на принадлежащий истцу путь не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, следовательно, размер взимаемой за такую услугу платы может быть определен соглашением сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «Строительная торговая компания» (пользователь) и владелец железнодорожного пути необщего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) заключили договор на подачу и уборку вагонов ООО «Строительная торговая компания» при станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги от 25.03.2010 № 3/276.

В соответствии с пунктом 1 договора перевозчиком осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 62 к пути № 36 станции Киров-Котласский локомотивом перевозчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 500 метров (пункт 3 договора).

В соответствии с параграфом 20.2 договора за пользование путем необщего пользования, находящимся на балансе владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования протяженностью 500 метров, пользователь уплачивает перевозчику по ставкам таблицы № 11 часть 2 тарифного руководства № 3 ежесуточно независимо от выхода локомотива с применением районного коэффициента 1,05.

В параграфе 23 договора стороны установили, что в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих размеры плат и сборов, порядок их уплаты, обязательных для исполнения сторонами, эти изменения вводятся в действие автоматически с даты вступления в силу акта без пересмотра договора.

Действие договора установлено сторонами с 25.03.2010 по 24.03.2015. В дальнейшем договор продлевался дополнительными соглашениями.

Как указал истец, ответчик с 23.06.2015 по 31.03.2016 списал с лицевого счета истца денежные средства в сумме 193 634 рубля 17 копеек – ежесуточный сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, установленный параграфом 20 договора.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими, как не соответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643; подпунктов «б», «в» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2015 с требованием вернуть неосновательное обогащение в виде незаконно списанного со счета истца ежесуточного сбора за пользование железнодорожным подъездным путем, посчитав, что после вступления решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11 взыскание ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования неправомерно.

Оставленная без ответа претензия послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной платы за пользование данными путями не предусматривается – перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Признание решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 № ВАС-5095/11 недействующими пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), влечет недействительность условия договора об установлении ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Поскольку положения нормативного акта, регулирующие спорные правоотношения, признаны противоречащими закону, у перевозчика отсутствовали правовые основания удерживать денежные средства, принадлежащие истцу.

Факт списания денежных средств с расчетного счета ООО «Строительная торговая компания» в качестве ежесуточного сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования подтвержден материалами дела и ОАО «РЖД» не оспорен.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование истца.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А43-19834/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Горьковская железная дорога» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.Ю. Павлов



Судьи


О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын