Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А33-2260/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2260/2024
г. Красноярск
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мантурова В.С.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2025 года по делу № А33-2260/2024,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.09.2054; ФИО2, представителя по доверенности от 27.09.2024;

от ответчика - краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 1;

от прокуратуры: ФИО4, старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение  ТО № 380272;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой»: ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2024; ФИО6, представителя по доверенности от 09.01.2024;

в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Красноярского края, краевое государственное автономное учреждение культуры «Государственный центр народного творчества Красноярского края», Агентства по управлению государственным имуществом, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Валесин», общества с ограниченной ответственностью «СТК»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (далее – истец, ООО «ПромСтройИнвест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, КГКУ «УКС») о взыскании 12 079 397 рублей 57 копеек долга по контракту от 31.05.2021 № 201-01.1-21/490357.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (далее – ООО «АрмСтрой»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное автономное учреждение культуры «Государственный центр народного творчества Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Валесин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Торговый Дом «Валесин»); общество с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СТК»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- представленным в материалы дела повторным положительным заключением государственной экспертизы от 05.10.2022 № 24-1-2-070776-2022 опровергается вывод суда первой инстанции об изменении физического объема работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений;

- вопреки выводам суда первой инстанции спорные работы выполнены подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными заказчиком;

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2025.

В суд апелляционной инстанции от Прокуратуры Красноярского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Министерство финансов Красноярского края, краевое государственное автономное учреждение культуры «Государственный центр народного творчества Красноярского края», Агентство по управлению государственным имуществом, ООО «Торговый Дом «Валесин», ООО «СТК» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает Министерство финансов Красноярского края, краевое государственное автономное учреждение культуры «Государственный центр народного творчества Красноярского края», Агентство по управлению государственным имуществом, ООО «Торговый Дом «Валесин», ООО «СТК» надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании председательствующим объявлено, что в суд апелляционной инстанции поступили:

- 28.07.2025 от истца письменные пояснения по делу;

- 11.08.2025 от прокуратуры Красноярского края отзыв на апелляционную жалобу;

- 18.08.2025 от истца ходатайство об отложении судебного разбирательства с приложением копии рапорта об обнаружении признаков преступления от 29.07.2025;

- 18.08.2025 от третьего лица - ООО «АрмСтрой» отзыв на апелляционную жалобу;

- 18.08.2025 от истца ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 11.08.2025 № 1/100-25;

- 18.08.2025 от ответчика отзыв на апелляционную жалобу;

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить к материалам дела отзывы и пояснения, поступившие от сторон.

Представители ответчика, третьего лица, прокуратуры возразили относительно ходатайства истца о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 11.08.2025 № 1/100-25;

Состав суда удалился в совещательную комнату для обсуждения заявленного ходатайства.

По возвращении из совещательной комнаты представители истца поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 11.08.2025 № 1/100-25.

Представители сторон повторно изложили свои позиции по вопросу о приобщении указанного выше заключения к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно экспертного заключения от 11.08.2025 № 1/100-25, поскольку данное доказательство получено после принятия судом решения по настоящему делу и не было предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства, согласно которым судом первой инстанции сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о проведении судебной строительной экспертизы, которым стороны не воспользовались, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о приобщении к материалам дела экспертного заключения от 11.08.2025 № 1/100-25.

Представители истца настаивали на ходатайстве об отложении судебного заседания, пояснили, что на основании поступившего материала проверки прокуратуры Красноярского края по факту превышения должностных полномочий неустановленными должностными лицами Ответчика при приемке выполненных работ по строительству комплекса зданий Культурно-просветительского цента в с. Казачинское старшим следователем Сухобузимского МОО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия составлен рапорт об обнаружении признаков преступления от 29.07.2025. До настоящего времени проводится проверка вышеуказанного сообщения о преступлении в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой не принято соответствующее решение, предусмотренное статьей 145 УПК РФ. Истец полагает, что для полного и всестороннего рассмотрения дела необходимо дождаться результатов проверки указанного сообщения о преступлении, поскольку оно основывается на доводах прокуратуры Красноярского края о приемке со стороны заказчика (КГКУ «УКС») неполно и некачественно выполненных работ со стороны Истца в рамках государственного контракта № 201-01.1- 21/490357 от 31.05.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудовании по объекту строительства: строительство комплекса зданий Культурно-просветительского центра в с. Казачинское.

Представитель ответчика не возразил относительно заявленного ходатайства;

Представители третьего лица «АрмСтрой» изложили возражения относительно заявленного ходатайства.

Представитель прокуратуры изложил возражения относительно заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается  возможность отложения судебного разбирательства в связи с совершением правоохранительными органами процессуальных действий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд разъясняет представителям истца, что решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, не имеют доказательственного значения, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательственное значение имеет лишь вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

В связи с данными обстоятельствами, суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представители истца изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, дали пояснения по вопросам суда.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель прокуратуры изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дал пояснения по вопросам суда.

Представители третьего лица изложили возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дали пояснения по вопросам суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КГКУ «УКС» (заказчик) и ООО «ПромСтройИнвест» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 19.05.2021 № 0119200000121004704, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: строительство комплекса зданий Культурно – просветительского центра в с. Казачинское от 31.03.2021 № 201-01.1-21/490357 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства: строительство комплекса зданий Культурно-просветительского центра в с. Казачинское (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 1.2 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), настоящим контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 30.09.2022.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 276 781 713 рублей 03 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% - 46 130 285 рублей 51 копейка, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт

В приложении № 1 к контракту установлен график выполнения строительно-монтажных работ по контракту.

В приложении № 2 к контракту установлен график оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 23.05.2022 № 4 к контракту (далее – дополнительное соглашение № 4) стороны пришли к соглашению увеличить предусмотренный контрактом объем работ с увеличением цены контракта на 20 755 508 рублей 20 копеек, пропорционально дополнительному объему работ, в пределах не более 10% стоимости контракта.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 4 стороны пришли к соглашению изложить пункт 3.1 контракта в следующей редакции:

«Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 297 537 221 рубль 23 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% - 49 589 536 рублей 87 копеек, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.».

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 30.05.2022 № 5 к контракту (далее – дополнительное соглашение № 5) в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр «О внесении изменений в Методику составления сметы контракта, предметам которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23 декабря 2019 г, № 841/пр, Постановлением Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства Красноярского края от 15,12.2021 № 881-и «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 511-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие культуры и туризма», Постановлением Правительства Красноярского края от 27.10.2021 № 770-п «Об особенностях изменения существенных условий государственного контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, заключенного для обеспечения государственных нужд Красноярского края, в связи с увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта», пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключением государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта, пунктом 10.1 контракта, стороны договорились увеличить цену контракта на сумму в размере 50 700 342 рублей 50 копеек, в пределах не более 30% стоимости государственного контракта, в том числе из которых:

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2021 № 1, акту о приемке выполненных работ от 05,07.2021 № 1 на сумму 235 518 рублей 97 копеек -стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 40 132 рубля 43 копейки, что составляет 275 651 рубль 40 копеек;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11.08.2021 № 2, по акту о приемке выполненных работ от 11.08.2021 № 1 на сумму 9 191 960 рублей 96 копеек - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 1 566 310 рублей 15 копеек, что составляет 10 758 271 рубль 11 копеек;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2021 № 3, по акту о приемке выполненных работ от 31.08.2021 № 3 на сумму 3 726 637 рублей 28 копеек - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 635 018 рублей 99 копеек, что составляет 4 361 656 рублей 21 копейка;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2021 № 4 по акту о приемке выполненных работ от 30.09.2021 № 4 на сумму 3 460 907 рублей 10 копеек - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 589 738 рублей 57 копеек, что составляет 4 050 645 рублей 67 копеек;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2021 № 5, по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2021 № 5 на сумму 6 552 782 рублей 20 копеек - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 1 116 594 рублей 09 копеек, что составляет 7 669 376 рублей 29 копеек;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2021 № 6, по акту о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 6 на сумму 28 380 569 рублей 36 копеек - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 4 836 049 рублей 02 копеек, что составляет 33 216 618 рублей 38 копеек;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2021 № 7, по акту о приемке выполненных работ № 7 от 20.12.2021 на сумму 21 986 991 рублей 90 копеек -стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 3 746 583 рублей 42 копеек, что составляет 25 733 575 рублей 32 копеек;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2021 № 8, по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2021 № 8 на сумму 4 470 рублей 80 копеек - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 761 рублей 83 копеек, что составляет 5 232 рублей 63 копеек;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2022 № 9, по акту о приемке выполненных работ от 31,01.2022 № 9 на сумму 708 336 рублей 80 копеек -стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 120 700 рублей 59 копеек, что составляет 829 037 рублей 39 копеек;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2022 № 10, по акту о приемке выполненных работ от 28.02.2022 № 10 на сумму 6 350 085 рублей 32 копеек -стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 1 082 054 рублей 54 копеек, что составляет 7 432 139 рублей 86 копеек;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2022 № 11, по акту о приемке выполненных работ от 31.03.2022 № 11 на сумму 5 244 368 рублей 98 копеек -стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 893 640 рублей 47 копеек, что составляет 6 138 009 рублей 45 копеек;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.04.2022 № 12, по акту о приемке выполненных работ от 20.04.2022 № 12 на сумму 18 928 084 рублей 18 копеек -стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 3 225 345 рублей 54 копеек, что составляет 22 153 429 рублей 72 копеек;

- по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2022 № 13, по акту о приемке выполненных работ от 30.04.2022 № 13 на сумму 189 493 рублей 96 копеек -стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 32 289 рублей 77 копеек, что составляет 221 783 рублей 73 копейки.

При этом на дату заключения стоимость работ, не выполненных подрядчиком и не принятых заказчиком, составляет 192 577 013 рублей 42 копеек, стоимость работ, не выполненных подрядчиком и не принятых заказчиком с учетом коэффициента корректировки, составляет 225 392 136 рублей 51 копейку.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 5 установлено, что стороны договорились изложить пункт 3.1 контракта в следующей редакции:

«Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ, и иных расходов подрядчика, связанных С выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контакта (цена работ) составляет: 348 237 563 рублей 73 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее- - НДС) по налоговой ставке 20 % - 58 039 593 рублей 96 копеек, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается. Цена каждого этапа исполнения Контракта устанавливается размере сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены Контракта участником закупки, с которым заключается контракт.».

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 5 установлено, что оплата стоимости работ с учетом удорожания, указанных в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (с приложением «реестр стоимости оборудования») и справки о стоимости выполненных работ и затрат с учетом откорректированных сумм.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к контракту от 06.12.2022 № 9 (далее – дополнительное соглашение № 9) стороны договорились увеличить цену контракта на сумму в размере 31 893 739 рублей 95 копеек, в пределах не более 30% стоимости государственного контракта.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 9 стороны договорились изложить пункт 3.1 контракта в следующей редакции:

«Цена контракта является твердой, определена на весь срок контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пуско-наладочных работ и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 380 131 303 рублей 68 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% - 76 026 260 рублей 74 копейки, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Цена каждого этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.».

Подрядчик 06 июня 2022 года (исх № 246/1) обратился к заказчику с новым расчетом сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, для определения коэффициента корректировки цены контракта. Таким образом, указанным письмом подрядчик направил на согласование заказчику и подписание расчет новой цены по объекту строительства в рамках государственного контракта.

03.10.2022 № 100-СО Заказчиком в адрес Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» направлена справка об изменениях, внесенных в проектную документацию.

Согласно вышеуказанной справке заказчик сообщил, что при корректировке сметной документации физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения, предусмотренные проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-1-2-026344-2020 от 22.06.2020 и № 24-1-1-3-008481-2020 не изменялись.

В период выполнения работ подрядчиком по государственному контракту Краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» 05 октября 2022 года выдано Положительное заключение повторной государственной экспертизы № 24-1-1-2-070776-2022 проверки достоверности определения сметной стоимости.

Предмет экспертизы явилась проверка достоверности определения сметной стоимости в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении Муниципального контракта.

Согласно разделу IV «Общие выводы» пункта 4.1.2. заключения повторной государственной экспертизы № 24-1-1-2-070776-2022 проверки достоверности определения сметной стоимости - Сметные расчеты для определения сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией, для определения цены работ по новой (откорректированной) смете контракта соответствуют требованиям подпункта «а» пункта 14 Приказа Минстроя РФ от 23.12.2019 № 841/пр. «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (в редакции Приказа Минстроя РФ от 07.10.2021 № 728/пр).

Согласно разделу V «Общие выводы» - Сметные расчеты для определения сметной стоимости всех работ, предусмотренных проектной документацией» для определения цены работ по новой (откорректированной) смете контракта выполнены достоверно.

Согласно пункту 15 согласованного с заказчиком «Расчета новой цены контракта» согласно Приказа Минстроя России от 21.07.2021 г № 500/пр. о внесении изменений в методику сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019г. № 841/пр, Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 (далее - Расчет новой цены контракта) сумма увеличения государственного контракта в связи с удорожанием составила 43 973 137 рублей 49 копеек в том числе НДС 20 % (удорожание за 2 (второй) квартал 2022 г. Согласно пункту 9 Расчета новой цены контракта коэффициент корректировки цены контракта за расчетный период составил - 1,1643.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 12 сентября 2023 года.

Подрядчик 20 сентября 2023 года (исх № 746) обратился к заказчику с претензионным письмом об оплате суммы удорожания в размере 12 079 397 рублей 57 копеек (вх № 82/ЗВХ-746-6180 от 20.09.2023).

Истец указывает, что в соответствии со сметой контракта с учетом корректировки на основании дополнительного соглашения № 9 к контракту не учтено второе удорожание с учетом коэффициента 1,1643 в размере 12 079 397 рублей 57 копеек на следующие виды работ:

1.  Структурированная кабельная сеть. Локально – вычислительная сеть. Система телефонной связи. Система телевидения и радиофикации.

2.  Система охранного телевидения.

3.  СОТС, СКУД.

4.  Система оповещения и управления эвакуацией. Пожарная сигнализация.

5.  Лифты.

6.  Наружные сети электроснабжения.

7.  Наружные сети водоснабжения.

8.  Покрытия и переезды.

9.  Благоустройство и озеленение.

10.  Наружное освещение.

11.  ПНР система охрано – тревожной сигнализации, система контроля и управления доступов.

12.  ПНР система оповещения и управления эвакуацией. Пожарная сигнализация.

13.  ПНР э/оборудование лифтов.

Истцом в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат:

- от 05.07.2021 №1 на сумму 235 518,97 рублей;

- от 11.08.2021 №2 на сумму 9 191 960,96 рублей;

- от 31.08.2021 №3 на сумму 3 726 637,28 рублей;

- от 30.09.2021 №4 на сумму 3 460 907,10 рублей;

- от 31.10.2021 №5 на сумму 6 552 782,20 рублей;

- от 30.11.2021 №6 на сумму 28 380 569,36 рублей;

- от 20.12.2021 №7 на сумму 21 986 991,90 рублей;

- от 25.12.2021 №8 на сумму 4 470,80 рублей;

- от 31.01.2022 №9 на сумму 708 336,80 рублей;

- от 28.02.2022 №10 на сумму 6 350 085,32 рублей;

- от 31.03.2022 №11 на сумму 5 244 368,98 рублей;

- от 20.04.2022 №12 на сумму 18 928 084,18 рублей;

- от 30.04.2022 №13 на сумму 189 493,96 рублей;

- от 31.05.2022 №14 на сумму 17 885 219,41 рублей;

- от 31.05.2022 №15 на сумму 1 955 728,06 рублей;

- от 30.06.2022 №16 на сумму 8 155 917,47 рублей;

- от 01.08.2022 №17 на сумму 1 231 712,47 рублей;

- от 07.09.2022 №18 на сумму 13 394 209,97 рублей;

- от 05.10.2022 №19 на сумму 9 318 065,22 рублей;

- от 31.10.2022 №20 на сумму 8 525 427,67 рублей;

- от 02.12.2022 №21 на сумму 4 616 425,54 рублей;

- от 15.12.2022 №22 на сумму 12 439 269,55 рублей;

- от 16.12.2022 №23 на сумму 65 599 305,29 рублей;

- от 26.12.2022 №24 на сумму 934 893,16 рублей;

- от 01.02.2023 №25 на сумму 1 090 708,68 рублей;

- от 28.02.2023 №26 на сумму 1 634 341,37 рублей;

- от 31.03.2023 №27 на сумму 17 512 223,96 рублей;

- от 30.04.2023 №28 на сумму 1 395 607,72 рублей;

- от 31.05.2023 №29 на сумму 15 056 295,60 рублей;

- от 06.09.2023 №30 на сумму 94 425 744,73 рублей

Истцом в материалы дела представлены пояснения относительно выполнения работ по системе СКУД, системе пожаротушения, вентиляционным отверстиям, обогреву канализации, озеленению, согласно которым система СКУД была выполнена в соответствии с рабочей документацией, прошедшей государственную экспертизу - шифр: 1430-19-СОТС, СКУД. Система СКУД подписана и закрыта заказчиком формой КС-2 от 06.09.2023№ 30 (раздел 8 формы с порядкового номера 136 по 154).

Модуль пожаротушения выполнен в соответствии с рабочей документацией, прошедшей государственную экспертизу - шифр: 1430-19-СОУЭ, ПС, подписан и закрыт Заказчиком формой КС-2 от 06.09.2023 № 30 (раздел 9 формы порядковый номер 161).

Вентиляционные отверстия выполнены в соответствии с рабочей документацией, прошедшей государственную экспертизу, шифр: 1430+19 -АР. ГЧ (лист 10). Вентиляционные отверстия сметой к государственному контракту не предусмотрены, соответственно не закрыты и не подписаны заказчиком, в сметную документацию по удорожанию не включены. Порядковые номера с 89 по 95 в форме КС-2 от 06.09.2023 № 30 включают в себя только оборудование вентиляционной системы, а именно: тепловые завесы, кондиционеры, регистры, диффузоры, воздуховоды.

Обогрев канализации проектом к государственному контракту не предусмотрен. Порядковый номер 85 в форме КС-2 от 06.09.2023 № 30 предусматривает - водонагреватели накопительные в помещениях санузла.

Озеленение подписано и закрыто заказчиком формой КС-2 от 06.09.2023 № 30 (раздел формы № 18 с порядкового номера 177 по 178; с 182 по 183). Порядковые номера 37 - 40 формы КС-2 от 06.09.2023 № 30 включают в себя: декоративную штукатурку стен, окраску с лесов, отделку цоколя керамической плиткой (шифр 1430-19-АР).

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра результата выполненных работ от 14.02.2025 в составе комиссии ведущего инженера ОКС КГКУ «УКС» ФИО7, юрисконсульта ООО «ПромСтройИнвест» ФИО2, главного энергетика ООО «ПромСтройИнвест» ФИО8, заместителя директора по ресурсному обеспечению ФИО9, согласно которому отражено состояние по системе СКУД, модуль пожаротушения, оборудование обогрева крыши (находящегося на чердаке здания), благоустройство территории, озеленение.

Между ООО «ПромСтройИнвест» (подрядчик) и ООО «АрмСрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.08.2021 № 07-06/2021-КАЗ (далее – договор субподряда), согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик на условиях настоящего договора принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: строительство комплекса зданий Культурно – просветительского центра в с. Казачинское (далее - объект) в объемах и сроки, предусмотренные договором.

Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по договору в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией (пункт 1.2 договора субподряда).

В соответствии с пунктом 1.3 договора субподряда настоящий договор заключен для целей исполнения государственного контракта от 31.05.2021 №201-01.1-21/490357 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: строительство комплекса зданий Культурно – просветительского центра в с. Казачинское (ИКЗ 212246621522024660100100910024120414).

ООО «АрмСтрой» в материалы дела представлены пояснения, согласно которым указывает, что согласно раздела № 9 «Изменение и расторжение договора» договора субподряда у субподрядчика ООО «АрмСтрой» отсутствовало право, возможность расторгнуть данный договор в одностороннем порядке.

При подписании данного договора субподрядчик не ожидал резкого увеличения стоимости на строительные ресурсы и материалы. Как только Субподрядчику стало очевидно, что строительство объекта «Строительство комплекса зданий Культурно-просветительского центра в с. Казачинское» невозможно без увеличения цены договора, ООО «АрмСтрой» направил в адрес ООО «ПромСтройИнвест» письмо от 01.04.2022 исх. № 9, в данном письме субподрядчик уведомил подрядчика о том, что в результате нестабильной экономической ситуации произошло увеличение сметной стоимости строительных материалов и оборудования с данным письмом в адрес подрядчика были направлены копии счетов от поставщиков обосновывающие факт необходимости применения коэффициента корректировки цены контракта учитывающий рост стоимости работ, вызванный существенным возрастанием стоимости строительных ресурсов, который невозможно было предвидеть при заключении контракта.

Позднее 19.05.2022 письмом № 17 субподрядчик дополнительно уведомил подрядчика о том, что увеличение стоимости на строительные ресурсы привело к увеличению общей стоимости строительства объекта и невозможности выполнения принятых на себя обязательств по договору субподряда.

Согласно общедоступных данных размещенных в сети «Интернет» 30.05.2022 между ООО «ПромСтройИнвест» и государственным заказчиком - КГКУ «УКС» было подписано дополнительное соглашение к Государственному контракту № 5 на основании которого стоимость контракта была увеличена на 50 700 342 рубля 50 копеек.

Письмами от 17.06.2022 исх. № 20, от 22.06.2022 исх. № 22 субподрядчик продолжал уведомлять подрядчика о том, что в случае неоплаты причитающегося коэффициента строительство на объекте находится под угрозой срыва.

Подрядчик 15.09.2022 года уведомил субподрядчика о расторжении договора субподряда.

Кроме того, между ООО «ПромСтройИнвест» (подрядчик) и ООО «Торговый Дом «Валесин» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 19.09.2022 № 19-09/22, согласно пункту 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик на условиях договора принимает на себя обязательство выплатить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства: строительство комплекса зданий Культурно – просветительского центра в с. Казачинское (далее - объект) в объемах и сроки, предусмотренные договором.

Субподрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по договору в строгом соответствии с проектной и рабочей документацией, в сроки установленные пунктом 2.1 договора.

Настоящий договор заключен для целей исполнения государственного контракта от 31.05.2021 № 201-01.1-21/490357 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: строительство комплекса зданий Культурно – просветительского центра с. Казачинское.

Пунктом 2.1 указанного договора субподряда установлен срок выполнения работ: с 19.09.2022 по 30.06.2023.

Представлены следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат:

- от 31.08.2023 № 2-4 на сумму 10 140 457 рублей 20 копеек (работы – электроснабжение, электроосвещение, наружные сети электроснабжения, наружное освещение);

- от 31.07.2023 № 1 на сумму 9 132 098 рублей 40 копеек (работы – благоустройство и озеленение);

- от 31.08.2023 № 2 на сумму 9 864 963 рубля 60 копеек (работы – благоустройство и озеленение).

Кроме того, представлены акты о приемке выполненных работ:

- от 31.07.2023 № 1 на сумму 9 132 098 рублей 40 копеек;

- от 31.08.2023 № 2 на сумму 9 864 963 рубля 60 копеек

Между ООО «ПромСтройИнвест» (далее - подрядчик) и ООО «СТК» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.11.2022 № 17-11/2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик на условиях настоящего договора принимает на себя обязательство выполнить работы по слаботочным сетям (монтаж, пусконаладочные работы) на объекте капитального строительства: строительство комплекса зданий Культурно – просветительского центра в с. Казачинское в соответствии с проектной документацией.

Работы по слаботочным сетям выполняются силами и средствами субподрядчика, материалами субподрядчика, при этом комплектующие, расходные материалы и технологии их применения должны соответствовать проектной документации, их замена (изменение) без письменного согласования заказчика не допускается.

Настоящий договор заключен для целей исполнения от 31.05.2021 № 201-01.1-21/490357 на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту строительства: строительство комплекса зданий Культурно – просветительского центра в с. Казачинское.

Представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.07.2023 № 2 на сумму 4 145 152 рубля 80 копеек (работы: структурированная кабельная сеть. Локально-вычислительная сеть. Система телефонной связи. Система телевидения и радиофикации; система охранной телевидения; система охранно-тревожной сигнализации. Система контроля и управления доступом; система оповещения и управления эвакуацией, пожарная сигнализация; ПНР система охранно-тревожной сигнализации, система контроля и управления доступом; ПНР Система оповещения и управления эвакуацией, пожарная сигнализация).

Кроме того, представлены акты о приемке выполненных работ:

- от 21.07.2023 № 2.2 на сумму 730 351 рубль 20 копеек;

- от 21.07.2023 № 2.3 на сумму 318 594 рубля.

Истец, полагая, что вправе компенсировать убытки вследствие оставшейся суммы удорожания в размере 12 079 397 рублей 57 копеек обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции установив, несоответствие выполненных работ проектной документации, наличие недостатков выполненных работ, отсутствие выполнения работ, предусмотренной проектной документацией, пришел к выводу о неправомерности заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, установленном подпунктом 8 указанной статьи: если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий: (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594):

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.10.2021 № 1812);

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Основанием для принятия Постановления № 1315, Приказа Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр послужил факт существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов по всей стране.

Материалами дела установлено, что в обоснование увеличения цены контракта истец ссылается на положительное заключение повторной государственной экспертизы от 05.10.2022 № 24-1-1-2-070776-2022.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств, что внесение заявленных истцом изменений в контракт связано с невозможностью исполнения контракта и обусловлено исключительно обстоятельствами, не зависящими от сторон контракта, а также из наличия обстоятельств, свидетельствующих о выполнение работ с нарушением проектной документации и невыполнении работ в части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Как указано выше, в контракте, заключенном сторонами, предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон в указанных в контракте случаях.

Как следует из материалов дела, цена контракта увеличивалась дополнительными соглашениями.

Между тем в заключении по результатам исследований заделки вентиляционных отверстий наружных стен, предусмотренных проектной документацией на строительство комплекса зданий Культурно – просветительского центра в с. Казачинское от 19.03.2025 № 06-03/2025 ОС, содержащее следующие выводы:

Вопрос 1. Предусмотрены ли проектной документацией, шифр 1430-19-АР и шифр 1430-19-АРХЧ, вентиляционные отверстия в наружных стенах здания Культурно-просветительского центра в с. Казачинское?

Ответ: Рабочей документацией в составе альбома «Архитектурные решения. Основной комплект рабочих чертежей, шифр1430-19-АР, Том 3» и шифр 1430-19-AP.ГЧ предусмотрено устройство вентиляционных отверстий в кирпичной кладке наружных стен.

Вопрос 2. Последствия выполнения строительства наружных стен здания без вентиляционных отверстий, предусмотренных проектной документацией на строительство комплекса зданий Культурно-просветительского центра в с. Казачинское, шифр 1430-19-АР и шифр 1430-19-АРТЧ? Может ли отсутствие вентиляционных отверстий привести к наличию таких последствий как плесень, гниение, разрушение минераловатного утеплителя наружных стен, переувлажнение наружных стен?

Ответ: Последствиями выполнения строительства наружных стен здания без вентиляционных отверстий, предусмотренных проектной документацией на строительство комплекса зданий Культурно-просветительского центра в с, Казачинское, шифр 1430-19-АРТЧ, являются отсутствие циркуляции воздуха, проветривания минераловатного утеплителя и просушки стен.

Отсутствие вентиляционных отверстий неизбежно приведёт к переувлажнению наружных стен, в том числе минераловатного утеплителя. Что в свою очередь, при отсутствии проветривания, приведет к появлению плесени, гниения и разрушению минераловатного утеплителя.

Вопрос 3. Влияет ли отсутствие вентиляционных отверстий в наружных стенах на срок эксплуатации здания?

Ответ. Отсутствие вентиляционных отверстий в наружных стенах здания приводит к переувлажнению наружных стен и минераловатного утеплителя, вызывает их гниение и разрушение, что уменьшает срок их эксплуатации и соответственно всего здания.

Кроме того, в материалы дела представлен Акт осмотра результата выполненных работ от 10.04.2025 комиссией в составе ведущего инженера ОКС КГКУ «УКС» ФИО7, представителей ООО «АрмСтрой» ФИО6, ФИО5, юрисконсульта ООО «ПСИ» ФИО2, заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края, заместителя директора КПЦ по ресурсному обеспечению ФИО9, согласно которому комиссией сделаны следующие выводы:

- отсутствие большей части отверстий в фасаде, зафиксирован акт наличия трещин по фасаду;

- зафиксирован факт отсутствия газона, деревья сухие (мертвые), грунт по территории однородный;

- прогрев по водосточной трубе частично отсутствует, выявлено наличие течи в кровле, кровля выполнена однофальцевым методом;

- на крыше выявлен грибок на системе воздуховодов на огнезащите.

Истец указывает, что в рамках гарантийных обязательств по контракту устранил все замечания (недоставки), о чем свидетельствует письмо от 11.09.2024 ГЦНТ – Культурно – просветительский центр «Казачинский», а также акт осмотра результата выполненных работ от 14.02.2025, подписанный без замечаний ответчиком.

Однако иными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается невыполнение подрядчиком работ в соответствии с проектной документацией.

Не смотря на указанные недостатки выполненных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 12 сентября 2023 года. В настоящее время объект эксплуатируется.

Как правомерно указано судом первой инстанции, выполнение подрядчиком данных работ при необходимости увеличения цены контракта само по себе образует юридический факт, исключающий возможность применения положений постановления № 1315 в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации - контракт и обязательства по нему исполнены.

Доказательств обратного вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в материалы дела не представлено.

Истец не доказал, что увеличение стоимости строительных материалов не позволило ему выполнить условия государственного контракта.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 18-КГ16-102).

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом доказательства не подтверждают, что согласованная сторонами в договоре цена не покрывает расходы подрядчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истец, несмотря на предложение суда, не заявил в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы, напротив возражал по данному ходатайству, заявленному третьим лицом ООО «Армстрой», в результате чего в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: https://kad.arbitr.ru/

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2025 года по делу № А33-2260/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.С. Мантуров

Судьи:

О.В. Петровская


Ю.В. Хабибулина