Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А20-3114/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А20-3114/2017
23 января 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Одеон Плюс» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2017 по делу №А20-3114/2017 (судья А.Б. Бечелов),

У С Т А Н О В И Л:

местная администрация Баксанского муниципального района (далее –администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО «Одеон Плюс» (далее - общество) о взыскании 744 273 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате (за период с 31.03.2017 по 10.07.2017), 38 870 руб. 27 коп. пени (за период с 11.04.2017 по 10.07.2017), расторжении договора аренды земельного участка от 31.03.2017 №21/17.

Решением суда от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 744 273 руб. 87 коп. задолженности и 38 870 руб. 27 коп. пени. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить в части удовлетворения требований и оставить иск без рассмотрения. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение от 24.10.2017 в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации от 31.03.2017 №144-п истец и ответчик заключили сроком на 7 лет договор от 31.03.2017 №21/17 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 60,2 га. Годовая арендная плата по договору установлена в размере 805 536 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Поскольку решение суда обжалуется в части взыскания денежных средств, судебный акт подлежит пересмотру в указанной части.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность арендодателя состоит в предоставлении арендатору имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определяет, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса 'Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежемесячно не позднее десятого числа, каждого месяца.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 744 273 руб. 87 коп., которая правомерно взыскана судом.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит обстоятельствам дела. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что подтверждается копией квитанции от 09.06.2017 (л.д. 22). Из квитанции усматривается, что требование направлено по адресу: <...>, который согласно выписки из ЕГРЮЛ соответствует адресу ответчика. По информации с сайта Почты России требование получено обществом.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2017 по делу №А20-3114/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова