Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № А40-237458/2024

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А40-237458/24
г.Москва
15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А., Судей: Порывкина П.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Телеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2025 по делу № А40-237458/24 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Москвы (ИНН <***>) к Акционерному обществу "Телеком" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.07.2025;

У С Т А Н О В И Л:


Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании АО "Телеком" задолженности в размере 2 301 134 руб. 70коп., пени в сумме 455 698руб. 71коп.

Решением суда от 31.03.2025 с АО "Телеком" в пользу ФКР Москвы взыскана задолженность с 08.2021 по 31.05.2024 в размере 1 802 407руб. 24коп., пени за период с 13.09.2021 по 20.09.2024 в размере 287 243руб. 95коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 81 639руб. 28коп. В остальной части исковых требований отказано.

АО "Телеком" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о ремени месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность АО «Телеком», владеющего на праве собственности помещениями общей площадью 2 351,6 м.кв., находящимися в МКД по адресу <...>, что

подтверждается выпиской из ЕГРН, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 13.10.2020 по 20.09.2024 в сумме 2 301 134руб. 70коп., наличие оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ в сумме 455 698руб. 71коп.

Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу пункта 3 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно пункта 3.1 ст.75 Закона города Москвы от 27.01.2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 года № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы», многоквартирный жилой дом по вышеназванному адресу включен в региональную программу капитального ремонта.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников с 1 июля 2015 года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб., с 01.01.2020 - 18,86 руб., с 01.01.2021 - 19.52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб., с 01.01.2023 -24,09руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» МКД по вышеуказанному адресу включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории города Москвы на 2015 – 2044 годы.

В соответствии с ч.3 ст.170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; - перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее -формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований.

С учетом данных доводов ответчика, истцом произведен перерасчет задолженности (л.д.20).

Данный расчет судом апелляционной инстанции исследован, признается выполненным верно судом апелляционной инстанции.

С учетом момента подачи искового заявления по данному делу, срок исковой давности, исчисляемый в настоящем случае по правилам ст.ст.196, 200, п.3 ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям за период до 01.08.2021 является пропущенным.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, является правомерным взыскание с ответчика задолженности с 01.08.2021 по 31.05.2024 в сумме 1 802 407руб. 24коп., пени в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ за период с 13.09.2021 по 20.09.2024 в размере 287 243руб. 95коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, МКД по вышеуказанному адресу включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД на территории города Москвы на 2015 – 2044 годы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы».

При данных обстоятельствах, в отсутствие доказательств внесения ответчиком взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по спорному адресу, выводы суда первой инстанции о взыскании ответчика долга с 01.08.2021 по 31.05.2024 в сумме 1 802 407руб. 24коп., пени в соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ за период с 13.09.2021 по 20.09.2024 в размере 287 243руб. 95коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2025 по делу № А40-237458/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: П.А. Порывкин

Т.А. Лялина



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (подробнее)

Ответчики:

АО "ТЕЛЕКОМ" (подробнее)

Судьи дела:

Яремчук Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ

Капитальный ремонт
Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ