Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А57-2388/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2388/2024
27 сентября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

заинтересованные лица:

1. Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,

2. Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

3. Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области,

4. Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о признании незаконным отказа Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 19.10.2023 № 01-23/6225 в предоставлении в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:010238:153, расположенного по адресу: <...> з/у 7;

об обязании Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области подготовить договор купли-продажи данного земельного участка и направить заявителю в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Залесная С.А. по доверенности от 17.01.2024,

от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского МР Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от Администрации Балаковского МР Саратовской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

В ходе судебного разбирательства, судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Филиал ППК «Роскадартр» по Саратовской области в связи с неисполнением определения суда.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях, предусмотренных Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

В силу части 9 статьи 66 АПК РФ, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.

Судом установлено, что Филиалом ППК «Роскадартр» по Саратовской области исполнено определение суда в полном объеме.

Таким образом, суд не находит процессуальных оснований для наложения судебного штрафа, поскольку в материалы дела представлены истребованные судом документы.

В ходе рассмотрения дела заявителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой следующего вопроса: Определить необходимую площадь земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:153 по адресу: <...> з/у 7, предоставленного для объектов дорожного сервиса, с учетом постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 50 от 15 января 2021 года «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории».

Заинтересованные лица возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы отклонено судом, по следующим основаниям.

По смыслу ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Общества о назначении судебной экспертизы.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованные лица требования оспорили.

Как следует из поданного заявления и материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Администрацию Балаковского МР Саратовской области с заявлением о прекращении права аренды и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:153, расположенного по адресу: <...> з/у 7.

Письмом от 19.10.2023 Администрация БМР Саратовской области на основании пункта 1 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) отказала предпринимателю в прекращении права аренды и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:153, расположенного по адресу: <...> з/у 7.

Считая отказ Администрации незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе в собственность за плату на основании договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ, требования к заявлению и прилагаемым к нему документам - в статье 39.17 ЗК РФ, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов путем подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: - осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; - принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; - принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа уполномоченным органом в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 ЗК РФ, в частности, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ),

Из материалов дела следует, что между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды земли № 19 от 19.04.2023 на основании протокола о результатах аукциона (Лот № 1) от 17.03.2023, согласно которого арендатору был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:010238:153, расположенный по адресу: <...> з/у 7, с разрешенным использованием - объекты дорожного сервиса, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, площадью 2538 кв.м.

20.06.2023 ФИО1 выдано разрешение на строительство № 64-40-42-2023 объекта дорожного сервиса - нежилого здания, площадью 414,5 кв.м., площадь застройки 425,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010238:153.

13.09.2023 предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64-40-44-2023.

19.09.2023 право собственности на нежилое здание - объект дорожного сервиса, площадью 414,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальный район Балаковский, городское поселение город Балаково, <...> на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010238:153, зарегистрировано в ЕГРН № 64:40:010238:4702-64/136/2023-1 за ФИО1

19.09.2023 ФИО1 обратился к главе Балаковского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:153, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, муниципальный район Балаковский, городское поселение город Балаково, <...> з/у 7, площадью 2538 кв.м., на основании пп. 2 п. 1 ст. 39.1, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, о прекращении права аренды. К заявлению было приложено «Обоснование отведенной площади земельного участка» № 12 от 19.09.2023.

19.10.2023 года за № 01-23/6225 от администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на имя ФИО1 поступил ответ главы Балаковского муниципального района, в котором Администрация сообщила об отсутствии правовых оснований для прекращения права аренды и предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на пункт 1 ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 № 935-0).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

В статье 39.20 (пункт 1) ЗК РФ определено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Данный подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, а также определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2.

Это согласуется с правовой позицией, изложенной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, в соответствии с которой площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 64:40:010238:153, площадью 2538 кв.м., расположено нежилое здание объекта дорожного сервиса с кадастровым номером 64:40:010238:4702, площадью 414,5 кв.м. принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности.

К заявлению ИП ФИО1 приложено обоснование отведенной площади земельного участка.

С целью проведения анализа обоснования отведенной площади земельного участка и анализа представленной заявителем графической части, «Схема планировочной организации земельного участка» в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:40:010238:153 Администрацией был сделан запрос в Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области - орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство и выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Запрос выполнен с целью сравнения представленной заявителем информации и документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В результате проведенного сравнительного анализа с учетом фотофиксации фактического состояния объекта, было установлено следующее.

Согласно представленному обоснованию отведенной площади земельного участка в текстовом и графическом исполнении, на земельном участке расположена парковка на 6 автомобилей, которая занимает 108 кв.м.

Однако в проектной документации, выданной Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, парковка автомобилей при данном объекте не запланирована, что подтверждает графическая часть проекта (лист 1 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 10-АСП-23-ПЗУ), пояснительная часть проекта, в которой описано - «Согласно функционального назначения проектируемого объекта машино/мест для временной парковки автомобилей не требуется» (лист 8, раздел 7 раздела проектной документации «Пояснительная записка», шифр 10-АСП-23-ПЗУ) и фотофиксация территории введенного в эксплуатацию объекта, на котором также отсутствуют указанные парковочные места.

Согласно представленной графической части и обоснования отведенной площади земельного участка, на земельном участке указаны охранные зоны существующих коммуникаций, каждая из которых имеет определенную площадь, обусловленную установленной размерами охранной зоны. В пояснительной записке каждая охранная зона описывается отдельно и проектная организация обосновывает занятие участка отдельно расположенной зоной.

Однако, графическая часть отображает наложение охранных зон друг на друга: напорной канализации и d 400 мм, линии ЛЭП 0,4 кВ и водопровода d 400 мм. Наложение зон друг на друга не может считаться отдельно занимаемым местом и считается как единая площадь. Таким образом - общая площадь охранных зон с учетом наложения их друг на друга составляет ни 1791,65 кв.м., как указано в текстовой части обоснования отведенной площади земельного участка, а 1133,32 кв.м., как указано в графической части «Схема планировочной организации земельного участка».

Согласно текстовой части обоснования отведенной площади земельного участка, на территории земельного участка определено устройство подъездных путей для подъезда пожарных машин и мест для расположения и разворотов пожарных расчетов, на которые определены свободные участки, общей площадью 212 кв.м.

Однако подъезды для пожарной техники, разворотные площадки для пожарной техники на представленной графической части не обозначены, как и не обозначены на графической части чертежа лист 1 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 10-АСП-23-ПЗУ. Следует отметить, что раздел 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной организацией не разрабатывался.

Кроме того, указанные в проектной документации радиусы закруглений, необходимые для организации заезда на территорию, а также для организации разворота пожарной техники не отображены ни в графической части обоснования отведенной площади земельного участка, ни в проектной документации, представленной Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области.

Принимая во внимание фактически выполненное бетонное основание вокруг объекта не имеет признаков проездов, подъездов, так как его размеры не соответствуют требованиям, регламентируемым для проезда пожарной техники, соответственно данное бетонное основание возможно считать отмосткой.

Согласно представленной графической части и обоснования отведенной площади земельного участка, на земельном участке указана организация площадки для установки мусорных контейнеров, площадь которых, согласно представленному чертежу занимает 10 кв.м.

Однако, представленная заявителем графическая часть обоснования не соответствует графической части, выданной Министерством строительства ЖКХ Саратовской области (лист 1 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 10-АСП-23-ПЗУ). На графической части, согласно которой было получено разрешение на строительство, площадка для установки мусорных контейнеров не предусмотрена, несмотря на описание её в текстовой части. Её отсутствие зафиксировано и по факту фотофиксации объекта после ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенные в обосновании и графической части площади технико-экономических показателей не соответствуют технико-экономическим показателям, указанных в документации, выданной Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области.

Так, согласно текстовой и графической части обоснования, площадь покрытия, занимаемая несуществующими парковками, несуществующими проездами для пожарной техники и несуществующей площадкой для установки мусорных контейнеров составляет -330 кв.м.

Согласно графической части, выданной Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, площадь покрытий составляет 414,4 м.кв. При этом, площадь покрытия, занимаемая по факту отмосткой здания и площадь подъезда не является застройкой, соответственно, не включается в площадь застройки (Правила подсчета площади застройки, приложение «Г» СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями № 1-4)).

Площадь, занимаемая охранными зонами коммуникаций, согласно текстовой части обоснования составляет 1791,65 кв.м. Принимая во внимание наложение охранных зон друг на друга: напорной канализации d 400 мм, линии ЛЭП 0,4 кВ и водопровода d 400 мм, общая площадь охранных зон с учетом наложения их друг на друга составляет ни 1791,65 кв.м., а 1133,32 кв.м.

Таким образом: 2538 кв.м. - 100%,

1776,6 кв.м. - 70% (от 2538 кв.м.) - площадь допустимой застройки, согласно требованиям градостроительного регламента территориальной зоны ИТЗ.

1404,68 кв.м. - 55,3% (от 2538 кв.м.) - свободная площадь, не занятая охранными зонами, которая может быть застроена объектом капитального строительства.

Из допустимой застройки в 70% участок может быть застроен на 52%, что составляет 1404,68 кв.м.

Оставшиеся 1133,32 кв.м. - это 44,7 % (от 2538 кв.м.) - площадь, занимаемая охранными зонами, на которой допустимо размещение отмостки, проездов.

Таким образом, свободная площадь, подлежащая застройке составляет - 1404,68 кв.м., а площадь, фактически занимаемая объектом составляет 425,6 кв.м., что составляет 16,7% из 52%, возможных под застройку. Площадь покрытия, занимаемая по факту отмосткой здания и подъездом не является застройкой, соответственно, не включается в площадь застройки (Правила подсчета площади застройки, приложение «Г» СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменениями № 1-4)).

Таким образом, представленное обоснование отведенной площади земельного участка с графической частью выполнено с неверным расчетом фактического размещения объектов к отведенной площади земельного участка. Площадь построенного объекта не соответствует требованиям градостроительного регламента в части максимального процента застройки, так как из возможных 52% застроено всего 16,7%.

Также выявлено несоответствие представленной графической части «Схема планировочной организации земельного участка» представленным Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области - лист 1 «Схема планировочной организации земельного участка», шифр 10-АСП-23-ПЗУ, на основании которых было выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Каких-либо доказательств соответствия обоснования отведенной площади земельного участка проектной документации, выданной Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, заявитель не приводит.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано выше, из анализа представленной заявителем графической части «Схема планировочной организации земельного участка» согласно представленного Обоснования в текстовом и графическом исполнении, на земельном участке расположена парковка на 6 автомобилей, которая занимает 108 кв.м.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации площадки под стоянку автомобилей, проезды, элементы благоустройства и инженерные коммуникации не являются объектами недвижимого имущества и не предоставляют заявителю право истребовать земельный участок под данными объектами в порядке, утвержденном подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов содержится в ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

На основании изложенного, правовых оснований для прекращения права аренды и предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:40:010238:153, расположенного по адресу: <...> з/у 7, площадью 2538 м.кв. не имеется.

При этом заявитель не лишен права обратиться в уполномоченный орган о представлении в собственность без проведения торгов земельного участка меньшей площадью, достаточной для эксплуатации здания с кадастровым номером 64:40:010238:4702.

Несогласие заявителя с отказом Администрации Балаковского МР, отраженном в письме от 19.10.2023 № 01-28/6225, не может являться самостоятельным основанием для признания его незаконным, в отсутствие в материалах дела соответствующих доказательств. При этом правомерно вынесенный оспариваемый ненормативный акт не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Судом исследованы все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова